推 hanchueh : 我覺得應該不管油車電車停都要留鑰匙 09/11 19:21
→ hanchueh : 油車有空位就該移車 電車充滿或是四小時也該移車 09/11 19:22
推 scelerisque : 電車車主水準一覽無遺 09/11 19:22
→ hanchueh : 法規也沒禁止我停在加油站油槍前面 但我不會去做 09/11 19:23
→ NTULioner : 專用三小 其他車不是人？ 09/11 19:23
→ NTULioner : 講油槍的 加油站是停車場膩 09/11 19:24
推 eric112 : 其他車不是人是車 09/11 19:25
→ shamanlin : 歡迎抱這種觀念的油車大爺們去搶孕婦、親子優先車位 09/11 19:25
→ NTULioner : 原來電車是孕婦嬰幼殘障 瞭解 當我沒說 09/11 19:26
→ shamanlin : 大爺的邏輯就是沒專用只優先就要搶不是嗎 09/11 19:27
→ NTULioner : 那些車位是有法規喔 電車可mei y 09/11 19:28
→ NTULioner : 沒有 是誰邏輯差呢？ 09/11 19:29
推 rockeye : 這種會亂停的車主就是會去停殘佔車位的油車腦袋 09/11 19:29
推 hanchueh : 我可以載油去救顧路的油車朋友啊 09/11 19:29
→ arcross : 沒專用只是優先就可以搶 這句話完全沒錯吧 09/11 19:29
→ hanchueh : 反正我載貨空間2500L 可以慢慢加 09/11 19:29
→ rockeye : 說到底就是自私的人 09/11 19:29
推 scelerisque : 油車先看到車位就先停 被說成是搶車位 電車大爺？ 09/11 19:30
→ NTULioner : 拿法規規定不可亂停的車位來護航 邏輯真糟 09/11 19:30
→ shamanlin : 法規是規定要設置一定比例的優先車位，可沒罰則喔 09/11 19:30
→ NTULioner : 哪裡沒罰則 笑了 09/11 19:31
推 hanchueh : 這篇推文證明了有台灣人只要不犯法 道德都無視 09/11 19:31
→ shamanlin : 法規規定要按一定比例設置，但實際上優先車位只能 09/11 19:31
→ shamanlin : 柔性提醒勸導發揮男士的紳士風度呢 09/11 19:32
→ NTULioner : 安安 請問你活在哪一年？ 09/11 19:32
→ shamanlin : 但已經有人努力示範，既然只是優先不是專用，搶！ 09/11 19:32
→ NTULioner : 108年開始早就開罰了 你那邊還來得及 09/11 19:33
→ NTULioner : 電車大爺連法規都不會查？ 09/11 19:33
→ NTULioner : 有人的推文才證明了電車覺得自己是大爺 09/11 19:34
→ shamanlin : 專用的才能罰，優先的不罰，連這都搞不清楚嗎？ 09/11 19:34
→ shamanlin : 你以為全部都是專用？ 09/11 19:34
噓 Operon : 難道彼此尊重不行嗎? 09/11 19:34
→ NTULioner : 你沒去過停車場？ 09/11 19:35
→ shamanlin : 專用的只針對孕婦跟六歲以下小孩家庭，你是不是不知 09/11 19:35
→ shamanlin : 到外面還有女士、親子、家庭等等優先車位？ 09/11 19:35
→ NTULioner : 拿地方自行規劃的種類來打全部？ 09/11 19:35
→ NTULioner : 哇靠 這邏輯真的屌炸天 09/11 19:36
推 scelerisque : 電車車主證明了 只要拿道德這種無標準的東西來說嘴 09/11 19:36
推 hanchueh : 我是覺得啦 不管油車電車 要停就是留移車方式 09/11 19:36
→ scelerisque : 法律都可以當空氣 09/11 19:36
→ hanchueh : 這樣才會像博愛座一樣 一有更需要的出現就能讓位 09/11 19:36
→ shamanlin : 我只能說文盲連 專用 優先 兩個完全不同的詞都能自 09/11 19:36
推 leona12 : 設專用車位 涉及中央法規 這幾個字該上色 09/11 19:37
→ shamanlin : 助餐挑著用。 09/11 19:37
噓 Operon : 法律沒規定不讓座有罰則..難怪一堆人看到老人孕婦不 09/11 19:37
→ NTULioner : 可憐哪 邏輯錯誤還一直凹 09/11 19:37
→ hanchueh : 這樣才是發揮停車場最大效率 09/11 19:37
→ Operon : 讓坐 09/11 19:37
噓 s3f4e9g6aa7 : 假掰 09/11 19:37
→ neverfly : 又不是專用，油車停進去有什麼道德問題？ 09/11 19:38
→ shamanlin : 按他們邏輯，法律沒關係要讓也沒罰則，當然可以搶喔 09/11 19:38
→ shamanlin : 沒規定 09/11 19:38
→ NTULioner : 人家在講全台沒法規可以專用 然後拿一個地方優先車 09/11 19:39
→ NTULioner : 位來嗆 09/11 19:39
噓 Operon : 博愛座也不是專用,難怪年青好手好腳不讓,也不是道德 09/11 19:39
→ Operon : 問題 09/11 19:39
→ shamanlin : 不對喔不對喔，他們可是說設立專用車位是違法的喔 09/11 19:40
推 leona12 : 現狀就是沒有專用的法規 要專用就該立法 要不然這篇 09/11 19:40
→ leona12 : 新聞這位議員是在哈囉？？ 09/11 19:40
→ shamanlin : 然後違什麼法又說不出來，又無視政府也有設置專用車 09/11 19:41
→ shamanlin : 位的事實 09/11 19:41
→ neverfly : 沒人的時候坐博愛座也沒有道德問題啊，邏輯呢？ 09/11 19:41
→ shamanlin : 難道你就不覺得奇怪，為什麼政府要設置地鎖？ 09/11 19:41
→ shamanlin : 沒人坐的時候是沒有啊，但有人要坐的時候呢？ 09/11 19:42
→ neverfly : 那停車場應該搞個機制，當電車來的時候通知油車車 09/11 19:43
→ neverfly : 主，不是才符合邏輯嗎 09/11 19:43
推 scelerisque : 又在偷換概念啦？優先車位扯不贏就開始說博愛座？ 09/11 19:43
→ neverfly : 不然捷運沒人坐憑什麼一定要空著博愛座站旁邊？ 09/11 19:44
→ shamanlin : 不好意思喔，對那些會搶電動車位的車主來說，他們的 09/11 19:44
→ shamanlin : 邏輯就是通知了也可以不甩你喔 09/11 19:44
噓 Operon : 博愛座不就是優先座位,不是專用車位,有哪不一樣? 09/11 19:44
→ neverfly : 通知的機制先弄出來再說啊 09/11 19:45
推 scelerisque : 一個是人的位置 一個是放動產的位置 有一樣？ 09/11 19:45
→ shamanlin : 所以說你不懂這些沒專用只優先就能搶得大爺心態，我 09/11 19:45
推 hanchueh : 應該是有其他空位的話油車不能停 09/11 19:46
→ hanchueh : 全滿的時候油車可以停 但要留移車機制 09/11 19:46
→ shamanlin : 舉個例子給你，譬如台茂就常常有油車跑去搶占特斯拉 09/11 19:46
→ hanchueh : 有其他空位出現就移開油車 09/11 19:46
噓 Operon : 優先和專用的概念,有哪不一樣? 09/11 19:46
→ hanchueh : 這樣才是真正的「優先」 09/11 19:46
→ neverfly : 那電車也去佔油車的車位啊，油車車主很大方又道德 09/11 19:46
→ neverfly : 高尚不會介意的 09/11 19:46
→ shamanlin : 「專用」車位，那可是私人賣場裡面的特斯拉「專用」 09/11 19:46
→ shamanlin : 然後呢，台茂的做法就是前面放兩個三角錐，然後一直 09/11 19:47
→ shamanlin : 在館內開廣播宣傳要車主過去移車，然後大爺沒甩過的 09/11 19:47
→ blue4628 : 有罰責的都不遵守了，何況沒罰責的 09/11 19:48
→ shamanlin : 對了你知道那些大爺為什麼要搶專用停車位嗎？ 09/11 19:48
→ shamanlin : 台茂是很少停滿的，說穿了就是因為專用車位接近入口 09/11 19:48
→ Operon : 要扯人和動產不同,怎不扯專用和優先的概念相同? 09/11 19:48
→ shamanlin : 懶得開上去停。 09/11 19:48
推 leona12 : 徐宏庭：希望台北市設置專用的自制條例。 那就是沒 09/11 19:50
→ leona12 : 立法 我ㄧ直在說要設置專用就要立法 沒法令依據能 09/11 19:50
→ leona12 : 鎖車嗎？ 還裝地鎖 結果是假地鎖 09/11 19:50
→ neverfly : 如果是專用車位，台茂為什麼不罰違停的油車錢？ 09/11 19:50
→ neverfly : 罰啊，罰了油車就不會停了，喔，沒法令是嗎？ 09/11 19:50
→ neverfly : 沒法令就不是"合法"的"專用車位"啊，邏輯呢？ 09/11 19:52
噓 Operon : 佔用博愛座和佔用優先車位都沒罰則,但就是自私 09/11 19:52
→ shamanlin : 私人停車場關法令屁事，是因為罰錢的話那些大爺又會 09/11 19:53
→ neverfly : 所以沒人坐的時候，博愛座空著也要站旁邊不能坐？ 09/11 19:53
→ shamanlin : 去鬧，商場不想引起糾紛就乾脆讓大爺想停就停 09/11 19:53
推 leona12 : 講自私的省點力氣 我們在討論政府依法行政 09/11 19:53
→ neverfly : 賣場讓油車想停就停你怪油車？ 09/11 19:54
→ shamanlin : 講的好像有人要坐了站著博愛坐的就會讓一樣 09/11 19:54
推 Ho1liday : 有文化和沒文化的差別 09/11 19:54
→ shamanlin : 商場規定不能停，油車違規你怪商場？ 09/11 19:54
→ losewing : 法律是道德最底限 09/11 19:54
→ neverfly : 有人來了再說啊，博愛座空著不能坐嗎？ 09/11 19:54
→ shamanlin : 沒罰錢就不是違規？ 09/11 19:54
→ shamanlin : 現在就是有人來也不會讓，聽不懂喔？ 09/11 19:55
→ neverfly : 違規，商場不罰不怪商場要怪誰？ 09/11 19:55
噓 Operon : 講依法行政的省點力氣,我就是講有人自私,不尊重人 09/11 19:55
→ neverfly : 有人來你就通知車主啊，聽不懂嗎？ 09/11 19:55
推 ingmu : 你敢坐(停)優先位 就給我待著 隨時準備讓位 懂? 09/11 19:56
→ shamanlin : 哇，原來有人違規不檢討違規的，要檢討商場沒重罰 09/11 19:56
→ shamanlin : 大爺的心態真的是展現的非常清楚 09/11 19:56
→ shamanlin : 大爺已經開始，沒罰則我就停，管你什麼優先專用 09/11 19:56
→ shamanlin : 開示 09/11 19:57
→ neverfly : 電車大爺的心態也不差啊，大爺來了你還不讓開 09/11 19:57
推 leona12 : 講邏輯的來說，電車目前是少數，若公共空間被劃給 09/11 19:57
推 ErnestKou : 優先不是限停，就跟博愛座沒人可以坐一樣 09/11 19:57
→ leona12 : 部份人專用，自然排除了多數人的權益。 為了環保大 09/11 19:57
→ leona12 : 義理由很好，沒有不可以，但應該經過民意機關的同意 09/11 19:57
→ leona12 : 程序。 09/11 19:57
推 Ho1liday : 有文化水準的不會去佔用～ 09/11 19:58
→ leona12 : 就好像殘障車位少數人專用，有罰則的，但是程序上是 09/11 19:59
→ leona12 : 完備的，經過民意機關立法。 09/11 19:59
→ blue4628 : 對某些人來說，又不違法或舉證困難，占人便宜就是爽 09/11 20:00
推 leona12 : 如果你程序上不完備，草草規定，甚至抵觸中央法令， 09/11 20:01
→ leona12 : 那就是讓民眾兩派吵鬧不停止，那就是政府的問題。 09/11 20:01
→ shamanlin : 不用扯什麼邏輯，說好的設專用車位違法的法條呢？ 09/11 20:01
→ shamanlin : 既然是電車優先，電車來讓位很正常啊 09/11 20:01
→ shamanlin : 就跟博愛座一樣，沒人可以坐，有需要的來就讓 09/11 20:02
→ shamanlin : 但現在大爺的心態好像是沒罰則就搶，誰跟你讓 09/11 20:02
推 leona12 : 我那有說違法，我說的是沒有立法 09/11 20:02
→ leona12 : 沒有立法就不完備 人民無所適從 不然這篇新聞是在 09/11 20:03
→ leona12 : 講什麼 議員在講什麼 09/11 20:04
→ shamanlin : 所以你現在是承認可以設專用車位，台北市政府跟桃園 09/11 20:05
→ shamanlin : 政府沒有違法設立囉？ 09/11 20:05
推 hanchueh : 法律也沒規定在車板不能引起紛爭 09/11 20:06
→ hanchueh : 但我們為了維持秩序 訂了比法律更嚴格的規定 09/11 20:06
推 Ho1liday : 原來沒立法就可以亂停哦？水準真高～ 09/11 20:07
→ hanchueh : 證明我們是可以做到比法律更守規矩的 09/11 20:07
→ hanchueh : 既然你在這能做到比法律更嚴格的規定 09/11 20:08
→ hanchueh : 為何禮讓充電位不行呢？ 09/11 20:08
推 leona12 : 新聞每一段跟你說沒設制專用了 那ㄧ個場有設置專用 09/11 20:08
推 hanchueh : 你在這就能遵守比法律更高的標準 09/11 20:10
→ hanchueh : 為何對充電位就不行呢？ 09/11 20:10
推 vasia : 幹嘛設地鎖，車牌監控油車直接開單 09/11 20:10
推 scelerisque : 特粉在這吵 也沒辦法改變優先車位油車也能停的現實 09/11 20:11
→ neverfly : 電車可以發起集體佔用油車位啊，我相信油車車主不 09/11 20:12
推 scelerisque : 有時間在這筆戰 倒不如去陳情 反正法規都有了 09/11 20:12
→ neverfly : 會介意的 09/11 20:12
→ scelerisque : 就看政府要不要設置專用車位了 09/11 20:12
推 Supergreen : 台灣這麼亂就是很多人只要不違法,就恣意侵入保留給 09/11 20:12
→ Supergreen : 他人的領域 跟這些人談人性的尊重與不自私也是白談 09/11 20:13
推 scelerisque : 不是專用的 何來入侵？ 09/11 20:14
→ youkisushe : 機車專用道表示 難怪一堆四輪看到機車騎禁行機車就 09/11 20:14
→ youkisushe : 會逼車 看到機車優先道就會去停著買東西 原來是頭 09/11 20:14
→ youkisushe : 痛醫頭 腳痛醫腳的智障腳痛部教的啊 09/11 20:14
推 leona12 : 正途就是立專法 不是在這邊人身攻擊 新聞都跟你說 09/11 20:15
→ leona12 : 的這麼清楚了 立了專法我樂觀其成 沒立專法 拿角錐 09/11 20:15
推 wuliou : 機車優先都可以拿來停車了 電動車優先當然可以吧 09/11 20:15
→ leona12 : 擋或放到人家車上就是在胡搞 09/11 20:15
推 fevor3331 : 電車到底憑什麼優先或專用？ 博愛座還能拿道德規範 09/11 20:16
→ fevor3331 : 來說，電車？ 09/11 20:16
推 Supergreen : 博愛座不讓的 也不是入侵 但讓人看輕而已 09/11 20:16
推 e33554431 : 憑甚麼要設電車專用啊 電車是殘障還是親子友善? 09/11 20:20
推 scelerisque : 博愛座的概念早就被拿出來鞭過不知道多少次了 09/11 20:21
推 scelerisque : 更不用說博愛座跟優先車位本質上就不一樣 09/11 20:22
推 Oisiossos : 等11月自動辨識地鎖上路再說啊 09/11 20:24
→ Oisiossos : 電動車是很多逆 09/11 20:24
噓 petshopboys : 電車憑啥有特權？ 09/11 20:30
推 LeeAnAn : 規定純電車優先的話我開非純電車就不應該去佔用，停 09/11 20:35
→ LeeAnAn : 車位不夠的話也只能等待或是換其它地方停，不應該認 09/11 20:35
→ LeeAnAn : 為停車場一定要有地方給我停。支持遵守停車場規定， 09/11 20:36
→ LeeAnAn : 之所以沒有法規限制是為了讓各單位自行彈性設定 09/11 20:36
→ mrLian : 我也挺好奇電動車為何需要專用車格? 09/11 20:36
推 LeeAnAn : 專用車格會配置充電設備 09/11 20:38
推 Ho1liday : 樓上沒看到充電裝置嗎，問這啥搞笑問題XDD 09/11 20:38
推 hanchueh : 電車讓你小孩少吸點廢氣啊！ 09/11 20:39
推 jyekid : 沒有罰則 只是寫爽的 能停就停 不過就是證明自己 09/11 20:39
→ jyekid : 有做事 09/11 20:39
推 derji : 把電車車位移到最偏遠的地方呢？比較不會被停走 09/11 20:40
推 leona12 : 看新聞就知道台北市目前沒有專用車格 只有優先車格 09/11 20:40
→ leona12 : 沒專法 政府也不敢胡搞 09/11 20:40
→ leona12 : 所以樓上們請不要誤導台北市有專用電車格的存在 09/11 20:41
→ LeeAnAn : 電動車優先或專用停車格是相當有助於電動車推廣的， 09/11 20:41
→ LeeAnAn : 建議要廣設類似的鼓勵設施 09/11 20:41
→ leona12 : 有助益很好 請經過立法程序 接受民意監督 09/11 20:43
推 jyekid : 推廣的意思是 現在不能得罪燃油車主 畢竟車位不夠了 09/11 20:44
→ jyekid : 或是燃油車主看到優先位專用位會不滿 等到哪天電車 09/11 20:44
→ jyekid : 普及後還可以出來說當初是我先搞定的 09/11 20:45
推 hondasho : 設計個電動車用的延長線，不就解決了？XD 09/11 20:45
→ jyekid : 要嘛就把法規搞定 就是專用 非電車滑進去就開罰 09/11 20:45
→ jyekid : 當然這樣又會丟選票 09/11 20:46
→ ErnestKou : Tesla Cabls S 09/11 20:59
→ ErnestKou : Tesla Cable S 09/11 21:00
→ Coldog : 設置充電車位，但真的很多車主會用嗎？ 09/11 21:03
→ hondasho : 會不會用不知道，但一定會有人用來看Netflix (誤XD 09/11 21:14
噓 radiant77 : 法律沒規定就可以亂停喔，難怪路上一堆沒水準的 09/11 21:34
推 kazami : 每個位置都弄一個充電樁 就不用管油車電車停哪了 09/11 21:47
推 alan90349 : 優秀 阿車位都滿了 停了理所當然阿 09/11 21:51
推 berryc : 電動車是車, 拿孕婦親子優先車位來比 有事嗎? 09/11 21:57
→ berryc : 電車比較高貴就對了啦 09/11 21:57
推 hanchueh : 廣設插座就好 電車主自備充電器 油車主也能充3C 09/11 22:09
推 jy75123 : 其實立意很簡單就是鼓勵開電車啊 看不懂？？？ 09/11 22:30
→ mel1234 : 那就讓電車只能停電車車位，油車只能停油車車位不就 09/11 22:32
→ mel1234 : 好了 09/11 22:32
→ mel1234 : 合併特別去鼓勵電車也沒有比較環保，讓他們公平競注 09/11 22:34
噓 dayjay : 依法行政阿，你他媽弱智議員叫台北市府帶頭違法？ 09/11 22:36
→ dayjay : 要先合法化才能做這樣很難懂？沒法治觀念的垃圾議員 09/11 22:37
推 hanchueh : 你在位子上裝油槍我保證不會停 09/11 23:32
推 cocoi : 都沒設充電站，拉高環保標準進口車進不來國產還能繼 09/11 23:46
→ cocoi : 續生產賣。這麼多動作當大家都瞎惹 09/11 23:47
推 LeeAnAn : day大，立法不是這樣的，講白了大部分議員、立委都 09/12 00:01
→ LeeAnAn : 還搞不清楚電動車到底是什麼，大部分停車場也半知半 09/12 00:01
→ LeeAnAn : 解，就這樣貿然立法反而是阻礙發展 09/12 00:02
→ milichang : 機車優先道要不要開進去試試看?不是機車優先而已? 09/12 03:42
噓 wgstheduke : 原來開電車的跟殘障一樣需要別人禮讓車位阿？ 09/12 09:19
→ hanchueh : 牌子上就有寫充電優先 並沒寫先到優先 09/12 11:18
噓 mike790158 : 一堆重機專用車位也是被四輪停滿呀，素質根本就不存 09/12 12:33
→ mike790158 : 在 09/12 12:34
推 zebirlin : 哈哈 特粉是不會在家充飽電再出門喔? 到處寄生 XD 09/12 22:27
→ hanchueh : 其他牌電車更需要充電位 他們連超充都沒有 09/13 00:39
→ hanchueh : 在家裝充電也比特斯拉的貴好幾萬 09/13 00:39
推 Munro : 笑死 停管處管的是公有停車場 私人停車場已經跟你說 09/13 02:57
→ Munro : 是專用不是優先了好嗎 09/13 02:57