噓 hanchueh : 你只是不爽停車場有些位子變成別人比你優先而已09/20 00:29
你誤會我的意思了
我是替沒家充的特粉著想
買純電之前先了解該縣市充電設備的可近性
公布這個沒壞處吧？
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 00:33:06
推 hanchueh : 一個縣市的平均跟你家有什麼關係09/20 00:34
當然有關啊
沒家充條件的人 要下訂純電車之前
要知道有多少沒家充的市民鄰居
在共同輪流使用充電設備啊
資訊越透明 有壞處嗎？
→ hanchueh : 重點應該是自己家或自己下個購房目標能不能裝09/20 00:34
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 00:37:51
→ hanchueh : 全市平均每人一個睪丸 會影響你想不想生小孩嗎09/20 00:35
推 TsukimiyaAyu: 公開透明 4%仔09/20 00:36
推 ErnestKou : 你要當個聰明的電動車主，要回規劃行程，安排人少的09/20 00:37
→ ErnestKou : 超充站作為休息點09/20 00:37
副教一定懂的 故意裝可愛的喇
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 00:39:05
推 hanchueh : 最該公開的是哪些社區不能裝充電樁09/20 00:50
→ hanchueh : 這樣準電車主就知道那些社區不能買09/20 00:50
→ asdhse : 你以為真的有人會為了一台爛車去選房子喔，想太多09/20 00:54
推 hanchueh : Porsche Taycan Turbo S 是爛車？09/20 00:55
→ hanchueh : M-Bens EQS是爛車？BMW i4是爛車？09/20 00:55
→ asdhse : 沒啊，我說特斯拉09/20 00:55
→ hanchueh : 反正大家也都知道你為何只針對特斯拉了 09/20 00:56
推 techih : 那應該也要公布各品牌車主自備車位的比例嘍09/20 00:58
要公布我也不反對
不過 我沒有針對品牌
所以我說的是純電車
性質同
噓 gso1987 : 你是不會開到別的縣市？機車仔思維？09/20 00:58
理論上還是在自家使用時間最高啊
這樣還是很有參考價值
噓 hclstarkid : 要資料自己去查 笑 買超跑的個資縣市地址要不要順便09/20 00:59
縣市政府也才會知道哪邊的資源較不足而改進啊
為什麼這麼排斥呢？
→ hclstarkid : 讓你知道09/20 00:59
→ techih : 看看哪個牌子最多沒車位又愛買車的車主？09/20 00:59
噓 hanchueh : 對呀應該要知道每個縣市買超跑的比例才能評估09/20 00:59
→ hanchueh : 要不要買超額保險09/20 00:59
你們覺得有需要都公布啊 都公布有差嗎？
→ asdhse : 買充電保險才對吧，排隊充電超過半小時賠償之類的 09/20 01:02
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:08:43
→ asdhse : 啊不行，這樣保險公司很快就倒閉了09/20 01:03
噓 Jeff911 : 暑假作業自己做啦 小朋友09/20 01:07
我是為你們純電車主好欸
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:09:33
噓 Jeff911 : 你真的勁戰仔,充電椿安裝沒有在申報資料的,可憐09/20 01:10
這資料要完備很難嗎？
為什麼這麼排斥 真心不懂
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:12:59
→ Jeff911 : 你進加油站 是都有報車牌去監理站填資料喔？笑死人09/20 01:12
這篇哪裏笑話了 推文很多人認同我的見解喔
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:14:37
→ Jeff911 : 就說你不懂,真的覺得你很可憐09/20 01:14
還是副教比較能就事論事
推 hanchueh : 我支持每台車都申報有無自備車位 再加註有無充電09/20 01:14
贊成
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:15:07
→ hanchueh : 為何要歧視充電位 要報就一起報 09/20 01:14
→ hanchueh : 電車油車都是車 都要停車位 09/20 01:15
哪裡有歧視啊 我很贊成都報啊
只是圓錐事件突顯了急迫性
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:16:35
→ hanchueh : 順便統一一下馬力稅 油車也收馬力稅 取消排氣分級09/20 01:16
這另一個概念 副教應另回ㄧ篇討論
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:17:49
→ hanchueh : 是時候該用一樣標準看待油車電車了09/20 01:17
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:18:49
推 hanchueh : 然後政府如果沒有要禁止無車位買車09/20 01:27
→ hanchueh : 就該蓋更多的停車場 跟更多的充電位09/20 01:27
→ hanchueh : 畢竟很明顯電車銷售在台灣是一直上升中09/20 01:27
跟我提議數字透明有衝突嗎？
※ 編輯: leona12 (220.136.67.28 臺灣), 09/20/2020 01:31:37
→ losewing : 車紅是非多。09/20 01:58
推 gooooogle : 有時看到某a氣急敗壞的樣子，特別有趣09/20 03:33
→ medusasam : 電動車馬力稅開徵下去，銷售量就對折再對折了啦！看 09/20 04:56
→ medusasam : 看gogoro ，沒補助就被打趴了。真不懂政府幹嘛補助09/20 04:56
→ medusasam : 電動車，開油車就該死？電動車根本也沒比較環保啊 09/20 04:56
→ medusasam : 只是把污染轉嫁到發電跟製造端。車用電池也是高污染09/20 04:57
→ medusasam : ，只能說馬斯克真的天才炒股王，能讓世界各國政府埋09/20 04:57
→ medusasam : 單，自己賺到外太空！ 09/20 04:57
推 XXXXBANG : 電車仔的水準就那樣 怎麼規範都沒用的啦 09/20 06:35
推 BIGETC : 沒車位硬要買路邊亂停的 最好都拖去報廢09/20 08:20
推 drexlerking : 就消費者端的感受，你家有辦法充電的話。ID3 跟GOLF09/20 08:24
→ drexlerking : 8，秒選前者，而非後者又熱又有味道的落後油車。09/20 08:24
推 syterol : 喊超充很擠沒充電樁不要買是特黑和特粉都在做的事 09/20 08:36
推 GenesisXD : 支持沒車位的拖去報廢 沒錢開個屁車09/20 08:37
→ asi3715 : 電動車以後也會互相搶充電啊，充飽了繼續當停車位09/20 08:37
→ syterol : 但依然阻止不了特斯拉越賣越好，誰叫油車開價太盤 09/20 08:37
→ asi3715 : 不走的還不是一堆。09/20 08:37
推 ErnestKou : 其實把污染轉到發電廠是比較好的，能搭配核能就更好 09/20 08:38
→ ErnestKou : 了 09/20 08:38
推 lancelot123 : 問題是家充安裝率的資料哪來，台特也不知道，因為有 09/20 08:49
→ lancelot123 : 些人是拿了家充但是家裡不能裝所以拿去轉賣掉09/20 08:49
噓 suggestjoy : 買電動車要不要裝充電器關你什麼事 還要跟你報備喔09/20 08:54
→ suggestjoy : 老子愛去超充看Netflix94爽辣09/20 08:54
噓 sted0101 : 怕09/20 08:55
噓 skthree : 我也想知道每個縣市廢文仔的比率，為什麼不能公布？ 09/20 08:56
推 medusasam : 轉嫁到發電廠好？？你要不要查看看汽車排放跟燃煤氣09/20 09:08
→ medusasam : 電廠排放標準比較看看，轉換效率跟排放量一比你就懂 09/20 09:09
→ medusasam : 了，核能我不反對，但台灣能源政策是廢核 還是你要09/20 09:09
→ medusasam : 跟我說我大特斯拉只充綠能？09/20 09:09
→ medusasam : 特斯拉是好車，我不否認，但是每次看到特斯拉自以為 09/20 09:13
→ medusasam : 是的打者零碳排的大旗就覺得超虛偽...還能賣排碳權 09/20 09:13
→ medusasam : 給其他車廠賺取暴利，根本鑽漏洞大師。09/20 09:13
→ sted0101 : 原來是限TSLA才能賣碳權09/20 09:19
推 twoboy : 贊成，不過這種爛政府是不可能做的09/20 09:23
推 hanchueh : 台中火力碳排係數：0.521 kg/度 09/20 09:27
推 hanchueh : Model 3 24度/161km 配中火=78g CO2/km09/20 09:34
→ hanchueh : Model X 35度/161km配中火=113g CO2/km 09/20 09:35
推 hanchueh : 神A碳排 = 267g/1.61 = 166g CO2/km 09/20 09:38
→ hanchueh : 神R碳排 = 301/1.61 = 187g CO2/km 09/20 09:39
推 hanchueh : 嚴格來說電網還有轉換效率約95% 充電器可能也90% 09/20 09:41
這裡用猜的？
→ hanchueh : 所以電動車碳排可以再乘上1.1709/20 09:42
→ hanchueh : 78*1.17=91; 113*1.17=13209/20 09:43
→ hanchueh : 特斯拉就算全用台中火力發電 怎麼看碳排還是贏油車09/20 09:43
→ hanchueh : 特斯拉碳排不是零 只是比最省油的油車還少很多09/20 09:44
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 09:49:36
推 hanchueh : 不過如果是用油電系統輔助油車呢？ 09/20 09:49
噓 WOODOM : 先公布油車的車位數字吧 我不是講品牌 是全油車 09/20 09:50
→ hanchueh : 電網轉換效率美國是95% 你有更好的台灣數據就說 09/20 09:51
→ WOODOM : 電車也要公布、應該說先公布全部車主的車位數字吧 09/20 09:51
→ hanchueh : 油電神A碳排 = 170g/1.61 = 106g CO2/km 09/20 09:53
→ hanchueh : 油電神R碳排 = 223/1.61 = 139g CO2/km 09/20 09:54
→ hanchueh : 91<106; 132<139 就算用油電 特斯拉+中火還是贏 09/20 09:55
→ hanchueh : 所以 medusasam大 請收回你錯誤的訊息 09/20 09:56
→ hanchueh : 特斯拉+台中火力廠的綜合碳排就是贏豐田油電 09/20 09:57
→ hanchueh : 而且這是拿 Model X 比 RAV4 09/20 09:57
139比132沒屌打吧
你哪個充電器轉換率數字猜錯的話 就錯了
→ hanchueh : 如果是拿 Model Y 那更是屌打 09/20 09:58
→ hanchueh : 只是台灣還沒上市所以我先用X 09/20 09:58
推 AirLee : 沒充電站根本就廢了09/20 09:59
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:02:28
推 hanchueh : Model X 是7人座 總載貨量2500L 09/20 10:03
→ hanchueh : 嚴格來說應該是要跟Highlander比才對 只是台灣沒有 09/20 10:03
→ hanchueh : Highlander 汽油版碳排240 油電版15609/20 10:07
→ hanchueh : Model X 132還是屌打 09/20 10:08
→ hanchueh : Highlander 總載貨量2387L RAV4=1977L 09/20 10:09
→ hanchueh : 確實是比較接近 Model X 級距的車 09/20 10:10
我只想問那個充電器耗損率多少
你根本在洗別人版面嘛
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:11:07
→ hanchueh : 而且其實特斯拉的碳排還可以靠綠電降低 09/20 10:10
→ hanchueh : 油車除了換油電外就沒招數可用了 就是那麼多 09/20 10:11
根本一張白紙或小畫家就能表達的算式東西
你484故意洗版面
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:13:05
→ hanchueh : 美國車主實測 用240V壁充效率95.8%09/20 10:16
→ hanchueh : 打錯 是95.6%09/20 10:16
→ hanchueh : 用120V旅充效率是85.2% 所以我用90% 09/20 10:17
所以用85.2%
你的132*0.9/0.852就變成了139 就沒屌打了
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:21:00
→ hanchueh : 事實上台灣多數人充電應該是用220V壁充 09/20 10:17
你看吧？ 叫你統計公布又不要
怎知多數人用什麼充
→ hanchueh : 會比較接近95.6%而不是85.2% 09/20 10:17
噓 shark157 : 沒統計怎麼公布？政府幹嘛去統計Tesla的充電樁？統 09/20 10:19
→ shark157 : 計各縣市廢文來源實際多了 09/20 10:19
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:22:44
推 hanchueh : Model X 那麼大的車碳排卻能跟油電神R一樣09/20 10:22
我還以爲真屌打
原來算一算 用110V去充電 就沒贏了
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:24:44
→ hanchueh : 不管是 Model X vs. Highlander Hybrid 09/20 10:23
→ hanchueh : 還是 Model Y vs RAV4 hybrid09/20 10:23
→ hanchueh : 都是特斯拉勝 所以就算用火力發電 特斯拉還是比較09/20 10:24
→ hanchueh : 省 油車環保排放就是絕對輸特斯拉09/20 10:24
看起來沒贏很多
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:25:55
推 hanchueh : 2500kg 2500L電車碳排跟1700kg 1977L油電車一樣 09/20 10:35
→ hanchueh : 這還沒贏很多？？？ 09/20 10:35
→ medusasam : 我沒有說汽油車碳排比特斯拉好喔！我是說特斯拉打著09/20 10:40
→ medusasam : 零碳排的大旗爭取補助，其實只是轉嫁到發電跟製造端09/20 10:40
→ medusasam : ，而且我也有提到車用電池的製造跟後續處理，那是高09/20 10:40
→ medusasam : 污染的東西。你要不要再算看看啊？我想表達的是，特 09/20 10:40
→ medusasam : 斯拉並沒有自以為的那麼環保，但若只論性能，特斯拉09/20 10:40
→ medusasam : 是好車。只是特粉很自以為環保看了就很不順眼。我也09/20 10:40
→ medusasam : 不苟同政府補助電動車稅金，憑什麼補助？根本沒有補 09/20 10:41
→ medusasam : 助的必要。買特斯拉的很多車庫都好幾台進口車，補助 09/20 10:41
→ medusasam : 個小朋友... 09/20 10:41
推 hanchueh : 轉嫁的同時也變少了 所以就是比較環保09/20 10:46
→ hanchueh : 我就是只開一台車的特斯拉車主 09/20 10:46
噓 sted0101 : 少臭一個人,少花點健保,有什麼問題呢09/20 10:48
→ sted0101 : 問題在擋人財路吧09/20 10:48
問題在放圓錐沒品
→ medusasam : 那你知道火力電廠發電除了排碳還會產生很多其他有毒09/20 10:55
→ medusasam : 物質嗎？飛灰底灰硫化物你聽過嗎？廢水排放硝酸鹽氮 09/20 10:55
※ 編輯: leona12 (220.136.24.169 臺灣), 09/20/2020 10:56:28
→ medusasam : 聽過嗎？特粉的出發點就是很詭異...就說自己不用繳 09/20 10:56
→ medusasam : 稅金很爽、尬車無敵手就好，這樣比較好懂。09/20 10:56
推 hanchueh : 你講的這些物質難道煉製汽油就沒有嗎？09/20 11:08
→ syterol : 我個人支持政府要求特進口多少電池 未來就得回收出 09/20 11:09
→ syterol : 口多少廢電池 汙染不留台灣 看不到就不用管 09/20 11:10
推 hanchueh : 特斯拉本來就會回收自己的電池 不用等政府規定 09/20 11:10
→ syterol : 重點是回收後處理不能留在台灣 恐怕高耗能又高耗水 09/20 11:12
推 medusasam : 我知道石油煉製有啊！所以油車車主有跟特粉一樣說自 09/20 11:20
→ medusasam : 己環保嗎？你自己也知道電動車牽扯到環保根本無關， 09/20 11:20
→ medusasam : 我認為特斯拉就是能用同樣價格買到性能最好的車，至 09/20 11:20
→ medusasam : 於環保與否，大家心知肚明。電動車值不值得補助？我 09/20 11:20
→ medusasam : 是覺得不值得。因為那是全民的錢，有更值得補助、更 09/20 11:21
→ medusasam : 需要被補助的人。買的起特斯拉的人，我認為不需要被 09/20 11:21
幫你改字
→ medusasam : 補助，你覺得呢？ 09/20 11:21
→ medusasam : 啊，抱歉手機打字錯字多。@_@請多包涵 09/20 11:23
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 11:27:38
→ syterol : 不應該從環保角度補助 從產業發展層面更好 09/20 11:27
→ syterol : 最好能讓所有國產電動車或油電車不限價格全免貨物稅09/20 11:28
→ syterol : 國際上往這發展 該讓整個供應鏈做起來開拓新市場 09/20 11:29
推 tsaijh2002 : 用110V充電 我笑了XD 09/20 11:51
電粉還是檢討自己的群組
用圓錐劃地為王召黑的沒品行為比較實際啦
針對單一鄉民發文攻擊也不會比較得到支持
跟放圓錐比起來 發發廢文 他根本是善良人
像我就好 若有家充買純電 完全是很棒的行為
我完全鼓勵
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 12:02:29
噓 sted0101 : 就去吉啊,還是你想停但又怕被放? 09/20 12:07
就說我只是看不慣 所以愛評論
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 12:09:07
推 hanchueh : 特斯拉就是有比豐田油電更省的能耗 09/20 12:09
→ hanchueh : 還有屌打超跑以外的瞬間性能09/20 12:09
→ hanchueh : 我覺得油電車拿跟純電車比 一半數量的補助合理 09/20 12:11
噓 milichang : 特黑還是檢討自己的群組，像那種買不起只會嘴的 09/20 12:18
特黑哪來群組喔？黑人問號
→ milichang : 我完全不鼓勵 09/20 12:18
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 12:20:19
噓 wellkom : 會關心自備家充律的就暴露是沒有自己充電車位的09/20 12:31
→ wellkom : 還是關心好你自己家吧09/20 12:31
沒有圓錐事件前 我還不知道沒自備家充的人在佔地為王
所以我關心佔地為王的沒品人的數目
→ mussina27 : 其實停車場站有提供充電負責願意公布的都公布了，不09/20 12:32
→ mussina27 : 會很難找。我認為消費者在請求知的權利之前，也應該09/20 12:32
→ mussina27 : 先盡到花點時間做功課的義務，伸手嘴不是知情權。09/20 12:32
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 12:36:08
→ wellkom : 電黑的共同特色就是沒有自己蒐集整理消化資訊的能力09/20 12:34
→ wellkom : 這模式衍生在行為上就是最好錢要人家給你，車位要人09/20 12:35
→ wellkom : 家給你，充電也要人家生給你。09/20 12:35
我關心公共停車資源被私人劃地為王佔用的問題
跟我本身要不要充電就沒關係啊
我的車又不用充電
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 12:38:45
→ wellkom : 去看台北的巷子裡面多少花門腳踏車佔地,都沒人關心 09/20 12:38
我超關心的餒 你真不了解我
我還發文檢討柯市長有沒有認真兌現騎樓路霸的事
我也很關心並支持買車應付停車位的事
我也很關心機車格應全面收費
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 12:41:12
→ wellkom : 電動車充電圓錐佔地竟然有人要關心 我快笑死了09/20 12:39
就說不了解我吧
其實文章都沒刪
順便可以查查圓錐事件前 我是不是特黑？
我想應該不算是 我不常參與討論
圓錐事件完全是召黑
→ wellkom : 以後會有更多窮酸仔去買電車然後在巷子裡佔地停車09/20 12:40
→ wellkom : 然後電黑就拿這個來黑，說電車車主怎樣怎樣....09/20 12:40
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 12:43:19
推 wellkom : 好，那我推一個 09/20 12:42
→ mussina27 : 如果訴求是公共資源的分配規劃排擠問題，那其實跟請09/20 13:10
→ mussina27 : 求的家充比例資訊一點關係都沒有。就如同你關心的機09/20 13:10
還是有關係吧
沒有家充的人越多
從超充站 溢到停車場充電座的越多
實際上是充電需求增加
形成假性的停車需求增加
→ mussina27 : 車格收費邏輯，公共空間可充電停車格全面累進收費和09/20 13:10
這個我贊成啊 我記得副教也贊成
但有電粉在推文反對多收錢
→ mussina27 : 車商公告每個超充平均和最長等待時間是不是比較符合09/20 13:11
→ mussina27 : 你的訴求方向？09/20 13:11
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 13:18:01
推 hanchueh : 我也討厭佔地為王 我覺得停車場慢充應該限停4小時09/20 13:12
→ hanchueh : 不管油車還是電車停充電位都該限定4小時09/20 13:13
就說副教比較理性吧 這個建議不錯
充電車位視為限時車位，超時就倍增停車費
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 13:20:27
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 13:20:59
噓 dennis197 : ？？？？？？？？？ 09/20 15:52
推 syterol : 如果停車場因利潤考量50%改成充電專用格 並計時收費09/20 16:25
→ syterol : 這也很難反對吧 畢竟對停車場來說獲利最大化是目的 09/20 16:26
→ wellkom : 買汽車保險這麼複雜都能線上處理了，買個車要業務? 09/20 16:51
噓 yusanhu : 小家子氣 09/20 17:12
→ mussina27 : 欸~家裡有家充跟出外要充電並沒有絕對因果關係。這09/20 17:22
→ mussina27 : 邊的邏輯不順。
09/20 17:22
樓下那篇逆環島朋友的遭遇解釋了相關性
他是外地人 外地人跟本地居民搶超充
本地居民就會增加在停車場充的需求
本地居民如果有家充
就不會去明顯增加使用到停車場充、超充的需求
其實邏輯很簡單
就僧多粥少
※ 編輯: leona12 (223.137.86.12 臺灣), 09/20/2020 18:07:14
推 hanchueh : 外地人才有週日一定要充才能回家的問題09/20 19:07
→ hanchueh : 本地人隔天再去充就好 不用跟外地人排隊 09/20 19:07
→ hanchueh : 還是不太一樣的 09/20 19:08
→ hanchueh : 僧多粥少 但隔天還有更多粥啊 本地僧不一定要今日 09/20 19:09
推 LeeAnAn : 推原PO 09/20 20:01
→ hiphoprover : 是說，Q3全台都缺電車牌很多車主都是跨區領牌，根本 09/20 21:53
→ hiphoprover : 無法正確得知各縣市車輛銷售數字，我周遭兩個朋友 09/20 21:53
→ hiphoprover : 一個請代辦拿澎湖的牌，一個戶籍在桃園自己跑去高雄09/20 21:54
→ hiphoprover : 旗山拿2000元選號牌，要怎麼正確得知數字？09/20 21:55
噓 ppegg : 超過個資法規範的程度了。可以用研究案來調查09/20 23:07
噓 milichang : 發現人家拿數據打臉，講不贏就開始圓錐圓錐跳針，09/22 00:58
看不出來哪裡打臉
缺電車牌跑外縣市領牌是行政瑕疵
要統計可以用充電設備配合問卷調查
不一定強迫
要不要做而已
→ milichang : 笑死...你是不是被放過啊？09/22 00:58
→ hanchueh : 他覺得幫油車搶回位子就像小時候制裁成功一樣快感09/22 05:55
推 hanchueh : 充電位的圓錐讓他想起小時候那兩個鐵柱09/22 05:57
→ hanchueh : 能夠拆掉 讓油車隨意停 就有無比的快感09/22 05:58
說特副理性的稱贊話 可能得收回了
我是得意小鎖頭解決鐵柱的小聰明
而非快感
分享小故事的意思是
我在乎公共資源分配的公正性與程序正當性
不要當放圓錐跟花盆路霸的低級人
共勉之
※ 編輯: leona12 (223.137.225.253 臺灣), 09/23/2020 10:25:03
※ 編輯: leona12 (223.137.225.253 臺灣), 09/23/2020 10:26:03