→ EEERRIICC : 肇責有分比例沒錯，但二輪聽不懂 10/06 16:39
→ shamanlin : 所以以後你在路上不准減速，不然學長背後衝撞也是你 10/06 16:42
→ shamanlin : 減速的錯 10/06 16:42
→ shamanlin : 然後第三第四車道的前車也都有錯，如果他們消失在路 10/06 16:43
→ shamanlin : 上， 學長就能直接走第三車道衝撞不用切到外側了 10/06 16:43
推 gt12345 : 所以我跟前車撞了 後面車撞我我也要負責是這樣嗎？ 10/06 16:51
→ shamanlin : 還不只，按這邏輯就算前面五台車都沒撞乖乖減速 10/06 16:51
→ shamanlin : 第六台調皮學長衝撞都還是要怪最前面的人 10/06 16:52
→ yha : 是非對錯本來就受價值觀影響，就討論討論，個人不認 10/06 16:55
→ yha : 為機車這件事能夠沒它的事，兩三年後看看法官怎麼判 10/06 16:55
→ yha : 吧？法官也是個人，他的話也不能算真理，就當實務上 10/06 16:55
→ yha : 的見解吧。 10/06 16:55
推 wctoymr : 提高轉速繼續超車 10/06 16:56
→ yha : 就像視線良好風和日麗撞上靜止中的違停車輛，其實 10/06 16:58
→ yha : 還蠻多人認為自撞的車要付全責，這種事一向有爭議 10/06 16:58
推 hasebe : 新聞有說機車提刑事責任了，民事肇責要另外看 10/06 17:03
推 leona12 : 有些人一直在喊一碼歸一碼、獨立事件。但零相關性才 10/06 17:04
→ leona12 : 叫獨立事件。 其實這樣喊 也只是在表現好惡而已。 10/06 17:04
推 turismo : 就算肇責機車10大車90，我看這個金額騎士也是很吃力 10/06 17:04
→ hasebe : 其實現在新聞先看看就好，機車事主還不能筆錄 10/06 17:05
→ shamanlin : 這次的事情可不是衝撞靜止違停車輛，不要為了護航 10/06 17:06
→ shamanlin : 學長蓄意扭曲事實 10/06 17:06
→ shamanlin : 事實是機車後面第一台車減速沒撞到，第二台車減速沒 10/06 17:06
→ shamanlin : 撞到，第三台車減速沒撞到一路延伸到第五台車都減速 10/06 17:07
噓 Jsin : 假設你有開車 後車撞到你的機率就比你沒開車高 所以 10/06 17:07
推 hasebe : 兩邊一定都有責任啦，看怎麼分配而已 10/06 17:07
→ Jsin : 你有責任 10/06 17:07
→ shamanlin : 沒撞到，這是要怎麼扭曲成臨時看到有個靜止的東西 10/06 17:07
→ shamanlin : 來不及剎車？ 10/06 17:07
→ hasebe : 就算機車民事賠償零責，刑事就夠他受了 10/06 17:07
→ yha : 不如大家幾年後回來看看，官司定讞後機車對後面的二 10/06 17:15
→ yha : 次車禍是否真的完全無責？自己也心知肚明不可能吧.. 10/06 17:15
推 hasebe : 今天前面是機車後學長，很多來反串的吧 10/06 17:17
推 leona12 : 其實那個彎道 是不會遠遠看到第一台靜止的 差不多 10/06 17:17
→ leona12 : 第五台靜止才看到是合理 10/06 17:17
→ nimaj : 大車有責不用說 機車也一定有責好咩 10/06 17:19
→ shamanlin : 甚至後面五台車都還不是緊急煞停而是緩步減速 10/06 17:22
→ shamanlin : 影片那麼多都還能扭曲成看到靜止車輛來不及煞？ 10/06 17:23
→ shamanlin : 還彎道，先不提把視野良好扭曲成髮夾彎看不到y 10/06 17:24
→ shamanlin : 前方車輛減速就該跟著減速了而不是切兩車道衝 10/06 17:24
→ shamanlin : 這些幫調皮學長護航的人是不扭曲事實就護不了了？ 10/06 17:25
→ leona12 : 林口彎視野良好？南部人？ 10/06 17:27
→ shamanlin : 挖喔，直接否認行車紀錄器內容了，學長真調皮 10/06 17:31
→ shamanlin : 越是想講成前車一減速就煞不住，或司機是反應要幾十 10/06 17:32
→ shamanlin : 秒的恐龍，講得越多就越證明學長不該上路，懂嗎？ 10/06 17:32
推 bennybennyb : 以四輪的邏輯，昨天起，北至南，所有國道車禍都與 10/06 17:33
→ bennybennyb : 該名機車騎士有關 10/06 17:33
推 leona12 : 大車部份等鑑定 有人就是等不急要當法官呢 可能是吃 10/06 17:33
→ leona12 : 過大車的虧 幫拍拍 10/06 17:33
→ leona12 : 不該在林口彎上路的是蛇行騎士 這個比較沒爭議 10/06 17:35
→ jimmyyang : 很多人沒開車可能不知道 其實第三四台的才難煞 。 10/06 17:39
→ jimmyyang : 看到機車跟紅斑馬的人反而比較安全。不過未保持安 10/06 17:39
→ jimmyyang : 全距離的學長還是該重罰 10/06 17:39
→ jimmyyang : 機車也要重罰 。還有想在國道成肉泥的要問自己父母 10/06 17:41
→ jimmyyang : 早知想死為何不涉在牆上就好 10/06 17:41
推 lisa68 : 因注意未注意 10/06 17:46
推 ice4564 : 就你最特別，前面好幾台都停了只有那台學長肛上去 10/06 18:00
→ angush220 : 3.4台難煞都煞住了 第5台的學長卻煞不住 10/06 18:03
→ angush220 : 前面都慢下來+閃雙黃了 還要講什麼理由啊 10/06 18:05
推 erre : 唯一確定的結論應該是機車駕駛判死刑 10/06 18:13
推 MartyFriedma: 你講機率 實務上太難判斷有沒有增加車禍機率了 一 10/06 18:26
→ MartyFriedma: 切以後車有沒有辦法避免掉車禍來看有沒有罩責比較 10/06 18:26
→ MartyFriedma: 好 10/06 18:26
噓 SkyIsMyLimit: 我覺得高速公路太平也是原因之一 10/06 18:31
→ SkyIsMyLimit: 學長中午吃的便當也可能影響煞車判斷 10/06 18:33
噓 phoenixzro : 拿違停比事故，違停是你主觀行為，事故不是欸 10/06 18:54
噓 Danto18 : 今天在場不是只有你一台連結車......更前面一台連結 10/06 18:55
→ Danto18 : 車一台砂石車一台遊覽車通通都煞住了 10/06 18:55
→ Danto18 : 更不用講其他大車小車貨車，到底這有什麼好護航 10/06 18:55
推 phoenixzro : 何況聯結車不是正後方車輛，車流中每輛後車要對正前 10/06 18:56
→ Danto18 : 全部人都煞得住而且沒半台車是急煞，每個人都大老遠 10/06 18:56
→ Danto18 : 開始減速 10/06 18:57
→ phoenixzro : 方的第一台車輛負責，只要前方車輛不是蓄意急煞以造 10/06 18:57
→ phoenixzro : 成事故，後車都有煞停責任 10/06 18:57
→ Danto18 : 就你最委屈機車造成事故害你煞不住喔，講那什麼幹話 10/06 18:58
噓 Danto18 : 你講違停的邏輯我是認同的，但那只限於違停後方第一 10/06 19:05
→ Danto18 : 台頂多第二台車，今天撞人的是遠在第五台之外的車， 10/06 19:06
→ Danto18 : 這樣也可以怪別人 10/06 19:06
推 kazami : 兩個事件從因果關係上本來就相關，法律上是否相關 10/06 19:07
→ kazami : 跟肇事責任是由法官決定，這裡不管誰吵贏都不會影 10/06 19:07
→ kazami : 響法官怎麼判，不知道有什麼好吵的 10/06 19:08
噓 kwnbsfi2ga : 照這個邏輯幫機車騎士接生的醫生可能也有責任囉？ 10/06 19:09
→ yha : 整個事故只有一個人是惡意且故意的 替他開脫我也覺 10/06 19:17
→ yha : 得很怪 大家彼此彼此 10/06 19:17
噓 shamanlin : 按你這邏輯當天全國道都算在騎士頭上 10/06 19:24
→ shamanlin : 那麼努力不惜扭曲事實幫調皮學長護航我也覺得很奇 10/06 19:24
→ shamanlin : 怪，當你不敢用現況護航就代表你自知理虧 10/06 19:25
→ yha : 不然就來賭p幣10000元 以最後定讞的結果為準 10/06 19:32
→ yha : 雖然要等很久 就看看誰看得準 10/06 19:33
→ yha : 各說各話 不如來看誰的看法符合一般公論 10/06 19:35
噓 nforcex : 假如前面車道大塞車 第一至第五台汽車都已經減速慢 10/06 19:37
→ nforcex : 行了 第六台垃圾恥輪煞不住 撞前面五台車 也是可以 10/06 19:37
→ nforcex : 怪前面塞車 那要找誰賠 10/06 19:38
噓 nforcex : 假如要講因果 他們爸媽不要把這些車主生出來 就沒這 10/06 19:39
→ nforcex : 些事啦 10/06 19:39
→ yha : 樓上你可以舉更好的例子 比方說連環車禍中 如果是追 10/06 19:45
→ yha : 撞而非推撞 通常是後車賠前車 一台接一台 不會混在 10/06 19:45
→ yha : 一起 爭論還比較強一點 類比不類 10/06 19:45
→ angush220 : 這次不就是1+1追撞？前面有一堆放慢+閃雙黃的 10/06 19:50
推 bennybennyb : 這個事件只有四輪嘴臉會邏輯崩潰，看到機車就讓他 10/06 19:54
→ bennybennyb : 們無法思考了 10/06 19:54
推 fan0226 : 這串討倫看下來只有二輪腦在滑坡 10/06 19:56
噓 shamanlin : 面對事實吧，事實就是前面整串十幾台車都能乖乖減速 10/06 20:06
→ shamanlin : 就只有調皮學長貪快切兩個車道然後往前衝 10/06 20:07
→ shamanlin : 距離更近的所有人都能減速就你調皮學長不行 10/06 20:07
噓 alurel : 純噓樓上 10/06 20:08
→ shamanlin : 而且前面的車也都是慢慢煞，可不是急煞喔 10/06 20:08
→ shamanlin : 但我懂，事實總是那麼令人難以接受 10/06 20:08
推 berryc : 這跟違停一樣啊..人家違停不會是事故主因, 但就是提 10/06 20:13
→ berryc : 高了事故率, 要完全無責別作夢啦 10/06 20:13
噓 shamanlin : 跟違停差多了，違停是本來不該有車的地方停車造成 10/06 20:29
→ shamanlin : 障礙，那調皮學長是想說前面一堆車是違規減速？ 10/06 20:30
→ shamanlin : 調皮學長何時寫了本交通法規叫做學長前的車輛都不能 10/06 20:30
→ shamanlin : 減速不然學長就上你喔？ 10/06 20:30
→ k94040129 : 到底有啥好吵的？就兩個人都要付各自的責任，這邊吵 10/06 20:56
→ k94040129 : 贏了又怎樣？判決結果難道會一樣？ 10/06 20:56
→ berryc : 某樓所以國道是應該出現機車的地方？ 10/06 21:05
推 tony24334 : 嘻嘻 無限上綱最棒 從今天開始國道上所有車禍都歸那 10/06 21:19
→ tony24334 : 台二輪的事喔 10/06 21:19
→ tony24334 : 整串沒人說那台二輪應該出現在國道上 有人就只會腦 10/06 21:20
→ tony24334 : 補跳針XD 10/06 21:20
→ berryc : 事實就是這算兩起事故, 但沒前面的事故就不會有後者 10/06 21:26
→ berryc : 尤其在國道, 然後整個車禍的因果本來就可以串在一起 10/06 21:27
→ yha : 有人認為是無限上綱牽拖太遠；我也認為有的人主張因 10/06 21:30
→ yha : 果關係中斷太早太牽強，如同主張被刀捅死的人是因 10/06 21:30
→ yha : 為刀插進他身體，問題是刀還有他的身體不夠硬，與 10/06 21:30
→ yha : 持刀的人無關 10/06 21:30
推 jyekid : 太牽強 跟你後面舉的不倫不類刀子比喻 有啥關係? 10/06 23:29
→ jyekid : 事發時後面好幾輛車都閃得過 偏偏某聯結車就從後面 10/06 23:30
→ jyekid : 撞上去 倘若因果關係未中斷 怎麼只有該車撞上 10/06 23:31
推 cospergod : 沒因果以後無故急停後面追撞都解套了，大概對兩輪仔 10/07 00:36
→ cospergod : 這樣是正確的吧 10/07 00:36
→ angush220 : 都出車禍了還在無故急停 自己愛逼車別扯其他人 10/07 00:57
→ cchpt : 肇責比例機車可能有份，但那台聯結車開法真的不行 10/07 00:59
→ cchpt : 要不是前面有一台大客車當緩衝，我看sienta就完了 10/07 00:59
推 smallpig02 : 本來就有因果關係，一堆說沒關係的是在？ 10/07 01:06
→ berryc : 認為沒有因果關係的,自己GOOGLE一下二次車禍. 真累~ 10/07 01:15
推 leona12 : 沒鑑定就喊沒因果關係的 只是在在仇大車 可能平常 10/07 01:24
→ leona12 : 都被逼車吧 或者是很想要二輪上國道 想輕輕放下 求 10/07 01:24
→ leona12 : 低調 10/07 01:24
推 cospergod : 是啦，沒因果，以後大家來話bargain停幾秒後無責 10/07 01:26
推 bw212 : 這應該可以算二次事故了 車禍現場又被那台1+1撞 10/07 02:09
推 oxoxx : 這我懂，蝴蝶效應 10/07 07:20
→ m996360 : 憑良心而論，我不認為平日上班時間的林口下坡路段 10/07 08:27
→ m996360 : 有聯結車可以做到「安全距離」，簡單公式是車速減 10/07 08:27
→ m996360 : 二十，這差不多是十五台轎車頭尾相連的長度，影片 10/07 08:27
→ m996360 : 中的聯結車有大概做到，但這是有左彎的下坡段，怎 10/07 08:27
→ m996360 : 麼可能全力減速，所以他只能選擇切去外側撞遊覽車 10/07 08:28
→ m996360 : 而不是原車道上的馬二 10/07 08:28
→ m996360 : 但如果有影片證明聯結車都沒踩剎車，那就另當別論 10/07 08:28
噓 IamTD : 只能噓 10/07 14:34
推 ganjuro : 肇責比1：9，這麼多台也要賠不少 10/07 16:58
推 ganjuro : 影片有啊，全拖在距離阿羅哈大概一台砂石車的距離點 10/07 17:02
→ ganjuro : 頭，顯示那個時候才重踩煞車 10/07 17:02
噓 foxbrush : 會造成前方停下來的狀況很多，不能因此減免後方需善 10/07 18:36
→ foxbrush : 盡注意責任，尤其其他車輛都能夠停下，否則會助長不 10/07 18:36
→ foxbrush : 負責任駕駛的僥倖心態 10/07 18:36
→ yha : 惡意急煞引發連環車禍 他只要負責交通違規的罰款就 10/08 08:30
→ yha : 好了 是這樣嗎？這樣你是不是助長惡意逼車的僥倖心 10/08 08:30
→ yha : 態？ 10/08 08:30
噓 foxbrush : 惡意逼車有公共危險處理，不知道為何你一直要曲解事 10/08 22:03
→ foxbrush : 實，幫肇事大車說話，在這個事件中，其他大車都能停 10/08 22:03
→ foxbrush : 下，就肇事車直接撞上，影片已經顯示出在撞上前明明 10/08 22:03
→ foxbrush : 還有一段不小距離 10/08 22:03
推 gostt : 鬼島惡法 應注意未注意 後撞前 都後面錯 10/09 21:03