› 看板 car 關於我們 聯絡資訊
作者whitestripe (light me up)
看板car
標題Re: [問題] 馬力課稅是不是不合時宜啊？
時間Tue Oct 20 10:44:32 2020
: 推 midsummer072: 名目只是假議題，政府就是要稅收，精算後跟你說xd 10/20 10:13 是的沒錯 這一點是必須要有的體悟 否則討論只會走向天馬行空的方向 賦稅署說明，使用牌照稅為直轄市、縣(市)稅，其稅課收入為地方政府主要財源之一 上面這一段話是我直接從財政部複製貼上的 如果沒有這個體悟 整天只講哪個國家收一千塊五百塊 這完全不切實際 電動車不管用甚麼名目去收稅 平均下來必然會跟汽油車一樣 否則就會造成財政短缺 有這個前提 我們才去討論要用車重還是馬力 而我們在討論哪一個比較適合的時候 很多人會犯的一個錯誤就是用特斯拉去綁架整個電動車 但是這兩者概念還是不相同的 如果不懂小弟在講甚麼 可以回過去看前幾篇文章 應該不難看到"用馬力課稅就是不鼓勵電動車 不鼓勵環保"這樣的綁架概念 這完全是錯誤的 光是非大馬力的電動車 今年就要出來很多台 目前也不是買不到 我們法條的定立是針對電動車 而不是為了體恤特斯拉 也因為該來的躲不掉 無論如何平均下來必需要等同於汽油車的稅收 用馬力課稅 會是MODEL X S的性能版一年要11萬 MODEL 3性能版一年要接近七萬(感謝OTA) https://reurl.cc/KjO9mM (現在MODEL 3性能版馬力提升 所以不是四萬的級距) 我貼這個表格只是要提醒各位還有多少電動車在市面上 而且未來還有可能會指數性的成長 不要用特斯拉去綁架電動車 如果你用車重課稅 只會變成所有的MODEL X一年11萬(2500公斤) MODEL S一年七萬(2300公斤) 然後所有的MODEL3一年可能兩萬多或三萬 也就是 不管你用甚麼名目 你以為稅會變少 很可能不會發生 頂多只是在某些車種中重新分配 也許你可以說 那車重政府可以設3000公斤才需要11萬 兩千五百公斤級距設七萬 這樣合理多了吧 當然可以 這本來就不是死的 這取決於政府的精算 政府判斷哪一個能夠達到他們的目標數字 就可以 所以當你有這個體認以後 也就是不管怎麼樣 電動車平均要繳跟汽油車一樣的牌照稅 否則未來電動車普及後 政府會完全沒錢 有這個認識 也許我們才能去討論 要用馬力收稅合理 還是用車重收稅合理 也就是對整個社會來說 在要繳的錢相同的情況下 你會希望是因為馬力被收 還是因為車重被收 然後就要再回到一個問題 目前電動車 馬力跟車重基本上呈現非常高度的相關 (你可以反駁說有些車只是鎖起來 但是那只會更慘...........) 而休旅車跟同馬力的轎車比 車重會差一級 你真的會希望用車重繳稅????? 可以再多想看看 -- Alle Wahrheit ist krumm, die Zeit selber ist ein Kreis. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.152.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1603161875.A.AE4.html ※ 編輯: whitestripe (114.42.152.242 臺灣), 10/20/2020 10:47:28
推 shashayou : 推 10/20 10:51
推 magesf : 可是實際上現在市面上的電動車馬力跟油車比起來都比 10/20 10:51
→ magesf : 較大，你那張表也顯示了，級距在2400cc以內的電車只 10/20 10:52
→ magesf : 有9台，其他都超過，實際上這些車跟同級油車比起來 10/20 10:53
→ magesf : 價格並不會比較高。以model X P來說，現在售價也不 10/20 10:54
→ magesf : 過500內打死，上面上破千萬的超跑有幾台稅是11萬的 10/20 10:55
你為何要用超跑來舉例 因為你覺得不公平 小弟舉過的例子 我再講一次 你用車重完全不會解決你想解決的問題 你MODEL X 2500公斤 麥拉倫1300公斤 你覺得用車重賦稅會解決嗎 所以我們是不是要討論 如果用馬力收稅 為何汽油車不用???? 這個議題也許更實際
→ magesf : 如果這樣收下去，稅平均起來只會比以前多，不會少 10/20 10:56
→ magesf : 不抗議，就是讓政府有名義多收很多稅而已 10/20 10:57
→ magesf : 車價就已經很貴了，以後稅又變更重，誰買得起？ 10/20 10:57
→ Mroy : 樓上的意思是要車價課稅才合理嗎？ 10/20 10:58
推 u92202 : 負擔的起500萬的車多繳一點稅又怎樣？ 10/20 10:58
※ 編輯: whitestripe (114.42.152.242 臺灣), 10/20/2020 11:00:48
推 AudiA4Avant : 才9台是因為平價車市場才正要開始電車 10/20 11:02
推 stillcolor : 探討公平性或是稅賦目的，兩個是不同議題 10/20 11:07
→ mmppeegg : 用車價來徵稅是否較合理？ 10/20 11:09
推 aimlin : 照牌價收 每年折舊降稅啊 10/20 11:12
→ aimlin : 富人新車繳多 窮人老車代步負擔小 最公平正義 10/20 11:12
→ aimlin : 730跟rav4一樣收2.0稅金不妥吧 10/20 11:13
→ syterol : 就是這種已收的稅不肯放手 才造成貨物稅死不降阿 10/20 11:14
→ aimlin : 豪宅都額外課稅了，新車300萬以上的幫忙負擔社會支 10/20 11:14
→ aimlin : 出吧 10/20 11:14
→ aimlin : 北部大眾運輸發達也可以考慮私人汽車加稅 南部減稅 10/20 11:15
推 whizz : 馬力克稅才是正軌！ 管你啥種能源 10/20 11:16
→ syterol : 問題是車價在購入時已經被課一次,每年再課的意義是? 10/20 11:16
推 aimlin : 400萬的2.0賓士跟20年老Camry一樣稅金 好像怪怪的 10/20 11:17
→ aimlin : 美國也是老車稅賦有降低喔 10/20 11:17
→ syterol : 馬力課稅根本爽到歪L, 那我要推真皮稅和鍍鉻稅 10/20 11:17
→ neverfly : 照地區課的話那我去南部領牌就好了啊 10/20 11:18
推 whizz : 120 150 190 240 300 370 450 530 610 ps 10/20 11:19
噓 tajna428 : 稅少了哪有錢多貪 10/20 11:22
推 whizz : 打錯 620ps以上 共9個級距 10/20 11:25
→ syterol : 5.0野馬感謝您 和2.3本來差5個級距變成只差3個級距 10/20 11:31
推 whizz : 沒辦法 野馬5.0是na 10/20 11:33
→ Mroy : 老車減稅的話...車廠肯定氣噗噗，都不換新車了 10/20 11:36
→ TRYING : 政府: SHOW ME THE MONEY!!!!!!!!!!!!! 10/20 11:41
推 sjclivelo : 麥拉崙用馬力課 特斯拉用車重課 貨運也有重量跟材積 10/20 11:42
→ sjclivelo : 哪個達標就課哪一個 我覺得很合理 10/20 11:42
推 qazxc312 : 馬力課稅爽到歪L，車重課稅歪L會很不爽 10/20 11:46
推 m996360 : 用馬力課是相當公平的 因為多的馬力跟奢侈品一樣 10/20 11:50
→ m996360 : 怕電動車馬力大稅金重的 那就去買低馬力版本 10/20 11:51
推 magesf : 重點不是車重還是馬力，是公不公平。今天就拿也是50 10/20 11:51
→ m996360 : 低馬力版本通常都比較便宜 廠商應該要出這種產品 10/20 11:51
→ magesf : 0的X5或X6來說，他們也是SUV，也是豪華車，可是稅有 10/20 11:51
→ magesf : 11萬嗎？用車重就更不合理了，路上的三噸半有繳11萬 10/20 11:51
→ magesf : 嗎？ 10/20 11:51
→ abyssa1 : 台灣不鼓勵老車 老車稅不加重就偷笑了 10/20 11:51
→ magesf : 要公平，應該所有車都用馬力或車重，而不是油車用排 10/20 11:52
→ magesf : 氣量，電車用馬力 10/20 11:52
→ abyssa1 : 也可以 馬力+車重 計算啊 馬力*50+車重*10 差不多 10/20 11:54
→ magesf : 電車車主不是不繳稅，而是覺得憑什麼要繳比別人多的 10/20 11:55
→ magesf : 稅。我覺得要公平，車價課稅不是很好？有錢買貴車就 10/20 11:55
→ magesf : 繳多點稅，合理 10/20 11:55
→ abyssa1 : 車價課稅已經有貨物稅了那是一次性的 10/20 11:57
→ sjclivelo : 這邊討論的就是全改吧 不過在台灣都是空談啦 10/20 12:01
→ syterol : 我的馬力是奢侈品，你的真皮和鍍鉻就不是奢侈品 10/20 12:05
推 isohera : 用車價課稅啦 10/20 12:23
推 ppegg : 馬力課稅真的好笑...電動車根本調軟體就好 10/20 12:24
→ ppegg : 車商進個低馬力版，稅超低，之後再付費解軟體鎖就好 10/20 12:26
推 fatz : 覺得用車價課稅不錯 10/20 12:26
→ fatz : 有錢人多繳點稅 10/20 12:26
推 d88647511 : 原來真皮鍍鉻是奢侈品喔XD，評平價車都有真皮鍍鉻 10/20 12:26
→ d88647511 : 了，啊請問哪個平價車有五百匹馬力？馬力不是奢侈 10/20 12:26
→ d88647511 : 品，但大馬力就是啊，只是多少才算大就要去定義 10/20 12:27
推 simon40815 : 唯一支持馬力課稅再去買大CC數NA車自己改渦輪 10/20 12:27
→ syterol : 奢侈品定義是成本高吧，電車大馬力成本有油車高嗎 10/20 12:28
→ syterol : 不能人家用較低成本做出高性能就扣人家奢侈吧 10/20 12:30
→ x86t : 全部都馬力課稅也不錯阿 要不然都爽到渦輪車而已 10/20 12:39
→ m996360 : 哪裡有成本低？兩百萬的電動車哪裡有成本低？七十 10/20 12:55
→ m996360 : 萬的電動車說成本低還差不多，我就不相信七十萬的 10/20 12:55
→ m996360 : 電動車還會被課高額馬力稅 10/20 12:55
推 techih : 電車的馬力是可以調整的 以後就是要大馬力另外購買 10/20 13:04
→ techih : 甚至可以月租 10/20 13:04
→ techih : 直接用公里數還比較合理 10/20 13:05
推 domago : 要統一馬力課稅 不要油車一套 電車又不一樣 10/20 13:23
→ cygnusracing: 政府：電動車每年這麼肥的￥￥怎麼可以讓他跑了 10/20 13:24
→ peter9s3b : 電池大馬力就大嗎？ 10/20 13:32
→ peter9s3b : 用電池重量課稅很搞笑，如果還要搞電網，更不適合 10/20 13:33
推 lin8851 : 我希望用車價收跟保險一樣 10/20 13:44
推 jimhall : 用車價訂稅最公平，買得起，就應該負擔的起 10/20 13:52
推 horb : 可是馬力課稅就是支持車廠讓台灣用舊引擎用到天荒地 10/20 14:14
→ horb : 老。看看台灣本田。FIT跟HRV的引擎都快用二十年了。 10/20 14:14
→ horb : 還捨不得換 10/20 14:14
→ syterol : 上面說的是同馬力下電車成本比油車低 10/20 15:05
→ syterol : 油車做1P成本搞不好電車都能做2P 10/20 15:14
推 evilkyo922 : 贊成車價課稅，買得起比較貴的車繳多一點合理，馬力 10/20 15:28
→ evilkyo922 : 數是可以被調整的，用馬力數只會變成每台車進台灣讓 10/20 15:28
→ evilkyo922 : 車商多收一筆解封印 10/20 15:28
推 a523928 : 贊成車價課稅 馬力課稅只會讓台灣繼續賣沒力的萬年 10/20 15:40
→ a523928 : 引擎 10/20 15:40
推 jeff101234 : 車價課稅+1 要打腫臉充胖子就多打一點 10/20 15:46
推 shark157 : 用車價最快啦 10/20 16:29
推 madaoraifu : 用馬力重課稅，台規K Car可能就出現了 10/20 17:23
推 firfox : 建立年油耗/耗電量公式 剩下的用入城費補足(來亂 10/20 19:47
推 dc8 : 車價或車重課稅都不錯 但車價課稅要不要算折舊也是 10/20 19:54
→ dc8 : 有得吵 10/20 19:54
推 kazami : 我的車好像用CC數或馬力來課稅都一樣價錢, 好像沒 10/20 20:26
→ kazami : 差, 讓我覺得這個對照好像還頗精準的XD 10/20 20:26
推 phoenixzro : 用馬力課稅根本是在課進步稅...比CC數還鳥 10/20 21:27
→ a523928 : 沒有理賠問題幹嘛算折舊 10/20 21:37
推 sleepinggod : 先砍公務員人數、薪資，稅就會降低啦 10/20 21:57
推 jeiluoh : 老車表示...... 10/21 00:16