[討論] 應注意而未注意之霸王條款

[kashima228 (承)]

回板上 應注意而未注意的文

你說的沒錯
確實這是有區別的
但 你有沒有想過台灣人可悲的地方在於
今天你開車撞死人 就算對方媽的從路邊忽然竄出來 對方闖紅燈 你不幸撞死對方

不管你有沒有錯 就算你完全無責
對方家屬一定會想辦法要你賠錢啦 叭叭叭的事情就會一拖拉庫的都跑出來

試問 該如何解決？
有保險 不夠賠 通常 家屬會要更多
沒保險 完了 道義責任來了 結果還是要賠錢

好 就算沒死人
人受傷了 甚至造成永久性傷害
對方還是要你負責
那你要怎麼處理？


以上這些 屬於民事部分
但 永遠會受社會觀感影響 道義上等等等
結果又變成你需要負擔賠償責任
就算對方全責 你無責 也一樣
永生不得安寧

我覺得你先想想如何解決這個問題啦

法律能解決的都是小事
不能解決的才是大事呢


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.55.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1605122018.A.2CA.html
噓 scoutking85 : 唉…
→ ASKA        : 撞死人是有價碼的...記得超額保夠。
推 yasionl     : 單純財損民事簡單處理 有受傷就一定刑事好嗎
推 huei252     : 把人撞死就過失致死罪和蓄意殺人罪，2選1阿
推 gx9900824   : "是否能注意" 這個需要第三人來判斷
→ marxOO      : 逃回英國就好了啊。
→ sdiaa       : 你能舉證突然竄出就能脫身...
推 wang960615  : 舉錯條啦 刑法第14條又不是只針對汽車
→ wang960615  : 走路把人撞倒也適用好嗎
→ henryc      : 永生不得安寧?社會觀感?別想太多好嗎。
噓 Number9527  : 整條是 ”應注意能注意而未注意” 懂不?
→ Number9527  : 少一個能注意差很多捏……
推 Killercat   : 觀念正確
噓 duriel3313  : 請問你是在討論法律嗎? 你後面衍伸出來的問題,都跟
→ duriel3313  : 應注意能注意而未注意此原則無關.還是你要在車板討
→ duriel3313  : 論台灣民眾的社會風氣之議題?
噓 DaveLu      : 連條文都搞錯...
噓 rainbow27   : 可憐
噓 Slowbro     : ？
噓 NT500       : 上古思想
→ wisdom      : 無責的話就是強制賠200萬收工。對方告也是不起訴。
→ kashima228  : 法律之後的問題確實是這樣啊
→ kashima228  : 不管引用哪條 死了個人
→ kashima228  : 對方家屬就是會跟你灣啊
→ kashima228  : 你以為台灣人這麼文明的嗎？
→ sammy98     : 你後面的已經是過失致死或是殺人 還要談嗎？
推 supermni    : 找黑道處理最快保險還不能解決
推 supermni    : 警告對方就乖了