Re: [新聞] 錯過匝道竟煞停！三寶害2車連環撞 影片第

[GarfieldCxT (本多)]

換個情境
如果我看到前面發生意外
或是看到有人躺在地上

我如果煞車停下來
一樣沒用
因為我會背後面的垃圾撞

這情況到底應該怎麼算？
後面的車沒保持安全距離
後面的車煞車太爛

後面的車 的駕駛
不知道自己的車煞車很爛
然後還不保持安全距離

三個三寶到底要怎麼計算
三寶*3還是三寶的三次方？
抱歉 我文組我不懂

-----
Sent from JPTT on my Sony H9493.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.22.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1606560038.A.028.html
推 marsha11    : 這什麼假設  路上看到車子 誰會預期煞停？路上看到
→ marsha11    : 人躺在地上 當然踩煞車啊
→ marsha11    : 路上看到人躺地上跟看到車在路上跑的反應一樣？
理論上  煞車被肛＝後面是三寶
後面的車不知道最前面發生了什麼
所以才需要保持安全距離啊
看到前面的車煞車 自己也要跟著減速
前面就煞車停下來 你自己不停
你就是三寶啊-.-
不論前面的為何停車
你都是三寶無誤啊
推 hakkiene    : 這是無故煞停跟有人或閃避危險煞停怎麼會一樣
推 hcshin      : 樓上，原PO第一句話就說「換個情境」了
→ hcshin      : 「換個情境」當然就不一樣啊
→ hcshin      : 後面的車撞上來一定是後車100%肇責，擔心什麼?
今天的情況就是一個三寶揪出另外兩個三寶啊
※ 編輯: GarfieldCxT (223.137.22.149 臺灣), 11/28/2020 18:58:05
→ hcshin      : 所以後車100%肇責，自己0責任，這樣還要擔心什麼?
→ hcshin      : 擔心對方要賠償我，很同情對方嗎?
推 gx9900824   : 後車也跟到沒辦法閃躲 顆顆
推 kutkin      : 你有板金是在怕什麼
→ hank12332   : 的確是這樣，後面兩台安全距離都抓錯了
推 gazelle74   : 三寶太難預防，希望所有三寶都能被卡車撞死，不要再
→ gazelle74   : 害人了
噓 kuM         : 樓上留點口德吧？還是你家人如果是三寶被撞死也好
→ kuM         : ？如果是我推回來
噓 rexagi1988  : 情境不同當然檢討的就不一樣阿，不然要法院判決幹嘛
→ rexagi1988  : ，車禍又不是都一樣判法，有夠無聊
噓 chi17       : 不都是輾過去叫躺著的負責嗎不然每個都要比板金做啥
→ bdbpzcatqpq : 前車變換車道後馬上急煞，這跟你的舉例不同，果然
→ bdbpzcatqpq : 文組事情只看一半
推 hanchueh    : 後車撞前車 除非前車本來不是前車 或前車在倒車
→ hanchueh    : 不然都是後車未保持安全距離
→ hanchueh    : 後車的錯
噓 thrombocyte : 碾過去當然是躺著的負責啊 不然怎麼反對重機上國道
推 Arashi0731  : 你如果煞停了，肇責就沒你的事，但是你沒煞停，你就
→ Arashi0731  : 得吃上3成左右。
推 F5          : 你先自己煞停再說啊
推 sformosa    : 這篇是在婊路上每個都三寶啦，十台車有九台煞不住
推 Aixtron     : 第二台煞停，後車追撞，推撞前車下，超過七成損害，
→ Aixtron     : 車體險全賠，昨天不是有人證明了，保險找後車賠
推 reallocust  : 只能自己提早煞車提早亮後燈給後車提醒,這事件貨車
→ reallocust  : 太晚煞了,幾乎只剩1個車身才亮煞車燈,貨車後面的車
→ reallocust  : 也容易反應不及
→ jdkcupid    : 要閃啊，不然你當自動閃避系統幹嘛這樣設計
→ jdkcupid    : 高速直接煞停的，駕訓班上課在睡覺
推 jdkcupid    : 這個影片貨車沒有ABS這樣直直煞正常，KUGA駕駛根本
→ jdkcupid    : 沒專心開車 根本沒轉向 又跟太近
推 ming791218  : 樓上可以講解一下駕訓班哪個課程，依據什麼原因或法
→ ming791218  : 條，高速公路閃避優於煞停的?
推 ming791218  : 看影片，小貨車撞上後，內側車道立刻有車經過，小貨
→ ming791218  : 車如果選擇閃去內側很有可能撞上去；休旅車撞上去大
→ ming791218  : 概三秒內側有重機跟小客車經過，不過明顯速度不快，
→ ming791218  : 無法確認如果休旅車選擇內閃會不會撞到
推 prostar     : 搞笑，撞下去要賠錢，被撞別人賠，那有一樣
推 geige       : 一開始就別開太快那後面還來的及反應
→ LearnRPG    : 前車緊急煞車 跟 變換車道後緊急煞車 完全不一樣
→ LearnRPG    : 第三台車就沒保持安全距離 但是小貨車就看法官怎判
推 jdkcupid    : @ming791218  https://i.imgur.com/sUSjyAw.jpg
→ jdkcupid    : 有ABS 高速煞車距離明顯不夠 一定是往旁邊閃啊 往
→ jdkcupid    : 旁邊閃了以後也要繼續加速啊 怎麼會有最終結果是煞
→ jdkcupid    : 停的觀念
推 jdkcupid    : 貨車沒有ABS 當然只能直接撞下去
→ jdkcupid    : KUGA那個反應距離 應該要閃也來不及反應
推 Aixtron     : 再視需要！你如果冒然切往內線，這案子中，第二次撞
→ Aixtron     : 擊，第二台就不是推撞第一台了，賠死了，而且內線的
→ Aixtron     : 車根本沒地方閃，你又說再視需要切到外線，剛好撞第
→ Aixtron     : 一台，你當騎勁戰可以鑽車縫？而且車子前後撞應該比
→ Aixtron     : 側撞來的生存性和翻車率好，你還是不要開車出來害人
→ jdkcupid    : 你閃避要做很多決定 包括確定旁邊有沒有車
→ jdkcupid    : 如果你都來不及反應 就是跟Kuga一樣撞下去
→ jdkcupid    : 難道你已經反應到前面有障礙物 也確定旁邊沒車 然
→ jdkcupid    : 後你還是要選擇煞到底？你這種開法拜託別開車
→ jdkcupid    : 不然麋鹿測試大家都直直煞就好 測心酸的？
推 Aixtron     : 反應時間是有科學數據的！你自己去查一下，然後看看
→ Aixtron     : 這個案子中，能不能做這麽多決定，你真的不要上路，
→ Aixtron     : 害己剛好，何必害人
推 Aixtron     : piev，最快也要0.75秒，你兩個動作已經1.5秒了，再
→ Aixtron     : 加上看後照鏡的時間，一定超過2秒，這還是最佳值，
→ Aixtron     : 但是交通工程裡認為超過2秒就不適合開車，我是根據
→ Aixtron     : 科學得到你不適合開車的結論
→ Aixtron     : 而且這還是第二台貨車！外線的車轉向需要0.75秒，切
→ Aixtron     : 外線看到第一台車又要0.75秒，也早超過兩秒，第三台
→ Aixtron     : 更不用說了，本來三台的，可能變四台以上
→ Aixtron     : 更不用說撞擊點不同，造成生存率降底，和翻車率增加
→ Aixtron     : ，所帶來致命的風險