Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80

[vinmo (小強)]

※ 引述《wisdom ()》之銘言：
: 總之，我的看法是馬自達無責，超速與事故無因果關係，未注意車前狀況不成立（猝不及
: 防）。
: 以上鍵盤。
本篇說明其實很合理，
底下推文很多人糾結在被告本身既然違規，怎麼可能無過失，
但事實上刑法上的過失是以結果論，
並不單純是「你這個行為有過失」，
而是「對於這個結果來說，你是有過失的」，
意思就是，抽離掉結果，行為本身的違規、不注意等等，沒什麼意義，
例如你闖紅燈，結果闖完沒發生任何事情，那你有沒有過失？沒有。
沒有「結果」，就沒有過失，頂多就是很危險要開罰單。
而既然要講結果，就不能忽略行為與結果的關聯性，也就是因果關係，
雖然你做了一件錯事，但如果你沒做錯，還是會發生一樣的結果，
那就會認為你這個錯事跟結果沒有因果關係，那也就「沒有過失」。

最常舉的例子是酒駕肇事，
某甲酒駕，酒測值超標，在路口等紅燈時，
一個開車睡著的人從後方高速追撞，撞死了，
此時酒駕者有沒有違規？有，甚至還有酒駕的刑責，
但他對於「後車駕駛死亡的結果」有沒有過失？
沒有。

推文也有很多人質疑法院不會這樣判，
雖然我也無法保證法官一定會怎麼判，
但實際上過去確實有類似的案件判無罪的，
舉例而言
https://tw.appledaily.com/local/20180625/MR5AVQHJU5KETX4BIXPKTRNYCU/
這是100年間的車禍案件，
速限30的施工路段，被告以時速60-90間的速度超速行駛，
撞上從巷口闖紅燈駛出的三貼機車，
媽媽重傷癱瘓，兒女一死一傷。

本案車禍鑑定委員會、交通大學鑑定，都認定被告無過失，
此外還送逢甲大學鑑定，也認定被告縱使依照速限行駛，仍無法及時煞車。
但是逢甲大學另外提出一個論點，
就是「若被告依速限30公里行駛，會晚一點到達路口，可以避開告訴人的機車」，
然而，這在學理上稱為「假設的因果關係」，
但一個事件發生，伴隨的因素太多了，不可能一一假設，
假設被告前面都用90公里超速行駛，因此提早抵達路口，
但抵達路口時已經降速到30公里呢？
結果還是會剛好遇到被害人闖紅燈，還是煞車不及，那又如何認定？
若要這樣假設，那永遠假設不完，
而且不得超速規定，是要避免超速導致反應不及的車禍事故，
並不是要避免超速可能導致兩車可能同時抵達路口的巧合發生，
所以這種假設因果關係是不被採納的，
（後來即使二審改判有罪，也沒有採納此論點）
一審最後判決被告無罪。
臺灣新北地方法院 106 年交易字第 7 號刑事判決
https://reurl.cc/MdqdlX

案件到了二審，逆轉改判被告有罪，
採用的理由類似上一篇推文有提到的論點，
認為被告既然超速，就不能主張信賴原則，
也就是他不能「相信別人不會闖紅燈」，
則被害人闖紅燈從巷口衝出來，你也要預先防範，誰叫你要超速，
最後二審以過失致死罪，判被告6月徒刑，得易科罰金（換算約18萬元）
臺灣高等法院 107 年交上易字第 323 號刑事判決
https://reurl.cc/Oq9qx7

案件到了最高法院，把原判決撤銷發回，
理由說得非常清楚：
「刑法上之無認識過失，係指對於構成犯罪之事實，按其情節
  應注意，並能注意，而不注意者而言。故行為人何以有能注
  意之情事，當有調查並說明清楚之必要。原判決係認定上訴
  人因超速行駛而就事件之發生有過失。故判斷上，應以上訴
  人發現賴心怡之機車時，若未超速行駛（速限30公里），能
  否有充足之停車距離以避免本件事故發生，作為認定其是否
  「能注意」之標準。」
最高法院 109 年台上字第 955 號刑事判決
https://reurl.cc/n0e0W1

案件回到高等法院，維持一審無罪判決，
理由就跟先前論點一樣
「被告縱未違規超速行駛，而係以時速30公里行進，亦無足夠反
  應距離及煞車距離，而得採取必要之安全措施以避免事故發生
  ，則被告雖有超速行駛之違規行為，然亦無從注意而避免本案
  發生，自難認有駕車過失行為。」
臺灣高等法院 109 年交上更一字第 6 號刑事判決
https://reurl.cc/Y6yWO0

本案不得上訴，就此確定。

我並沒有說法官這樣判一定對，也沒有說本案一定也會這樣判，
但至少這個論點，司法實務上確實是可能被採納的，
況且連最高法院都表示意見，那未來下級法院遵循的機率是很高的，
給各位參考，大家也可以持續關注未來本案會怎麼下判決。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.215.10 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1608691717.A.85F.html
推 d8613518    : 推
→ d8613518    : 機車全責，真慘...
→ d8613518    : 汽車不要求修車費就很有誠意了^_^
推 gary87038   : 用心
→ crassus7217 : 如果汽車沒超速，那2個人不一定會死
→ crassus7217 : 這故事告訴我們，超速撞死人只要是對方錯，你完全可
→ d8613518    : 難道不超速，那兩位就一定活？
→ crassus7217 : 以全身而退，反正你有沒有超速他都會死對吧
→ d8613518    : 這就是文中說的，會假設不完
→ crassus7217 : 被時速80跟40撞上去，難道存活率都一樣??
crassus7217你誤會了，
法律為什麼規定不能超速，主要原因在於超速會減少對事件的反應時間，
假設你遠遠看到有人闖紅燈，你遵守速限，就可以及時停下，
所以在很多案件中，超速確實會有過失責任喔！
然而，本案特殊在於你已經到路口了，對方才突然衝出來（轉過來），
那有沒有超速就不是最重要的了。

至於時速80或40撞上，存活率是否相同，
依照常理想，確實不會相同，
但實際上，40公里常常也真的可以撞死人，
那本案回溯到過去，用40公里撞看看會不會死？
遺憾的是現行技術真的無法證明這一點，
那麼依照罪疑唯輕原則，
不能在有疑問的情況下，「推定」你若沒超速，對方一定不會死，
所以不能因此就認定他有因果關係、有過失。

推 dondon0419  : 不死也殘廢更慘好嗎
推 dondon0419  : 大外割就是自作孽，不侵犯直行車路權連車禍都不會發
→ d8613518    : 機車不違規根本不會撞上，不撞上，就算超速，死亡率
→ d8613518    : 依舊為零
→ dondon0419  : 生，開200也不會撞到
→ EEERRIICC   : 全身而退對啊，不然呢，自殺機器到處幫人留前科
→ EEERRIICC   : 像話嗎
推 ErnestKou   : 全身而退勒……除非能避免撞擊才叫全身而退。
推 jordannn02  : 看不懂中文的人好煩==
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:03:54
推 dondon0419  : 半身不遂比較有可能啦。全身而退咧
推 frank111    : 這告訴我們請個好律師是很重要的
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:10:21
推 DSB520      : 謝謝解釋
推 ccc101419   : 這大概是我車版看到最認真的法律文了，比我自己發
→ ccc101419   : 的還認真，推！
推 knml        : 在法院攻防，你得拿出不超速也不會死的證據，不然只
→ knml        : 會被對方律師攻擊
推 l79cm       : 沒撞擊自摔都可能死亡所以假設不完
→ knml        : 而不是說出“不一定”這種含糊不清的詞，法院你定罪
→ knml        : 都是要有足夠的證據
推 tom282f3    : 推
推 terry955048 : 專業推
推 d8613518    : 法院找的是「肇事原因」而不是機車騎士「死亡原因」
推 Eker        : 真的請個好律師比較實在，什麼判決都有可能發生，兩
→ d8613518    : 好嗎=_=。如果是死亡原因，車速自然無法忽視啊。但
→ Eker        : 條人命的案子判決差一點點就差很多了
→ d8613518    : 找的是肇事原因，那只要能證明即使合於速限依舊無法
→ d8613518    : 避免，那超速與否跟肇責基本沒有關係
推 thrombocyte : 為什麼一個三寶鬼切可以釣出那麼多觀念偏差的三寶ㄚ
推 EVA96       : 看到有人平常邏輯很正常 遇到機車就會自己轉彎
→ thrombocyte : 不是啊 這次這機車就真的三寶啊 這種突然衝出來的我
→ thrombocyte : 不相信汽車開50就不會撞到
→ EVA96       : 反正只要在馬路上都有機率遇到不適任駕駛的恐攻
→ EVA96       : 死了就算了 活下來的人還要處理這些爛事
推 wonderlands : 這也是實務上我最不能接受點 如果小巷子限速20公里
→ EVA96       : 事故件數居高不下 人人有機會遇到
推 thrombocyte : 因為偉大的 絞痛部認為 現在的考照制度很棒不用改進
推 stillcolor  : 這個案例，我上一篇推文就有附上了
→ wonderlands : 有人開80撞死人 判定即使開20也猝不及防
→ stillcolor  : 能注意/猝不及防，都是用客觀驗證，不是主觀認定
→ ctx1000     : 那邊60 頂多會吵 6x上去 會怎樣 但看那樣我看也會掛
推 WORLDKING56 : 機車全責真的慘，如果汽車再要求賠償可以嗎？
→ stillcolor  : wonderlands你先想想，為什麼會有猝不及防的情況
→ stillcolor  : 因為有人作出要逼迫他人改變的行為或舉動
→ wonderlands : 但開40或30 20 10 5公里會不會致死還需要證明嗎
→ stillcolor  : 而這個舉動才是客觀上不該存在的，也是直接影響他人
推 thrombocyte : 40撞下去就OHCA的也有哦
→ thrombocyte : 如果你覺得速度那麼重要的話 你不要上高速公路啊
→ stillcolor  : 況且法律必須是通則，如果無法客觀，就無用
→ wonderlands : 40撞死當然可能 只是覺得速度需要是參考依據之一
→ wonderlands : 因為每事故都是獨立事件
推 stillcolor  : 問題是你所言之速度，沒有辦法統一標準....
→ d8613518    : 考慮什麼？死亡原因還是肇事原因？法院是在判定肇責
→ d8613518    : 比例而不是找死亡原因
→ stillcolor  : 甚至無法重現或模擬每個獨立事件
推 l79cm       : 你讓時速20都能猝不及防的撞上？這跟自導自演87%像
→ stillcolor  : 死因跟肇因要分開看，沒錯沒錯
→ d8613518    : 刑事訴訟上沒有肇事責任自然就沒有過失致死的問題。
→ d8613518    : 至於民法上法官要不要依超速來要求肇事者賠，那是另
推 thrombocyte : 奇怪勒 某人484腦袋不存在尊重直行車路權啊
→ d8613518    : 一回事。也不是沒有刑事上沒罪，但民事還是要賠的
→ thrombocyte : 想必也是三寶 ㄏㄏ
推 gtoselina   : 看不懂中文的真的很煩，我笑了
→ d8613518    : 例子。當然民事法官要是真的判賠了，保險公司自然要
→ d8613518    : 吞下
→ gtoselina   : 最基本沒有機車亂尻這件事完全就不會發生了
推 geige       : 20會死人啊，公車20轉彎剛好輾到死角的怎麼會沒事，
→ geige       : 真的不用快也會死人
→ thrombocyte : 一定是沒有退三步的原因
→ sammy98     : 開坦克時速0.0001km也會死
想澄清一下，
我絕對沒有替超速者開脫的意思，
超速是現今交通事故最主要的原因之一，
很多人還會有一個錯誤觀念，
就是速限50，我開60以內就沒有過失(違規)，
錯！你開51就違規了！只是超過60才開罰單而已！
保護自己，避免承擔肇責或訟累，
維持速限內行駛才是王道。
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:42:25
推 e04su3no    : 腳踏車都能撞死人了，糾結速度真的沒意義
推 Feriohan    : 汽車沒超速只是撞上去不會是右前方，而是整個正面
推 biggood20708: 那邊60開40應該被貼上網說三寶了吧
推 AceCash     : 20撞不死嗎？別逗了
推 jpteru      : 要證明超速是事件主因  不然開20 也可能撞死
→ jpteru      : 日本就有女生腳踏車時速9.3km/h撞死人了
推 Js1233      : 看了影片，又是一個外車道強制左轉的例子，時速也不
推 Isveia      : 這篇很清楚。事實上騎士那種轉法開任何速度都會撞上
→ Isveia      : 去，完全不可能有反應時間。
→ Js1233      : 是非常快，我自己也曾被好幾次右側左切的機車嚇到
推 Js1233      : 有一次還真的撞到一個機車阿伯，幸好當時車速不快
推 kerbi       : 推 上篇一堆推文不懂這邏輯
→ Js1233      : 鬼切阿伯爬起來後，還逃得比我快...@_@
推 T28sc       : 推 淺顯易懂 例子明確 一堆看不懂中文的
→ Js1233      : 不過啊！法官一個「應注意而未注意」，就打死了
推 knml        : 我覺得是和刑事無罪推定有關就是
推 stillcolor  : 還在應注意而未注意，是不是又看不懂中文...QQ
→ stillcolor  : 應注意『能注意』而未注意
推 meles       : 推這篇文章的分析，但本案仍請靜待司法判斷，不能因
→ meles       : 為這篇文章的分析就認為本案應該要判無罪，畢竟沒有
推 nickyt      : 這篇非常精闢 推薦板上鍵盤法律專家多看看
→ meles       : 兩個案例的事實會是完全一樣的
推 phoenixzro  : 推推
推 soqqcat     : 判決很難寫的，不是鄉民以為的一句話就可以草率結
→ soqqcat     : 案。建議可先靜下心來好好閱讀，再看法官是否真有
→ soqqcat     : 那麼恐龍。
推 edwardhsu   : 對於鬼切這種無法反應的情況討論60、80沒意義
→ edwardhsu   : 重點是鬼切 到底還有多少人看不懂
推 poiuy178    : 沒撞死殘廢才慘 賠到爆 所以腰撞就要_ _
推 Js1233      : 當事人蠻衰的，刑事縱然躲得掉，民事應是逃不了了
推 thrombocyte : 誰跟你要撞就撞死 大車司機會跟你說全家一起撞死沒
→ thrombocyte : 人能求償
推 chewie      : 推 汽車超速的確不是責失
推 ErnestKou   : 106地院，109最高法院，真夠久
推 duriel3313  : 好文，法律其實也是邏輯，並不全是自由心證。很多
→ duriel3313  : 不看判決只喊恐龍的真的應該好好學習看字。
推 wuii0306    : 先猜是道長
→ ErnestKou   : 說超速違規，機車出現在禁行機車道上也是違規啊
推 RPHero      : 判例超重要
推 Danto18     : 我想問假設有能力証明時速40撞上去不會死，這樣
→ Danto18     : 汽車就會有責任嗎? 我是說撞上去受傷程度不同會影響
→ Danto18     : 汽車的責任? 照你說即使40也會撞上所以汽車無責
→ Danto18     : 那撞到後對方受傷程度應該也跟汽車有沒有責任無關?
推 hydra7      : 這篇要存起來。有最高法院判決！
噓 manson666   : 逢甲大學的假設論挺搞笑的
推 yuen0000    : 推   好文，增長法律知識
推 Darkmatt    : 那你要能提出證明，假設是沒有意義的
推 N48212      : 訴訟拖了近10年，大概生活也毀了
→ holygoner   : 汽車沒超速，但若是重傷癱瘓，也沒比較好
推 jackie30219 : 推「若要這樣假設，那永遠假設不完」
推 Danto18     : 我的意思就是如果已經有能力證明了，受傷程度跟肇責
→ Danto18     : 有沒有關聯
推 a7075343    : 家裡附近機車車禍雙方車速不到30還是死人
噓 sjy120      : 你的有無過失跟因果關係全部混在一起 其實沒學全就
→ sjy120      : 不要講太多 誤導他人
→ jackie30219 : 用假設因果關係答辯，那原告也可以說「我超速如果再
→ jackie30219 : 開更快一點，或許就能提早超越他們了」
→ sjy120      : 討論刑法之過失要與相對應的條文構成要件做連結
→ sjy120      : 你舉例闖紅燈根本無刑事之責任 可謂不三不四
推 missin      : 台灣路口轉角淨空範圍實在太小了，新的重劃區才有
→ missin      : 比較好些
推 nickyt      : 我也可以假設汽車開180根本不會碰到那機車了 沒意義
推 kenness1019 : 在這邊貼判決跟一堆法律用語 文盲還是看不懂
→ knml        : 問題是可以假設40撞到，結果安全帽飛出去，頭敲到地
→ bbs0840738  : 5樓就是明憲沒看文章亂討論的最佳案例
→ knml        : 上GG，可以假設得太多了
→ bbs0840738  : 一直用假設來討論因果關係 就只會一直被假設打臉
推 bayline     : 推這篇
推 LiamTiger   : 騎腳踏車撞都可能死人了
→ LiamTiger   : 糾結在速度幹嘛啊
推 thrombocyte : 因為有人只會慢一點=安全啊 標準的三寶
→ thrombocyte : 然後這種想法在台灣從上到下都一堆人 可悲
推 ipas3       : 言之有物的好文章
推 blue821229  : 去證明時速40撞不死人啊 證明的出來嗎？那到底在廢
→ blue821229  : 話啥？
推 turtledove  : 推
推 berryc      : 闖紅燈的三寶害死小孩,還有那個臉跟對方求償3千多萬
推 evilkyo922  : 浴室跌倒都有機會致死，重點不在速度，而是受傷位置
推 iorittn     : 推
→ evilkyo922  : ，不需要一直糾結時速20會不會死，不違規就不會死
→ berryc      : 下半輩子只能看兒子遺照跟坐在輪椅上真的是她應得的
→ berryc      : 好奇這例子最後民事索賠到多少
推 popzxcvasdf : 除非你有奇異博士的時間寶石可以一直回溯，不然假
→ popzxcvasdf : 設是沒意義的，是這樣的意思吧
推 skyporter   : 如同上面推文所說 各案件應視為獨立事件去看
推 mullis      : 推個
→ skyporter   : 這案件鑑定 我想汽車還是次因 很難無責
推 ErnestKou   : 只能說速度降低死亡率也會降低而已
推 joson4921   : 推詳細
推 princeyu    : 有權有勢闖紅燈撞死人都不一定有事
推 zealeliot   : 這案例是刑法上的判決，民法上要賠償的金額應該不小
→ zealeliot   : 。
推 aortic      : 好文。有些名詞被法律另下定義，這常造成雙方互罵
推 Hong901     : 推！
推 lahugh      : 專業理性推
推 redsniper   : 不愧是加減最帥
推 tkhunter    : 有因就有果，這事件的源頭就是違規左轉，沒有違規
→ tkhunter    : 的話，你管四輪超速200也沒事好嗎
推 berryc      : 刑事無過失, 民事要賠錢   怎麼覺得很矛盾
→ berryc      : 應該說這事故有無過失沒有分刑事還民事,既然刑事部
推 zealeliot   : 但覺得超速對結果一定有影響，調整成超速多少以上罰
→ zealeliot   : 則照比例增加有比較好嗎
→ aortic      : 不過強調51就違規真的很法匠。速限根本沒嚴謹過程
→ berryc      : 份法官認定駕駛無過失所以判了無罪
→ berryc      : 那我想看民事判決, 一個無事故過失的人是要用什麼理
→ berryc      : 由要他賠錢? 道義?
→ berryc      : 如果是有過失但刑事判無罪, 民事要賠償我還能理解
推 rai0219     : 推
推 SophisJr    : 推一個 看文章長知識
推 roka        : 民刑事的標準不同，請參辛普森殺妻案。
→ panex0845   : 這類案件 刑事無過失 民事不可能賠錢 因為民事請求
→ panex0845   : 全基礎規定在侵權行為 開宗明義規定 因故意或過失..
→ panex0845   : 既然無過失 當然無法請求 你應該是跟刑事無責任搞混
→ panex0845   : 了 刑事有些是不處罰過失犯的 所以才會有刑事無責
→ panex0845   : 民事卻要賠錢的情況 其中最常發生在毀損罪
推 littlechubby: 我親身遇過一次，市區道路限速40我騎60，被一個對
→ littlechubby: 向機車在尚未出他的停等線情況下，在斑馬線上突然
→ littlechubby: 發動南部式待轉，最後他全責我無責。
→ littlechubby: 我朋友也遇過一個，被後車機車輕吻屁股，但他因為
→ littlechubby: 要趕高鐵去趕飛機，認為自己被撞但很輕微不追究，
→ littlechubby: 直接走人。但後車駕駛人在碰到他之後，隨即摔到，
→ littlechubby: 頭落在大車車身底下，然後就爆了.....司機有驗出酒
→ littlechubby: 精反應但無罪。我朋友無責但是沒有留在當場，最後
推 thrombocyte : 三寶：吼呦 你騎太快惹 一定是你的troll
→ littlechubby: 落得肇事逃逸，扛個緩刑
推 st210113    : 公堂之上假設一下那是電影情節，現實中在法院上沒在
→ st210113    : 給你有那麼多假設的啦
噓 yiyin330    : 逢甲是哪個天才假設出這個東西的...
推 thinkdeeply : 有時候覺得法官很恐龍，但像這種事情，如果我是法官
→ thinkdeeply : 我也不知道該怎麼辦
→ frank111    : 你要放新聞的最後一段阿，限速30公里行駛，煞車距
→ frank111    : 離也須25.54公尺，但現場實際測量僅有20.9公尺可供
→ frank111    : 供反應，白話就是超速的在這20公尺之內發現闖紅燈的
→ frank111    : 所以被判無罪，但若是在25公尺外，闖紅燈的先出來
→ frank111    : 判決就會完全不一樣
推 nosaj0106   : 推一個
→ frank111    : 所以還是找個好律師很重要，有經驗的律師一開始就會
→ frank111    : 佈好局，咬住對方是在25公尺之外，對方的律師也會有
→ frank111    : 同樣的想法說另一方在25公尺之內，這時候沒經驗的
→ frank111    : 就會吃大虧，認為幾公尺而已不重要，人死為大才重要
推 XXPLUS      : 其實道理就是有人硬衝過來送頭，比如自己飛撲把頭
→ XXPLUS      : 塞進公車或聯結車輪子下面壓爆，那駕駛不管事發當
→ XXPLUS      : 下有無其他過失都應被判無責，因為他等於被死者當
→ XXPLUS      : 成自殺工具，只是那台車剛好被死者隨機挑中而已
推 MK47        : 推認真解釋
再補充一點，
推文很多人質疑刑事判無罪，民事是否也要賠償，
我舉的案例，民事一、二審都認定被告無過失，判決被告免賠，
不過最高法院發回，案件還在更一審審理中，
但至少可以確定，若法官認定你沒有過失，不但刑事無罪，民事也不用賠償。
少數例外是刑事認定無過失，但民事認定有過失，
這是因為民刑事由不同法官判，法官的看法不一導致，
這種情況有，但少見，
重點這並不是「無過失還是要賠償」喔！

提供判決如下：
一審判決：免賠
https://reurl.cc/k0D19r
二審判決：免賠
https://reurl.cc/bR02ev
最高法院判決：發回續查（調查是否真的來不急煞車）
https://reurl.cc/R1xrD6

更一審仍在審理中～
※ 編輯: vinmo (117.56.22.196 臺灣), 12/23/2020 14:31:48
→ flybow      : 109 年台上字第 955 號刑事判決 看起來是在客觀就
推 lan55995    : 說速度會降低死亡率的是沒看過砂石車起步就收頭嗎?
→ knml        : 一般民事法官也省得麻煩，刑事都免罰了，直接免賠
推 Cookieboy   : 好多低能再說超速
推 a1813204    : 推
推 snowxmas    : 推推 認真文
推 tyantmf     : 推這篇 長姿勢
推 FuySenk     : 奇怪勒 平常二輪在戰的直行路權怎麼不見了
→ mpppppp     : 幹 中文好難懂
推 henryrita   : 判決裡面寫的時速30煞停距離要25公尺 真假阿
推 henryrita   : 加上反應距離...如果直接踩死應該不到25公尺吧@@
推 Leopard77   : 推認真文
推 tetsu0401   : 用心文 推推
推 henryrita   : 國內的車禍鑑定單位@@  讓人有種不是很放心的感覺
→ henryrita   : 加上現場採證的鑑識人員或員警   有定期更新訓練嗎
推 Michola     : 推一個認真解說
→ jimmyyang   : 這裡真是革新了我的交通知識 以後超速我也能安心了
→ jimmyyang   : ，這才是對的 三寶本來就該重責
推 nwg2k562    :  https://i.imgur.com/CHA5RXM.jpg
推 nwg2k562    : 喔喔看到上面有人回應連時速30煞車距離都不夠
→ vinmo       : 回樓上，過失致死、致重傷一起判斷了，結論都無罪
推 visquel     : 推推 ～ 理性判決
推 wonderlands : 光法官看法就百百種
推 wonderlands : https://reurl.cc/GrWXAx
推 shantaram   : 專業推
推 knml        : 地院那判決應該會上訴
推 rogerliu    : 認真文給推
推 wadezero    : 真的需要多一點這種專業文章，推推!!
推 Earth2468   : 用心，推！！！
推 kashima228  : 推認真
→ bigmonkey   : 假設反應需要2秒，時速30公里未減速2秒時就前進16.7
→ bigmonkey   : 尺了，踩下去到停止可能也超過一秒，就算是一秒也前
→ bigmonkey   : 了4.15公尺，所以反應距離25公尺不算誇張
推 deathtrap   : 超速又怎樣？不是肇事原因就沒事阿…扯超速幹嘛？
推 BigSnowgray : 應該滿多人沒看懂文章，推文的質疑在文章內都回了
噓 jason751231 : 找出另一個有肇責比例的案子 我就相信不是在帶風向
→ jason751231 :  不要助長超速趕路的氛圍
推 eric791112  : 有興趣的其實只要上司法院查詢判決/過失致死/超速就
→ eric791112  : 有答案惹。是類案件一切看法官，欲賭者請自便
推 henryrita   : 真的  完全看法官怎麼解讀
推 joctc       : 超速的人扛責機率還是很大的，不要超速最重要
推 eric791112  : 臺灣臺南地方法院 108 年交易字第 834 號刑事判決
→ eric791112  : 台南這件YouTube 搜尋 台南怡平路 車禍即可
→ eric791112  : 超速撞死人無罪的清一色都是計算反應時間與煞車距離
噓 ShuHowLin   : 重點在是否有足夠的反應時間，並不是對方闖紅燈，就
→ eric791112  : 於是乎有無法注意之事由惟更多的案件是於被告過失處
→ eric791112  : 載明被告超速且未注意車前狀況為肇事.....所以勝敗
→ eric791112  : 關鍵在法院分案時
→ ShuHowLin   : 可以不煞車，把對方撞死。
推 dkfs789     : 推
推 BigSnowgray : 林書豪說的沒錯，不是超速沒事，而是所有用路人都
→ BigSnowgray : 應該注意開車基本規範，前面已經解釋很多了文章也
→ BigSnowgray : 不看完就在說帶風向什麼的只是故意無視跟自己意見
→ BigSnowgray : 不相同的說法而已，以為法官判決可以拿來當自己違
→ BigSnowgray : 規鑽漏洞的理由我建議你把車賣一賣走路最強
推 thrombocyte : 嘿對 路上就一堆這種根本不給人反應時間的
→ thrombocyte : 出事再扯你太快 騎腳踏車就遇過 嘻嘻
→ thrombocyte : 騎捷安特的一定是飆仔
→ thrombocyte : 遇到鬼切右轉的人才會煞不住
推 dosomethnig : 感謝分享 你講得很清楚 好懂欸 難得的優文 推
推 attraction  : 推認真專業好文
推 smile810601 : 這篇很詳細
推 simon40815  : 專業好文
推 blackbottle : 這樣叫全身而退喔 被自殺攻擊叫全身而退喔 沒過失還
→ blackbottle : 要跑法院跑到最高法院 就算今天他超速 他對這件事沒
→ blackbottle : 責任那就是連起訴都不該起訴 還全身而退勒 不會還在
→ blackbottle : 講什麼死者為大這種話吧呵呵
推 u92202      : 優文，法律就是講實際證據的地方，是要假設個屁？
→ u92202      : 怎麼不要假設不要出生就不會被撞死
推 tdachilong  : 推  法律的用字讓你解釋的很清楚
推 kengi1112   : 認真文給推
推 Hateson     : 推 要假設永遠假設不完
推 ajan007     : 推專業解釋
推 dus530      : 超速就三成責任，大車撞小車就弱勢啊
推 wrc0903     : 推
推 ThisIsNotKFC: 推認真文
推 sting47     : 推一審跟最高法院法官 邏輯清晰明事理
推 Fz          : 原po論點都寫這麼清楚還看不懂 素質真的很差欸
推 beepuffer   : 專業，推～
推 sonicguy    : 專業推
推 clander1028 : 三寶：人死為大你又超速 還是吞下去吧人家很可憐
推 jojo12145   : 路上超速能心安了^_^
→ shamanlin   : 真神奇，之前有台特斯拉超速碰到自殺車輛瞎眼衝撞
→ shamanlin   : 直接把車撞飛噴出去撞到人行島上的人，車板卻幾乎一
→ shamanlin   : 面倒覺得超速車全責
→ shamanlin   : 今天被撞的是機車就....
→ shamanlin   : 雖然這案例我也認為是機車占主要責任，但這標準喔..
推 cospergod   : 兩輪屁孩見識低無法理解我們說的 沒辦法
推 eericchutw  : 感謝解釋
推 Genie00581  : 推推，優質文章
推 Arnol       : 感謝，所以事實就是法官爽判怎樣就怎樣
噓 Filthy1218  : 不認同，這次案件發生在直線車道 四周無遮蔽物，跟
→ Filthy1218  : 從巷口竄出能類比？
→ Filthy1218  : 超速造成的重大傷亡，怎麼可能沒有因果連結XD
→ Filthy1218  : 可以等着追蹤這案子的判決，汽車絕對要負大部分責任
→ Filthy1218  : ！
推 superbabaya : 先推再看
推 WellyT      : 好文給推
推 nwg2k562    : 四周無遮蔽你確定嗎 旁邊不是有分隔島擋住視線嗎 再
→ nwg2k562    : 者你在開車的時候會往前看應該不會另一個線道的機
→ nwg2k562    : 車吧？更何況機車突然一個鬼切你不管開多快多慢都沒
→ nwg2k562    : 辦法預測吧？
推 waterdesign : 專業推
推 kwnbsfi2ga  : 推這篇
推 Mryuan      : 理組法盲會說你恐龍
推 andyjaw     : 推
推 keney963817 : 請問闖平交道被火車高速撞死能向台鐵求償，要求國
→ keney963817 : 賠嗎？如果火車在平交道口低速行駛，違規人說不定
→ keney963817 : 還能生還
推 andynew     : 樓上舉例失敗
推 jackwula9211: keney你這個｢說不定」就是法院不會採用的東西
推 snd         : 棒棒
推 vercetti    : 推
→ tabrisPTT   : 結論：三寶鬼切真的太浪費社會資源，請執法單位認
→ tabrisPTT   : 真開單，考照單位加強把關
推 zephyr0315  : 推！
推 lovefriend  : 推這篇
→ r7698       : 有一種狀況比死更慘  植物人或癱瘓
推 qoojason    : 之前台南bmw業務嚴重超速撞死轉彎車那件是全責嗎？
推 ohfly       : 這篇看完 我以後可以放心超速了！ 感謝這篇
推 orny        : 感謝
→ holygoner   : 樓主都說 法官在每個案件見解都不相同，怎麼還有推
→ holygoner   : 文內容邏輯超高，覺得超速一定沒事...
推 zark07222   : 機車騎士算是蓄意謀殺女友嗎？女方能提告機車騎士
→ zark07222   : 嗎？
推 s6525480    : 走路+大眾運輸 唯一解 無罪之前都太折磨
→ s6525480    : 法律鼓勵人漫不經心 鼓勵違規沒事就沒關係
推 yumeixuan   : 推 觀念正確
推 Trulli      : 推
推 kentakanzaki: 推一下，觀念清晰優質文
推 KY1998      : 結論，不要鬼切、闖紅燈
推 snowfish104 : 感謝白話文拯救鄉民們
→ vinmo       : 超速的人就算沒有刑事責任，也會被開超速罰單喔
噓 Lorazin     : 越這樣說越覺得此案超速有過失
推 kerkerdog   : 推，車板難得理性文
→ Lorazin     : 50公里跟80公里，撞上一種是傷一個是死，差多了
推 Lorazin     : 說的好像很理性，若此案最後定讞結果有過失你明顯
→ Lorazin     : 偏一邊 算理性嗎？
推 allenrockkk : 說明的很清楚 推
推 Lorazin     : 既然每個案件都不同。找一個不見得一樣的例子來說
→ Lorazin     : 明有可能無過失。 怎麼不找個千百件超速有過失的案
→ Lorazin     : 例呢？
Lorazin你誤會了，
我沒打算主張本案「應該」判無罪，
只是提出這類型案件中，
即使超速也可能被判無罪而已，
法律就是就事論事，依法論法，
最後判無罪，不代表法官就是支持超速，
判有罪也不代表支持突然內切左轉，
只是看許多人一直認為「超速一定有過失」
「撞死人法官一定判有罪」之類的言論，
想提出一些實務上的案例給大家參考，
本案跟我提出的判決案例當然不同，
速度、距離、車種、路面類型等等，
都會影響反應和煞車距離，
算出來的結果當然不一樣，
所以我也說大家可以持續追蹤後續判決，
絕對不是想帶什麼風向。
→ n911012     : 講句實話 對開車來說 死比殘好處理
※ 編輯: vinmo (223.138.43.142 臺灣), 12/24/2020 08:52:31
推 Lorazin     : 那麼，論超速有過失與超速無過失的案件比例為何？
我沒時間統計這個，
因為超速肇事案件太多了，
我前面也說超速是交通事故最主要原因，
超速撞死人無過失應該還是例外居多，
常見那種煞車不及留下長長煞車痕的，
多半就是有過失的，
不過還是要看個案，
我覺得你的觀念本身是對的，
超速減少反應時間、增加撞擊力，
就是危險，就是不對，沒錯，
但個案有沒有過失、有沒有罪，
還是要個別認定，
不能用「通常」、「原則」
之類的想法來判。
※ 編輯: vinmo (114.47.76.159 臺灣), 12/24/2020 09:10:10
推 edc3        : 大推這篇，表達清楚，舉例適當。建議板主把這篇
推 edc3        : M起來，供大家日後參考。
推 edc3        : 看看這篇提到的這起案件，面對同一件事實，
→ edc3        : 在沒有得到新證據的前提下，不同層級的法院，居然
→ edc3        : 可以做出不同的判決。再綜合這篇底下的一些奇葩推文
→ edc3        : 一起看，這也就是先前我所提到的，理工人可以鄙視
→ edc3        : 法律仔，但一定要盡量去搞懂，他們到底是怎麼玩
→ edc3        : 這一套遊戲的。
→ edc3        : 畢竟，在這個體制裡陪你玩遊戲的，不是實事求是的
→ edc3        : 科學家，而是那些擅於玩弄文字的法律仔。
推 edc3        : 話才說完，下一篇不就釣到一隻了嗎^^
推 thrombocyte : 超速才3.6%才不是主要原因 更多是未依規定讓車
推 henryrita   : ABS會有煞車痕嗎?
推 hjuif       : 下一篇討論的也很激烈，不過我覺得本篇解釋的清楚
→ hjuif       : 很多，超速一定有錯，但是就算不超速也不一定不會過
→ hjuif       : 世，如果是重傷或半殘，一樣是汽車車主的負擔，這
→ hjuif       : 樣的結果也不會好到哪，不該轉彎的地方不要轉才是
→ hjuif       : 最重要的
→ thrombocyte : 然而這裡很多人不懂這道理啊 鬼切完只會怪別人太快
→ dixieland999: 法官不是上帝，法院沒辦法提供真理，法院做的事是
→ dixieland999: 用統計歸納以及交叉辯證的方式，生產出最大公約數
→ brightest   : 命運就掌握在法官身上 也是慘
推 a96859685   : 我也覺得無罪，推一個
推 jubeat0219  : 你怎知50一定是傷 假如50一樣是撞死又該怎麼說？超
→ jubeat0219  : 速本身確實違規，但在鑑定中對於結果的主次因要分清
→ jubeat0219  : 楚才對。
推 geige       : 今天如果是火車撞到闖平交道的是誰的問題
推 kylehsu     : 專業文法官系的
推 albertab    : 理性 優質文 推
推 thrombocyte : 原來下面那篇廢文就是上面的L發的ㄏ
→ bbbing      : 很多人只是想靠北四輪吧
推 thrombocyte : 算惹吧 鬼切就是鬼切 幹話少講一點對腦袋比較好
→ thrombocyte : 社團裡也一堆人幹譙這個鬼切三寶 靠北車速的有動腦?
推 daiho       : 說得真好。無論是否違規均有結果產生，所以違規跟結
→ daiho       : 果沒有因果關係
推 BillHuang   : 汽車對行人及自行車騎士的事故中，30到50公里的死亡
→ BillHuang   : 率是急遽攀升的
推 blueweak    : 可是閃不閃得掉和撞不撞得死是兩回事
→ blueweak    : 超速撞死，不超速可能只是撞傷
推 geige       : 車速還是很重要好嗎，有關駕駛反應時間，只是車禍不
→ geige       : 全然是超速造成都要看現況
推 wisdom      : 先推一個。另外還是有低能看不懂，一直以為真的可以
→ wisdom      : 安心超速。因果關係講得很清楚了。如果今天類似的狀
→ wisdom      : 況，但你在離鬼切機車更遠的距離他就切了。而這個距
→ wisdom      : 離如果用速限推估是可以煞得下來，但你因為超速而撞
→ wisdom      : 上去，那這個超速就跟事故有因果關係。從來都沒人跟
→ wisdom      : 你說超速只要沒有其他違規，撞上去也一定沒事。搞清
→ wisdom      : 楚，從來沒人會跟你說可以安心超速。
推 s8700141    : 80不算嚴重超速 路段限速60 可以合法開到70 超速20
推 coolice0825 : 推，長知識好文
推 hendryhua   : 推認真
※ 編輯: vinmo (117.56.61.21 臺灣), 09/03/2021 11:06:23