推 arcross : hhh: 至少證明了光是一台3不會讓整個車庫都燒掉 01/23 22:59
→ OrzOGC : 中國製的東西不會爆炸才是新聞 01/23 23:04
推 scelerisque : 好危險阿...... 01/23 23:13
推 kiki761119 : 看標題以為3起爆炸 @@ 01/23 23:17
推 ls4860 : 恐怖分子：哇靠 怒下500台 01/23 23:19
推 a94260088 : h: 無人傷亡，特斯拉安全性再次受消費者肯定 01/23 23:28
→ asdhse : 早說過不能買，特粉就是不聽，等到台灣也發生一樣的 01/23 23:30
→ asdhse : 爆炸事故就不要來哭，我一定照著3餐笑 01/23 23:30
→ DYE : 這是地庫，不是越野 01/23 23:34
→ asdhse : 車底撞一下都不行，請問哪台油車會這麼脆弱？君子不 01/23 23:35
→ DYE : 應該不會有尖銳突起去穿刺電池 01/23 23:35
→ asdhse : 立危牆之下，不乘於特斯拉上 01/23 23:35
→ DYE : 如果有撞擊到底板，應該是一般擦傷才是 01/23 23:36
→ DYE : 不過總體來說，駕駛電動車要注意底板安全 01/23 23:37
→ DYE : 還是要好好挑路走，才是安全之道 01/23 23:37
→ milichang : 好了啦阿威，快加碼空特斯拉吧 01/23 23:50
推 MKIU : 某NPC出來開始跳針了 笑死 01/23 23:57
→ milichang : MK出桶之後攻擊力變那麼高喔？真可愛 01/24 00:09
推 MK47 : 我還以為你說的是我 想說我沒被水桶啊XD 01/24 00:16
推 george1218 : 中國特色的人口節育計畫沒聽過? 01/24 00:19
推 XXPLUS : 要燒死人的話開油車比較實際，一堆來不及逃的 01/24 00:29
推 x4068 : OTA遠端更新引爆 01/24 00:37
推 dearjohn : 不意外 01/24 00:47
→ adent : 有無可能是NIO競爭對手故意搞的啊 01/24 00:49
推 madeinheaven: 競爭對手故意搞??? 樓上不知道特斯拉早就燒好幾台車 01/24 00:56
→ madeinheaven: 了嗎? 01/24 00:56
→ castjane : 因為中國製吧 01/24 01:18
推 chungj : 對手幹的 01/24 01:42
推 CORSA : 美國也燒了不少 難不成在美國燒的也是中國製的?! 01/24 02:06
推 eastcat : 就叫你不要買三星了.... 吔?這是車版? 01/24 04:20
推 phyaim : 只發生在中國？ 01/24 08:12
推 hanchueh : 特斯拉起火的機率是油車的1/9到1/7 沒有車是0 01/24 08:35
推 iorittn : 中國什麼都會炸 01/24 09:11
推 elvis30901 : 特斯拉爆炸結果大家都在關注中國 01/24 09:13
→ elvis30901 : 就算是中國造那也是特斯拉獨資廠 01/24 09:15
→ elvis30901 : 造出來的... 01/24 09:15
推 joiedevivre : 副教這數據的根據是？信口開河很危險哦XD 01/24 09:19
→ joiedevivre : 另外一家只賣十幾年的新車 和有一百多歷史的油車 01/24 09:19
→ joiedevivre : 擺在一起比較很科學嗎？ 01/24 09:20
推 Rayearth2037: 請副教講起火機率的資料公開一下 不然 我要去檢舉 01/24 09:21
→ Rayearth2037: 造謠了 01/24 09:21
推 hanchueh : 自己 google "Tesla 車輛安全報告" 01/24 09:56
推 XXPLUS : 結果有資料就都閉嘴了XD 01/24 10:07
推 hanchueh : 這比較數據是用近幾年實際上有在路上開的車 01/24 10:42
→ hanchueh : 跟一百多年歷史有何關係 01/24 10:43
→ tabrisPTT : 意外嗎？公差大到誇張的車子，品質能多好？ 01/24 10:50
推 MKIU : XD特粉真的有趣 笑死 01/24 11:07
推 maniaque : 恐怖份子狂訂特Model 3,心想 01/24 11:24
→ maniaque : "幹!這麼好用,不用自己準備炸藥,準備好定時器跟雷管 01/24 11:24
→ maniaque : 就好了"(想像劇) 01/24 11:24
推 hcshin : 酸民逢中必酸，不意外 01/24 11:48
推 cfk301 : 只是要有24小時連續滅火的準備.....。不過副覺覺得 01/24 11:50
→ cfk301 : 一小時就滅火很快，比較起來油車就比較沒檔頭了。 01/24 11:50
推 Rayearth2037: 哪1/9起火機率的特斯拉 燒起來要幾倍的水才能撲滅 01/24 12:09
→ Rayearth2037: 呀？ 01/24 12:09
→ Rayearth2037: 再請問特斯拉底盤收到衝擊起火的機率是油車的多少 01/24 12:10
→ Rayearth2037: 倍呀？ 01/24 12:11
→ Rayearth2037: 別報導特斯拉安全的新聞永遠拖油車來救援 一千零一 01/24 12:11
→ Rayearth2037: 招欸 01/24 12:11
→ Rayearth2037: 只講自己有利的 不就是偏頗嗎？ 01/24 12:12
→ NEWinx : 再次證明中國製會爆炸 01/24 12:29
推 sted0101 : 檢舉造謠咧,笑死 01/24 13:11
推 madeinheaven: 前面說Tesla 車輛安全報告的很好笑 不知道這報告是 01/24 13:22
→ madeinheaven: Tesla自己做的嗎？ 01/24 13:23
推 madeinheaven: 自己做自己的安全報告有公信力可言？ 01/24 13:26
推 techih : 當然不是自己做的 有沒有聽過NCAP？ 01/24 13:30
推 hanchueh : 引用的數據都是美國政府的 01/24 13:31
推 hanchueh : 事實上這個報告還高估特斯拉起火機率 01/24 13:42
→ hanchueh : 因為它連被旁邊火災波及的都算進去 01/24 13:43
推 madeinheaven: ＝ ＝ Autopilot和特斯拉車輛起火數據都是特斯拉自 01/24 13:48
→ madeinheaven: 己發佈的 01/24 13:48
→ asdhse : 君子不立於危牆之下，不乘於特斯拉上 01/24 13:49
→ madeinheaven: NHTSA的數據只是對照用 01/24 13:50
→ madeinheaven: 這邊有寫 01/24 13:50
推 hanchueh : 特斯拉的火災每次都會被媒體放大檢視 01/24 13:51
→ hanchueh : 如果你檢視完發現跟它的報告有出入 歡迎提出 01/24 13:51
→ hanchueh : 如果找不到有出入的證據請不要造謠有做假 01/24 13:52
推 Rayearth2037: 然後呢？ 一旦起火 水線不能離開呢！不然復燃哦 01/24 13:52
→ Rayearth2037: 底盤電池撞到會不會容易起火呢？ 01/24 13:52
→ Rayearth2037: 當然要放大檢視 難得世界第一車廠不能接受檢視 一 01/24 13:53
→ Rayearth2037: 定要拖其他你所謂的“落後者來救援？ 01/24 13:54
→ Rayearth2037: 難道 01/24 13:54
推 kazami : 馬車表示：我爆炸率保證是0 01/24 13:58
推 hanchueh : 馬車搞不好交通工具自帶病毒 01/24 13:59
→ kazami : 不用特地拿油車救援 油車都多久了 電動車到現在這 01/24 14:02
→ kazami : 科技爆炸的時代才大量生產 就連這十年來生產的油 01/24 14:02
→ kazami : 車都比過去數十年賣出的油車平均都來的安全 電動 01/24 14:02
→ kazami : 車比整體油車安全是應該的 不用一直在那邊說嘴 01/24 14:02
推 hanchueh : 美國車輛平均報廢壽命是11.5年 01/24 14:03
→ hanchueh : 所以去年有在上路的車本來就是最近十年的 01/24 14:04
推 kazami : 我跟郭郭台銘平均起來身價也是上億，難道我跟郭台 01/24 14:09
→ kazami : 銘”都”身價上億？要跟人家戰 邏輯也好一點 01/24 14:09
→ tomap41017 : 噴 01/24 14:21
推 hanchueh : 這又不是跟一台車平均 是跟美國去年所有上路的車 01/24 15:01
→ hanchueh : 你跟郭台銘平均當然沒意義 但跟全台平均就有意義了 01/24 15:02
→ asdhse : 搞不好油車都是老車才會燒，特斯拉新車撞一下就燒了 01/24 17:33
→ asdhse : ，真的這樣的話就笑死人拉 01/24 17:33
推 kazami : 那只是舉例 不知道是有代溝？真聽不懂？裝聽不懂？ 01/24 17:33
→ kazami : 平均報廢壽命是11.5年 不等於 去年有在上路的車本 01/24 17:34
→ kazami : 來就是最近十年的 01/24 17:34
→ ymtsf : 表示撞到有可能會燒 怕拍 01/24 18:55
推 hasebe : 副教聽不懂表示你贏了 01/24 19:49
→ hanchueh : 車齡的分布圖大致上是這種形狀 01/24 20:08
→ hanchueh : 比平均車齡還新的車輛遠大於比平均車齡老的 01/24 20:09
→ hanchueh : 0年到11年線下的面積大於11年之後的面積 01/24 20:10
→ hanchueh : 因此現在在路上跑的車的確統計上多數都是11年或更新 01/24 20:10
→ neverfly : 副教：開特斯拉沒這問題，油車更會爆 01/24 21:47
噓 bmw530li : tsla市占拉起來以後，比例搞不好就…… 01/25 07:24
→ bmw530li : 尤其越來越costdown以後，然後燒完都是各種酸性毒 01/25 07:24
→ bmw530li : 物，酸性湯液(HF吧？)，超爽der…… 01/25 07:24
推 hanchueh : HF不管是油車還是電車火災都會產生 01/25 08:46
→ hanchueh : 雖然電車火災全程可能產生較多的HF 01/25 08:47
→ hanchueh : 但是那是全程燒完才會更多 如果是燒到一半就撲滅 01/25 08:47
→ hanchueh : 那油車跟電車的HF產生量是差不多的 01/25 08:47
推 hanchueh : 以上實驗結果可以 Google " ineris-01863930" 01/25 08:51
推 kazami : 教主你真的很扯耶 拿張打自己臉的圖 還可以亂講成這 01/25 12:01
→ kazami : 樣，0~11年給你算平均算6%，總共也才66%，那表示有 01/25 12:02
→ kazami : 34%的車是大於11年的，你跟我說遠大於？遠大於基本 01/25 12:03
→ kazami : 上比較不嚴格要10倍，嚴格一點要100倍，這樣叫遠大 01/25 12:04
→ kazami : 於？是真不懂還是裝不懂啊，都買特了應該不是文組來 01/25 12:08
→ kazami : 的吧？ 01/25 12:08
推 hanchueh : 拿郭台銘舉例的才是文組 01/25 12:12
推 hanchueh : 統計上就是66%的車都是在11年以內的車 01/25 12:14
→ hanchueh : 你不以66%的為主 反而去強調34%的 01/25 12:14
→ hanchueh : 這不是文組 什麼才是文組 01/25 12:15
→ maniaque : 笑死人,幻想電車起火,消防會拿水柱噴逆??? 01/25 22:40
→ maniaque : 要不要再回頭去看 guidebook ? 01/25 22:41
→ hanchueh : 油車起火還不是要拿水柱噴 來不及滅就讓它燒完 01/25 23:49