→ fan0226 : 最後結論很奇怪，路驗收沒達標準跟飆快是沒有等號 02/05 13:55
→ fan0226 : 何以用誘因?難道雞排妹長的正就可以誘發性騷擾嗎 02/05 13:56
→ hisashi : 那油門也不要設計那麼深好了XDDDD 02/05 14:02
→ joas : 不是啊！路大條只是線道變多，道寬還是一樣，誰說 02/05 14:03
→ joas : 可以開快的 02/05 14:03
噓 maniaque : 錯都是別人的錯歐........ 02/05 14:05
→ maniaque : 那強煎飯指責被害者穿太露導致自己上火,好像也合理 02/05 14:06
→ maniaque : 妳不穿露,我就不上火,我不上火,我就不會強煎妳.... 02/05 14:07
→ maniaque : 大家說,對不對???? 02/05 14:07
推 csshs : 的確這段路要改善 為了所有用路人的安全 02/05 14:07
→ csshs : 哪怕萬一真的有救護車要高速行駛這段路 02/05 14:08
→ csshs : 市政府也間接承認超過50就會有危險 02/05 14:09
噓 sleepgod0602: 他們不會開著借來的車子又嚴重超載 02/05 14:15
→ john668 : 邏輯滿分............ 02/05 14:16
噓 YellowC : 結論？ 02/05 14:20
→ maniaque : 任何犯罪者基本上都可以靠這種方式轉身變成被害者 02/05 14:21
→ maniaque : 我只能說....那....哪一台消防車超載超速然後翻車過 02/05 14:22
→ maniaque : 事情能靠假設? 公堂之上假設一下不犯法這樣?? 02/05 14:22
→ maniaque : 那就舉證嘍........ 02/05 14:23
→ maniaque : 舉證警消因為公務需要的超速,就會在此翻車.... 02/05 14:24
→ yohko86 : 救護車前面有討論過了 事發當天就有6台救護車往返 02/05 14:24
→ maniaque : 那你的假設如具有可再現性,ok 啊 ,法院應該就會採信 02/05 14:25
→ yohko86 : 該事故現場 所以…有出事嗎？ 02/05 14:25
→ maniaque : 樓上,這篇貼文多假設了"嚴重超速"的條件..... 02/05 14:25
→ maniaque : 他就是想說...救護車嚴重超速會翻,我無照超載超速 02/05 14:26
→ maniaque : 當然也會翻,所以國賠合理.... 02/05 14:26
噓 ZxoF : 你好聰明喔 02/05 14:31
推 luckydogasdf: 那天津飯要對餃子負責嗎 02/05 14:34
噓 facebookig : 路不要搞這麼大條這麼直？？？你在公小咪？ 02/05 14:34
噓 DaveLu : 乾脆說十字路口太小,害救護車100kph轉不過去 02/05 14:40
→ henryrita : 我懂你 推文一堆沒受過教育的野蠻人 02/05 14:41
→ DaveLu : 還是說北宜路太彎,害人超速時過彎撞山壁掉山谷 02/05 14:42
→ ChungLi5566 : 警車／消防車／救護車 超速也是要駕駛負責啊 02/05 14:43
噓 starts : 最後一句講啥小路大條又直你就油門催到底是不是 02/05 14:45
→ ChungLi5566 : 執勤出車禍被判刑的案例又不是沒發生過 02/05 14:45
噓 csshs : 上面噓文的意思應該是說等救護車在這翻車 再檢討市 02/05 14:46
→ csshs : 政府就好 的意思 02/05 14:46
→ csshs : 因為目前救護車在這還沒翻車過 沒證據 只有超速無照 02/05 14:47
→ csshs : 飆仔 這只是個案而已 02/05 14:47
推 gk1329 : 路看起來就真的很爛妹 一堆人扯到國賠幹麻 02/05 14:48
→ gk1329 : 還比爛 那乾脆都不要舖柏油 全部越野好惹 02/05 14:49
→ csshs : 我相信原po是針對路況談 一堆野蠻人要把死掉的6人超 02/05 14:49
→ csshs : 速飆仔一起混在談 02/05 14:49
推 dodo11060 : 最後一段話毀了這篇文... 02/05 14:56
噓 wizozc495711: 奶子這麼大就包緊一點 不要誘惑我去摸 02/05 15:07
→ OrzOGC : 大奶包緊誘惑度更高好嗎... 02/05 15:09
推 Fiesta5566 : 這篇就歐洲邏輯，台灣人不吃這套的 02/05 15:17
噓 kenimai : 邏輯零分 02/05 15:20
噓 annaxuan : 所以今天他是救護車消防車嗎？母鯊大 02/05 15:22
推 bbjackson : 幫推 你的想法沒錯 02/05 15:24
噓 kelune : 這智商... 02/05 15:33
推 henryrita : 歐洲一堆單線雙向的路速限90 路比這小 還沒分隔島 02/05 15:40
→ henryrita : 台灣交通從上到下就是一個畸形兒 02/05 15:41
→ maniaque : 其實,這種邏輯,跟單攻死在山上,家屬怒討國賠也是 02/05 15:48
→ GLUESTICK : 救護車懸吊沒那麼差 02/05 15:48
→ maniaque : 一樣,不是嗎??? 遵守規範內的行為,才有討論國賠 02/05 15:48
→ maniaque : 國賠法第2條第3條,已有明文規定國賠範圍 02/05 15:49
推 Fiesta5566 : 本來就不會國賠的。國賠跟道路設計是兩回事 02/05 15:50
→ maniaque : 更不用講,今天超載+嚴重超速,直接觸犯公共危險罪了 02/05 15:51
推 henryrita : 落差十公分...我走路也會跌倒 02/05 15:51
→ maniaque : 今天只是運氣好,收走車上的人 02/05 15:51
→ maniaque : 樓上,您別愛說笑了，要是直接落差10公分,車根本 02/05 15:52
→ maniaque : 不能開,那邊是一個"斜的坡" 02/05 15:52
→ maniaque : 那個落差10cm,描述的是整個路段最高最低差距 02/05 15:53
→ maniaque : 不是一個10cm 90度角垂直..... 02/05 15:53
→ maniaque : 對了,若今天這是上下班尖峰時段,一堆機車跟騎士呢? 02/05 15:54
→ henryrita : 應該說 這種落差的"斜坡" 根本就不該出現在路上 02/05 15:54
→ maniaque : 這樣超載超速,會在當下造成多大的死傷呢???? 02/05 15:54
→ henryrita : 超速自己撞死沒話說 但是不能當作不良設計的藉口 02/05 15:56
推 eric791112 : 可以告看看，是否成立另當別論 02/05 15:56
→ OrzOGC : 落差10cm,長度3M的坡你跌給我看? 02/05 16:00
→ airmike : 改善: 8+9或無照駕駛者 汽車設計自動限速50kph! 02/05 16:04
噓 sambible : 如果橋限重10噸，但是你有公務需求開了20噸上去。這 02/05 16:28
→ pippen2002 : 遵守規範內的行為,才有討論國賠! 結案! 02/05 16:31
→ sammy98 : 別人開373km 都沒事 就台灣有事 該國賠 02/05 17:09
推 higger : 如果代工幫人鋪路台灣也能世界第一吧 02/05 17:24
推 Seckel : 要護航喔 去幫那6位折蓮花吧 02/05 17:41
噓 ludwig0201 : 現在是怪路太大條？ 02/05 18:51
推 juunuon : 那就只有公務車輛趕時間出事才該國賠 02/05 19:13
→ juunuon : 普通人沒緊急事務超速出事是你自己的錯 02/05 19:14
→ lusheng : 開快死就不要牽拖 02/05 19:17
→ windlll : 不一樣的條件硬要扯在一起 02/05 19:58
推 ffaatt : 不可能每個路狀況都好 救護車也是會有出車禍的時候 02/05 21:07
→ sleepgod0602: 消防/救護車可視情況合法超速不代表 02/05 22:11
→ sleepgod0602: 因為超速發生的事故不用負責好嗎 02/05 22:11
→ mixmix : 所以在台灣車子最高只能開到110？神邏輯 02/06 02:49
推 a94260088 : 怎麼不怪車商的車太會跑造成事故 02/06 10:02
推 JSSoryu : 無照駕駛的死屁孩 有甚麼資格質疑 有沒有羞恥心? 02/06 17:06
→ kaemeng : 換句話說什麼 都是記者補充的吧 速限設計不是只看 02/07 01:13
→ kaemeng : 道路品質 路幅 視野一堆的都會考慮 02/07 01:14
→ kaemeng : 直接把速限50引導到因為路面差所以最高只能50? 02/07 01:17
→ kaemeng : 我只能說 決定速限多少的不是養工處 02/07 01:19