噓 roc074 : 這是在開玩笑嗎？聽聞巨大聲響？ 02/06 20:06
推 ghjkl5566 : 看判決書的話感覺7.5趴蠻合理的 02/06 20:07
噓 leona12 : 巨大聲浪嚇到摔車？ 真會牽託 02/06 20:08
推 duriel3313 : 推這篇 兩份專家的鑑定報告+法官採信,跟你看新聞覺 02/06 20:11
→ duriel3313 : 的這樣有肇責不合理 哪邊更有充足的資料來判斷不言 02/06 20:11
→ duriel3313 : 而喻 02/06 20:12
推 mynewid : 不能排除是嚇到急煞才打滑呀 02/06 20:12
沒錯,就是這樣
而且因為這個新證據,配合那個新聞影片,
檢察官據此重新起訴
要是有人覺得驚嚇沒怎樣
阿不會試著丟鞭炮到別人行駛車子內看看...保證事故歐~~~~
(在下舉例,請勿真的照做,若吃飽沒事幹,做了請自己負責)
而鑑定人陳高村是誰? 自己 google 吧....
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/06/2021 20:18:09
推 tn00210585 : 為什麼不是死者家屬舉證因為嚇到才急煞打滑 02/06 20:13
推 eric791112 : 上訴且再聲請他方鑑定單位鑑定即可，是類案件本沒有 02/06 20:14
→ eric791112 : 標準 02/06 20:14
→ eric791112 : 太多案件1.2審見解歧異，等終審再來噴囉 02/06 20:15
順道一提,最前面的鑑定報告,交通局那邊有修正自己的鑑定意見了
所以當初不起訴處分書的依據,已經失所附麗
既然連最早的鑑定報告都不再為當事人背書無責,
那......看辯護人本事了.
==========================================================
裁判書節錄:
新北市政府交通局之鑑定覆議結論，已將蔡○○騎
乘系爭機車「未減速慢行，煞車失控」之原鑑定意見，修改
為「不明原因操作失控」（見本院108 年度湖調字第137 號
卷第13、97頁）
==========================================================
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/06/2021 20:22:39
→ fit : 我今天在士林差點在轉彎時撞到Senna,我就沒被嚇到 02/06 20:21
推 air1007 : 如果行人長太醜，被撞會有肇責嗎 02/06 20:21
→ asdhse : 特粉會說，開特斯拉沒這個問題 02/06 20:22
→ fit : 不過我真的建議各位別以為法官都是公平正義 02/06 20:24
噓 leona12 : 法官看證據的啦 先證明早早滑倒是你被音浪嚇到 02/06 20:26
推 ghjkl5566 : 判決書不就說法官看了啥證據了,搞笑? 02/06 20:30
→ duriel3313 : 報告書就是證據了 法官就採信阿 還打臉自己喔 02/06 20:30
推 JEON : 笑死 所以如果開電動車就沒事搂? XDDDD 02/06 20:37
噓 louisxxiii : 聲浪勒 哇靠 02/06 20:40
推 scorpions : 會因為電動車聲音太小無法給人有心理準備對向有來車 02/06 20:42
→ scorpions : 造成被害者看到車子一時驚慌摔車一樣有罪，反正只要 02/06 20:42
→ scorpions : 開好車就是有罪 02/06 20:42
推 kazami : 不是說舉證之所在敗訴之所在嗎？有可能應該不代表 02/06 20:51
→ kazami : 他就是被嚇到吧？ 02/06 20:51
推 tmjrich : 台灣真的被法律系搞的污煙瘴氣。 02/06 20:58
噓 km612tw : 笑死 聽到音浪就打滑拜託還是別騎車了 路上一堆8+9 02/06 21:11
推 ckp4131025 : 是否因急煞才摔車應該是可以分析現場證據的吧 02/06 21:11
→ km612tw : 改管保證讓你天天摔 02/06 21:11
→ ckp4131025 : 還有超速與超跑聲浪的因果關係也要出具才是 02/06 21:12
推 ice4564 : 車身低矮看不到+巨大聲量嚇到XD標準的先射箭再畫靶 02/06 21:12
→ ice4564 : ，法律人蒸蚌 02/06 21:12
噓 OrzOGC : 文組法匠...真是亂源 02/06 21:15
推 possible322 : 還好我開不起跑車 這樣一般人應該無責吧 02/06 21:16
推 libramog : 如果聲音很大 遠遠就知道對向有車 有心理準備了啊 02/06 21:18
推 ice4564 : 一般人看到砂石車也怕的要死這時候怎麼不拿出來作 02/06 21:20
→ ice4564 : 為責任歸屬的判斷標準 02/06 21:20
推 LiamTiger : 巨大聲浪嚇到摔倒 幹笑死 02/06 21:28
噓 r7698 : 以後出車禍都說是對方嚇到我 02/06 21:36
推 Fartboss : 原來黃立行的歌是真的....音浪太強... 02/06 21:36
→ DANTEINFERNO: 以後在路上出事就說對方長太醜嚇到我 02/06 21:39
噓 heybro : 引擎聲又不是突然出現的，會因為這樣就自摔 02/06 21:42
→ heybro : 是不是騎車不專心啦 02/06 21:42
噓 niko0202 : 喔喔喔 猛獸來了 嚇到摔車摔死 幫QQ 02/06 21:42
→ EEERRIICC : 跟g排一樣，無證據定罪，但也無證據脫罪，哭哭唷 02/06 21:44
→ niko0202 : 音浪太強 導致打滑了～不愧是法拉利 02/06 21:44
推 sweetJ : 時速70有巨大聲浪？ 02/06 21:55
推 techih : 開特斯拉還真沒這問題...但這也太扯了 02/06 21:56
推 eric791112 : 其實我真的好奇鑑定單位，甚至是法院有無到現場測試 02/06 21:59
→ eric791112 : 兩車相對位置與各時速分貝的差異，以及該分貝依據經 02/06 21:59
→ eric791112 : 驗與論理法則是否與驚嚇自摔間有相當因果關係，先猜 02/06 21:59
→ eric791112 : 沒有 02/06 21:59
推 mamba0824 : 不是啊超跑的引擎聲浪是持續性的又不是鞭炮那種 02/06 22:00
→ mamba0824 : 除非有辦法證明駕駛故意大踩油門第三點才能成立吧 02/06 22:01
推 leona12 : 引擎聲浪是看轉速又不是時速 說不定人家在放油門滑 02/06 22:03
→ leona12 : 行中 文組物理不好不意外 02/06 22:03
推 leona12 : 假設假設又假設 再說並非無據 畫靶設箭 乾脆說蝴蝶 02/06 22:06
→ leona12 : 效應好了 02/06 22:06
→ mydarkfight : 根本仇富法匠 02/06 22:08
推 henryc : 一堆人扯法官文組，搞清楚鑑定報告又不是法官做的 02/06 22:09
→ mydarkfight : 如果今天開特斯拉就嚇不到的意思 02/06 22:09
→ henryc : 。 02/06 22:09
推 leona12 : 判決書那句話就文組了 要幫你點出來嗎 02/06 22:10
推 henryc : 如兩份鑑定報告都認為被告有過失，法官要不要採信 02/06 22:11
→ henryc : ？ 02/06 22:11
→ henryc : 不採信又另堆人說法官文組自己判斷幹嘛？ 02/06 22:12
→ Inar : 何謂巨大聲響，有沒有幾分貝為標準？ 02/06 22:14
推 leona12 : 法拉利超速狀態下的引擎聲響比一般車響亮許多 第一 02/06 22:14
→ leona12 : 點，70km/hr 超速不代表高轉速，也可能在放油門滑 02/06 22:14
→ leona12 : 行 第二點 響亮許多是多少？多少分貝會嚇到滑倒？ 02/06 22:14
→ leona12 : 法律不是講證據的嗎？ 02/06 22:14
推 ice4564 : 本報告「不排除」blab labels,不排除表示不一定沒 02/06 22:15
→ ice4564 : 關係，但也不用腦補成就是有關係好嗎...不排除採取 02/06 22:15
→ ice4564 : 法律行動跟就是要 也一樣？ 02/06 22:15
→ leona12 : 鑑定報告是說超速，鑑定報告可沒說是受驚嚇 02/06 22:15
推 henryc : 鑑定人的報告就是證據的一種啊大哥。 02/06 22:15
→ leona12 : 重點是文組那句啦 超速引擎就聲浪大？ 不知道什麼叫 02/06 22:17
→ leona12 : 慣性齁 02/06 22:17
→ leona12 : 不要寫那句不合邏輯的描述 我哪會知道 他物理不好？ 02/06 22:18
→ bearq258 : 除非能證明改排氣管，超過政府法規標準，如是卡車 02/06 22:18
→ bearq258 : 聲浪不久更大 02/06 22:18
→ Inar : 還有車型低扁不一樣之類的，這到底是在工三小.... 02/06 22:19
推 ice4564 : 樓上說的有道理 02/06 22:20
推 henryc : 你一直認為物理不好的內容就鑑定報告寫的。 02/06 22:27
→ henryc : 法官就綜合鑑定報告的段落寫出評價，這也能扯到物 02/06 22:28
→ henryc : 理不好。 02/06 22:28
推 CrazyMika : 這判決書公開給大家看看法律人水平 XD 02/06 22:31
推 eric791112 : 不要以為法院判決會鉅細靡遺的毫無問題啊...同樣的 02/06 22:31
→ eric791112 : 車鑑報告法官亦不一定採納，若法官們見解統一，律師 02/06 22:31
→ eric791112 : 們如何賺錢... 02/06 22:32
推 kissa0924307: 音浪太強 不晃會被撞到地上 原來是真的 02/06 22:36
推 sean87028 : 機車超速有提出嗎？只講汽車超速真得是… 02/06 23:03
推 arcross : 音浪太強不晃會被撞到地上！！ 02/06 23:27
推 cyc4aa12 : 起訴還有可能，判刑根本不可能！而且這份裁判是告他 02/06 23:52
→ cyc4aa12 : 媽的，這也只是說明他媽不需要賠償法拉利車主，不代 02/06 23:52
→ cyc4aa12 : 表摔死那個沒有過失。再來說到引擎聲浪，我記得鑑定 02/06 23:52
→ cyc4aa12 : 報告法拉利的超速在二十公里還是十公里以內，限速 02/06 23:52
→ cyc4aa12 : 我記得是四十公里，時速四十和六十的引擎聲浪差異會 02/06 23:52
→ cyc4aa12 : 讓人嚇到我才不信。 02/06 23:53
推 doublecross : 不排除？個人認為是死者為大的觀念影響法官的心證。 02/06 23:55
推 Cedef : 就是有這種亂七八糟的證據才會亂 02/07 00:06
推 MK47 : 那以後看到車主太醜 嚇到打滑 車主會不會也有罩責XD 02/07 00:08
→ MK47 : 另外巨大聲響定義是啥？如果所謂的巨大聲響會導致一 02/07 00:09
→ MK47 : 般人打滑 那是不是應該全台禁售？而不是賣了這個車 02/07 00:10
→ MK47 : 又拿來歸責車主 02/07 00:10
推 z303394 : 戴著安全帽超速，光是風切聲就蓋過超跑引擎聲 02/07 00:34
→ leaveleft : 法拉利看有沒有改管，不然曾經有一台F458約時速45 02/07 00:41
→ leaveleft : 賣經過，其實跟一般車一樣沒有特別大聲，除非狂拉 02/07 00:41
→ leaveleft : 轉吧... 02/07 00:42
推 nctufish : 老實說有被引擎像破掉的聲音嚇到過 02/07 00:43
推 wondada : 這鑑定真的滿屌的.....看來路上一堆改管的都應該跟 02/07 01:01
→ wondada : 家屬道歉。 02/07 01:01
推 lightnomo : 那個車速哪來的巨大聲浪 02/07 01:03
噓 lee28119 : 沒有的事就是沒有 你這才是帶風向吧 02/07 01:08
噓 dsa35197 : 鞭炮舉例太爛 02/07 01:12
推 lao7796325 : 巨大聲響 笑死 那你騎著車聽到國軍演習的砲聲摔車 02/07 01:26
→ lao7796325 : 要不要申請國賠 02/07 01:26
噓 ryan0714123 : 法拉利撞死人就是有錯，懂嗎 02/07 01:32
→ morrishh : 在路上聽到超跑引擎聲跟鞭炮聲…這舉例真的母湯 02/07 01:51
推 GaHead : 是我看錯嗎…外鑑單位只是鑑定有超速，但法官腦補了 02/07 02:02
→ GaHead : 什麼巨大聲浪、偏低流線型造成心理恐懼，這兩者之間 02/07 02:02
→ GaHead : 到底有什麼關聯；還有鄉民認為這是理組鑑定的結果， 02/07 02:02
→ GaHead : 不要混淆視聽好嗎XD 02/07 02:02
噓 Mroy : 意思是騎士已死無法判斷吧......不能排除只是說有這 02/07 02:42
→ Mroy : 可能性 不能因此認定吧 02/07 02:43
噓 ice4564 : 以後要是摔車剛好有國軍戰機飛過是不是可以申請國 02/07 04:36
→ ice4564 : 賠，我是被巨大引擎聲嚇到才摔的啊 02/07 04:36
推 henryc : 引擎聲浪跟車輛流線型就逢甲出具的報告寫的，拜託 02/07 06:31
→ henryc : 自己看清楚。 02/07 06:31
推 wow1991512 : 追殺有錢人 可憐 02/07 07:17
噓 beabigegg : 戴瓜皮帽沒護具還衝成這樣自己找死還想牽拖 02/07 08:04
噓 tabrisPTT : 背太多法條後會讓常識跟邏輯都有問題嗎？ 02/07 08:18
我是不知道上面在噓的車板鄉民怎想的
帶風向什麼的,拜託~~~~
"法院判決書都這樣寫的",
我幾乎就是照抄了
阿腦袋這麼聰明,怎不想想,
為何交通局一開始的無責鑑定結果,會在後面自己來把鑑定結果做修正,
不敢也不願再為超跑肇事者背書無責??
總之,要我說呢
(我沒看到兩份鑑定報告,只能就法官所引來的關鍵點節錄並寫下此心得)
今天此交通事故,肇因不是基於單一,是一個多種狀況組合下的不幸事件
兩造都應對於此起交通事故,負起相當的肇事責任承擔.
(至少法律程序走到這,就是這樣子)
鄉民如果專業比不上這兩份專業鑑定更高,就請閉嘴吃瓜看戲吧..
不然,可以去應徵超跑駕駛的辯護律師的助理(假如能嘴砲在法院說服法官的話).
--
亡者沒辦法為自己申辯,唯有活人才能為他們申冤.
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:14:19
噓 leona12 : 民事刑事兩回事 先搞清楚這點 02/07 09:21
噓 leona12 : 民事可以寫出不合物理邏輯的理由 反正只是要錢沒差 02/07 09:24
噓 leona12 : 換到刑事 你寫不合物理邏輯的詞 寫沒證據的心理狀態 02/07 09:25
→ leona12 : 臆測 罪疑唯輕 只會被打臉而已 02/07 09:26
在下沒說百分百肇事責任就是誰誰誰,兩份鑑定報告也都給予一定比例的責任了.
況且,歷來交通事故刑事部分,法院判決過失成立,
不見得要滿坑滿谷的實體證據,專業鑑定就是其中之一.
注意,我講的是過失罪,而非故意罪(殺人強姦那種)
訴故意的部分,本來就是要更確定,
並在檢方無明確充分證據輔助證明被告犯意下,
對被告作有利的判定.
台端也沒比法院法官更有這一方面的專業(當然,在下也沒有)
有的話,今天就是你在審案,不然就是當辯護律師,
而不是在這邊嘴在下的論點而已.
就醬.
不然,被告摳摳這麼多,超跑都開得起了
再找十個更專業交通鑑定機構或學者,
依其專業判斷,所出具的最新的0%鑑定報告來PK ,
甚至請李昌鈺飛過來鑑定也行啊.
會不會到時候十份鑑定報告也一面倒,專家結論都一樣呢???
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:39:42
推 mc2834 : 有行車記錄器的影像嗎？ 02/07 09:39
噓 leona12 : 你的用辭就錯了 罪？ 02/07 09:41
過失致死 就是 罪,有問題嗎???
還是您有更奇杷的說法??
檢方已經重新起訴了
新聞講的就是刑事訴訟重啟,不然超跑駕駛為何會現在跳腳?,
要是純民事,根本直接讓保險公司去處理就好了..
so,有意見嗎??
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:44:34
→ leona12 : 民事只有賠償 沒有罪 02/07 09:41
→ leona12 : 你拿民事的判決書 說有罪 是張飛打岳飛 02/07 09:42
→ leona12 : 難怪整個溝通不良 02/07 09:42
去看一下新聞好嗎~~~ok ??
若是民事,超跑駕駛一定保很高,根本不痛不癢~~~
現在檢方就是根據最新鑑定要重新起訴,所以駕駛才跳腳,ok ?
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 09:46:16
噓 leona12 : 要叫我們閉嘴之前 你先檢討一下你的法普吧 02/07 09:45
噓 leona12 : 還沒判決前就是無罪 先等刑事判決書 再來看音浪嚇 02/07 09:47
→ leona12 : 到摔車那段 那段不就是唬扯的重點嗎 02/07 09:47
無罪? 不知道耶~~~~反正還在起訴階段
鄉民本來就愛公審....
而之前檢方依據舊的鑑定報告,都是不起訴處分,所以沒有得查詢判決結果
今天根據第一份有紀錄可查詢的判決書,就是民事勝訴免賠保險公司代位的部分
裡面已經有揭露一些鑑定報告內容,我當然只有這些可挖,不是嗎?
那檢方也並非受到民事判決影響,而是根據新事證,來進行重新起訴的動作
也合於程序.
至於您說虎扯還是啥,言論自由大家都該尊重,
而我,看的是整個事件的合理性,
畢竟最後會判成怎樣我也不知道
大家安靜的吃瓜看戲,刑事等有一審結果,再來討論,不好嗎??
※ 編輯: maniaque (1.200.93.192 臺灣), 02/07/2021 10:04:35
→ leona12 : 你看看多少推文覺得音量嚇到很扯 02/07 09:49
→ leona12 : 刑法：罪疑唯輕 罪刑法定主義 你去googleㄧ下吧 02/07 09:50
→ leona12 : 罪？ 你奇怪的輪點 叫我們閉嘴 那不如自刪文 02/07 09:50
→ leona12 : 書 就先搞清楚狀況 不是貼了 只有你能講 別人要閉嘴 02/07 10:06
→ leona12 : 而你貼的是民事 02/07 10:06
噓 leona12 : 笑了 你錯誤的帶了風向 再叫大家安靜吃瓜 02/07 10:13
噓 leona12 : 這個判決書是車主告家長 當然是找些理由來讓家長免 02/07 10:15
→ leona12 : 賠 你把它拿來當你認為有罪的依據 還叫大家閉嘴吃 02/07 10:15
→ leona12 : 瓜 那你怎麼不刪廢文 02/07 10:15
噓 MurderKiller: 難怪台灣的法官與檢察官，這麼不受人尊重，根本蠢 02/07 10:48
噓 nk10803 : 我放屁都能讓人嚇到摔車 02/07 11:52
噓 penny31029 : 鑑定報告把超速跟音量大畫上等號還能稱作專業? 所謂 02/07 12:43
→ penny31029 : 的專家不知道音量跟轉速成正比嗎? 而且報告只是"未 02/07 12:43
→ penny31029 : 排除"因為音量造成車禍，法官直接拿來當作是判決的 02/07 12:43
→ penny31029 : 理由? 02/07 12:43
推 twoboy : 被法拉利引擎聲嚇過+1，當下真的頭腦一片空白 02/07 13:01
推 archer646 : 超速我也可以高檔低轉呀 02/07 13:01
→ archer646 : 也要要求對方舉證自己聲浪太大吧 02/07 13:01
噓 dsa35197 : 自己話一堆 還叫大家安靜? 公道伯? 02/07 13:11
→ heronesby : 會被巨大聲響嚇到的是不是平時騎車都戴耳機阿? 02/07 13:14
→ heronesby : 不然平時路上的砂石車遊覽車聲音可不小都不會被嚇? 02/07 13:15
→ heronesby : 丟鞭炮是從0到突然很大，這事件車子是對面過來 02/07 13:20
→ heronesby : 又不是瞬移到你旁邊拉轉 02/07 13:20
噓 berryc : 2根本是廢話, 那怎麼不修法年齡降到18歲 02/07 13:39
→ berryc : 父母是有在機車後座監督嗎? 督到一個轉彎都能滑到對 02/07 13:40
→ berryc : 向車道, 笑死 02/07 13:40
→ berryc : 還是心電感應監督法 02/07 13:40
→ berryc : 出門前說小心騎車就叫善盡監督之責囉 02/07 13:40
→ berryc : 原罪就是人家開法拉利, 人家是有錢人所以就該賠錢 02/07 13:41
→ berryc : 要賠錢就得讓你擔肇責,所以才有那7.5% 白話就是這 02/07 13:42
→ berryc : 樣啦 02/07 13:42
推 apple00 : 你開法拉利為富不仁 7.5%賠7500萬就好 我兒子是孝子 02/07 13:53
→ apple00 : 92.5%就免賠好嗎 02/07 13:54
→ berryc : 難怪人家說法官只會念書不食人間煙火, 搞不好這法官 02/07 13:54
→ berryc : 連機車都沒騎過咧 02/07 13:54
推 eric791112 : 沒錯有無善盡法代之監督管理責任亦是參酌法官心證， 02/07 16:49
→ eric791112 : 台大學生蘭嶼機車兩死案法官就認為肇事者法代未盡監 02/07 16:49
→ eric791112 : 督管理責任於是需賠償死者 02/07 16:49
推 eric791112 : 法官認為他媽平日傳：騎慢一點，注意安全，騎車小心 02/07 16:57
→ eric791112 : 已足堪認定監督未鬆懈XDD此若成為我國法院通說必能 02/07 16:58
→ eric791112 : 減輕法代責任 02/07 16:58
→ eric791112 : 若單看這判決會覺得台產訴代跟本呵呵，而法官應該是 02/07 17:04
→ eric791112 : 以小蝦米Vs大鯨魚的觀點判案，於是多保障被告方。若 02/07 17:04
→ eric791112 : 我是台產訴代絕對質疑鑑定報告的信度，他們有開法拉 02/07 17:04
→ eric791112 : 利到現場測試引擎聲浪嗎？ 02/07 17:04
推 k1400 : 台灣法官有三種，收錢法官、恐龍法官 02/07 19:20
推 kokunmai : 02/08 11:24
推 henryrita : 車體不如一般轎車? 認真? Really? 02/08 11:36
噓 griswold : 拿鞭炮丟車內對比對向來車引擎加速聲我也是醉了，這 02/08 12:03
→ griswold : 種邏輯只能說優秀 02/08 12:03
→ tenjow : 按這種邏輯每次下雨打雷不知道要死幾個 02/08 13:33
→ lee28119 : 這篇根本亂說一通 幾個推文就被打出原型 還要大家 02/13 02:49
→ lee28119 : 閉嘴 有沒有這麼誇張？ 02/13 02:49