Re: [新聞] 污染環節在製造，電動車遠非零碳排

[kazami (高處不勝寒)]

※ 引述《overthrow911 (overthrow)》之銘言：
: ※ 引述《FAPP (手槍俠)》之銘言：
: : 污染環節在製造，電動車遠非零碳排
: : 原文連結：
: : https://bit.ly/38JTiZ6
: : 原文內容：
: : 從與電動車製造相關的原料開採到使用過程都會排放二氧化碳，如果一個
: : 國家電力高度仰賴燃煤，電動車的碳排放恐怕不比汽油車少多少。
: 這句話跟他下面的內文，頗有自打臉的意思
: : 多倫多大學科學家比較特斯拉的 Model 3 與豐田的 RAV4，在汽車車身製造過程、電池製造
: : 過程、燃料生產，以及燃料使用方面的碳排放量，發現 Model 3 遠非零碳排，在整個過程
: : 中產生的二氧化碳為汽油車的三分之一。
: 製造過程只有三分之一，這個還能算是「恐怕不比汽油車低多少」？ 我以為三分之二是「差好多」

我覺得奇怪為什麼現在的在電動車跟燃油車製造時的碳排結論跟前幾年的結論有這麼大
的差異，所以我就去看了一下原文

https://www.stuff.co.nz/environment/climate-news/
124499832/the-hidden-carbon-footprint-of-electric-
cars?fbclid=IwAR3PCjzk6P25uD4556RyS_lxv1VW55Y1KXDlvthCuEs0cy7JM4v1cGQ4CbU
縮一下
https://tinyurl.com/m6zekk3w

其中這一段
From his calculations, a Tesla Model 3 emits the equivalent of 16.5 tonnes
of carbon dioxide over a lifetime of driving in New Zealand. That’s about
a third that of the Toyota RAV4, which produces 45.4 tonnes.

原文講的是lifetime，是有包含燃料(電力)使用，這邊是抓20萬km的使用距離
原文網址中有附一個圖表(懶得貼了，因為只有一個圖表)
基本上model3在製造的碳排還是大於RAV4

然後再回來看中文文字

多倫多大學科學家比較特斯拉的 Model 3 與豐田的 RAV4，在汽車車身製造過程、電
池製造過程、燃料生產，以及燃料使用方面的碳排放量，發現 Model 3 遠非零碳排，
在整個過程中產生的二氧化碳為汽油車的三分之一。

連我自己都自動忽略"燃料使用"這四個字，想說製造技術也進步的太快
才沒幾年電動車製造的碳排已經遠低於燃油車製造的碳排了
不過不影響電動車整個生命週期的碳排低於燃油車的結論

: : 特斯拉總排放量為 16.5 噸的二氧化碳，豐田 RAV4 排放 45.4 噸。從這項比較可以發現，
: : 汽車對環境影響主要是在前兩個階段，材料和
: : 科學家估計車輛使用的地點是紐西蘭，由於紐西蘭的天然氣和燃煤發電僅佔所有電力供給的
: : 兩成，算是非常低碳的國家，一台 Model 3 行駛 20 萬公里，約使用十年的話，碳排放量
: : 約為 4.3 噸。
: : 電動車的碳排放量還要把該國電網的燃料結構也計算進去，上述估計是以紐西蘭為基礎，但
: : 如果同樣的車搬到中國、印度等高度仰賴燃煤發電的國家，結果就完全不同。
: : 一篇研究估計，一台電動車在歐盟國家生產和使用，平均每公里排放約 88 克二氧化碳，汽
: : 油車排放 284 克。在像瑞典或法國這樣的低碳網路國家中，電動車碳排放下降到 50 克以
: : 下。但是在中國生產、使用的話每公里碳排放達 193 克。
: 以30萬公里油車快要報廢的里程來說，按照他給的數據，
: 油車還要另外排放85噸二氧化碳
: 電動車88克的話是26.4噸。50克的話15噸，193克的話57.9噸
: 所以按照他給的數據，結論是「電動車製造過程和使用年限都遠遠遠遠比汽油車環保」，而且剛好打臉總愛說「電動車製造過程碳排量遠超過汽油車甚至比油車終生碳排還高」的那些人。

這邊我覺得很奇怪，在中國電動車每公里碳排193克
這樣不是比燃油小車還高？？？

所以我又去看了原文, 這邊的原文網址在這
https://theprint.in/opinion/why-buying-a-tesla-in-india-or-china-
may-not-cut-your-carbon-emissions/607039/
一樣縮一下 https://tinyurl.com/f2bs4wtf

這篇的碳排是整個生命週期，所以上面的數據應該是連製造的碳排下去計算
並不是行駛時的碳排(沒看到他分母用多少km去平均)。
然後我才發現我也眼殘，明明就有寫"生產、使用"，硬是忽略生產兩個字...
所以前面網友的計算是有點誤會的...
不過不管怎樣，里程越長，燃油車、電動車的碳排差距是越大的

: : 電動車仍然具有低碳潛力，若重污染的燃煤被可再生能源取代，電動車在整個使用壽命中就
: : 可以使用低碳燃料。在發達國家轉換成清潔能源速度可能比較快，然而像在中國和印度則會
: : 異常緩慢，問題在於電動車廠商包括特斯拉，現在最看重的市場偏偏是中國與印度。只要特
: : 斯拉在中國和印度銷售的汽車越多，每輛售出汽車的排放量，或每美元收入的排放量，所謂
: : 的排放強度就會增加更多。
: : 電動車製造商很可能會提高效率和改用清潔能源來減少這些排放，但這不是一件容易的事。
: : 科學家說，從汽油轉向電動車不足以將全球變暖幅度限制在 2 度以內。總之，科技解決方
: : 案不是萬能，減少交通量和減少出行方式才是必要之舉。

https://www.nature.com/articles/s41558-020-00921-7
要錢我就沒下載全文了，摘要大家可以看看

: 新聞媒體把新聞自由拿來當作製造假新聞的自由才是問題重點，還有是某些人無腦的隨著媒體起伏也不會想投訴製造假新聞的媒體
: -----
: Sent from JPTT on my iPad

結論是，看新聞真的要仔細看....新聞基本上沒寫錯....
像我就是誤會新聞的那一個..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.62.182 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1615909210.A.139.html
→ x86t        : 對岸火力占比跟我們差不多 在台灣就當做193/288吧XD
→ x86t        : 全火力之後應該還要再往上一點 跟油電差不多意思
推 gostt       : 太陽能板報廢也高污染 其實並沒有比較環保的東西
→ mars0009    : 火電站對廢氣的處理比汽車好多了= =
→ mars0009    : 更別說超超臨界機組的熱效率= =
→ mars0009    : 前幾年油電盲很多到現在都變純電盲
→ x86t        : 要一堆設備因為燒煤很髒阿 qq 你的車車燒煤？
推 x86t        : 新車的引擎大概都有38%的熱效率了 跟亞臨界差不多
→ x86t        : 換超超臨界也是提升到45%而已啦 真有你想的那麼好？
→ mars0009    : 跟純電盲真沒法溝通
→ mars0009    : 大廠繼續轉電車 留下一群在地上打滾的人(?)
→ mars0009    : 燃油車 安息吧 內燃機 安息吧
→ x86t        : 電車配合夠力的綠電一定比較環保阿 只是純火力小島
→ x86t        : 玩法跟世界不太一樣w
推 fan0226     : 可是污染不是只有碳排放啊，稀土也要考慮
推 milichang   : 樓上說的是，煉油運油大概不需要計算對吧？
推 x86t        : 那運煤 送氣 儲氣都耗能要不要算進去阿XD
推 igreensheep : 引擎很難隨時都在最佳效率，怠速的效率就不理想，發
→ igreensheep : 電廠基本上都維持在最佳效率，熱回收也做的相對好
推 nicholas0708: https://i.imgur.com/5zsPVNm.jpg
推 l79cm       : 油粉好了啦，最好一路上引擎都用最佳效率運轉，用
→ l79cm       : 最佳38%效率比恆定45%效率比還好嗎，輸到脫褲硬比
推 nicholas0708: 油車排氣也不遑多讓啊XD 各種氮氫硫鉛化合物 而且還
→ nicholas0708: 直接對著人群排 還有廢熱讓城市升溫
→ x86t        : 也是齁 一路最高效率大概要增程電車 引擎只發電
推 ex876       : 運煤送氣儲氣當然要算啊 供油鏈耗電一個都不要少算
推 QQ5566      : 可悲魯蛇 沒知識好可憐
→ blus1986    : 碳排只是假議題，根本沒人在意碳排和環境污染
推 henrylin8086: 油車起步那一下效率最好能有30%，有個10%就不錯了
→ henrylin8086: 吧。
→ Altair      : 純火力小島可能等出口被要求碳足跡才發現事情大條
→ GLUESTICK   : 這樣看來北韓燒煤車最先進了
推 henrylin8086: 純火力小島這種研發能量還是乾脆洗洗睡，省得出口
噓 x86t        :  起步那一下真的很虧阿 48V以上的油電可以稍稍彌補
→ amidofun    :
推 rifinah     : 可是40%熱效率是特定狀態吧，沒辦法一直在最佳熱效
→ wellkom     : 先不講起步，油車等紅綠燈時的怠轉要怎麼算
推 x86t        : 怠速我就爛 只能油電啾啾我w 電廠也沒辦法都45%阿
推 l79cm       : 台電就有數據查全火力機組平均45.8%其中複循環機組
→ l79cm       : 可達52.8%最低是氣渦輪25.7%天然氣改建複循環必推
→ l79cm       : 車上的燃油效率都不到電廠柴油發電效率還妄想環保
→ l79cm       : ，真的這麼有效率那內燃機都拿來發電就不缺電不會
推 x86t        : http://i.imgur.com/XF4TV23.jpg 資料有點出入喔
推 x86t        : 內燃機跟鍋爐就是小批次跟批量的差別 蓋電廠用內燃
→ x86t        : 機是有病吧ww
推 l79cm       : 你資料是淨熱效率，我的是毛熱效率，內燃機是毛熱
→ wellkom     : 每一台車都有個大大的水箱，都沒看見嗎
→ wellkom     : 浪費掉的熱那麼多怎麼會有人想要拿來跟電廠比效率啊
→ l79cm       : 本來就有病，體積小的內燃機限制多當然比不上
→ l79cm       : 拿內燃機比電廠效率根本雞蛋跟石頭比
→ wellkom     : 孩子的教育真的是不能等....
→ l79cm       : 把效率低的內燃機分散各地各自排氣排熱會比較環保
→ x86t        : 鵝 在電廠裡面也是燒開水燒到超超臨界才有動能阿w
→ x86t        : 內燃機直接產生動能不用轉換好不
→ l79cm       : 內燃機在轉車子沒動請問淨效率是多少？內燃機轉速
→ l79cm       : 到最佳傳遞經過變速箱效率剩多少？整個路程真正做
→ l79cm       : 功有20%效率已經是了不起的成就
推 l79cm       : 下一代e-power要推出50%熱效率引擎作為燃油替代方
→ l79cm       : 案還能觀察看看效果如何，如果效率真的不錯能改供
→ l79cm       : 燃氣更環保我覺得也可以用在商業貨車巴士上
推 x86t        : 淨效率我找不到XD DSG ZF 手排都有85%以上效率喔
→ x86t        : 下一代epower就是增程式電車的玩法 純發電+廢熱回收
推 mars0009    : 島國網友宣稱85%熱效率 75億人驚呆了
→ x86t        : 靠北我說變速箱傳動效率 引擎熱效率85%我還在這裡？
→ wellkom     : 不用扯這麼多，你把內燃機＋變速箱系統的效率都縱效
→ wellkom     : 算出來給大家看。
推 x86t        : 最直觀就這樣吧 台灣1kw 504g碳排 model3大概72gKm
→ x86t        : Prius 94g/km S 1.0tsi大概 120g/km 就這樣w
推 x86t        : 核電除役後碳排大概會增加一點 就給他1kw 600g好了
→ x86t        : model3算起來會跟Prius差不多
→ wellkom     : 還是划算啦，至少還是省掉保養不用換機油變速箱油
推 x86t        : 有那個閒錢我也買麻豆三阿 沒啥不好XD
推 l79cm       : 到2025除役的不是只有核能，還有燃油跟燃煤廠，替
→ wellkom     : 買 model 3 又不必有錢，錢貸款就有了
→ l79cm       : 代成新的燃氣跟光電碳排只會再減哪有更高的理由
→ wellkom     : 怕的是那種不肯付超充費到處發廢文留推薦碼的
推 x86t        : 燃煤最快2035才除役 2025馬上分區限電
→ x86t        : 最好是台電4年可以蓋出40%台灣用電的缺口喔
→ l79cm       : 我又沒說燃煤全除役，汰換電廠都有時間表新電廠換
→ l79cm       : 舊電廠排碳怎麼可能增加啦
推 x86t        : 用燃氣換核電碳排不會增加？？
→ l79cm       : 燃氣+光電換燃煤+核電為什麼碳排就增加了
推 x86t        : 到時候再來看就好了XD
→ mustangccx  : 發電廠國家附碳稅，賣出去的汽油被燒的有在統計嗎