Re: [討論] 全部畫上紅線是不是政府便宜行事的做法

[AirCondition (MJ<<<冷氣)]

齁，這個問題齁，

你的核心理念跟我有共鳴，也就是：

人總是會有臨時停車的需求的

先別看到臨停就急著討伐，聽我慢慢說。


道路的用途，就是提供人往來各地，

不管是人、狗、滑板車、腳踏車、機車、汽車、學長都是運用道路南來北往，

但到了定點總是會有停車的需求，

因為您終究要下車的，

所以這時候就需要有停車場這種東西的誕生，

但是台灣都市規劃不成功，或者說車輛成長幅度太快，

常常停車場需求不足，

所以政府才會允許在道路上允許的地段停車。


這些是前提，

我認為停車場和路邊停車要有不同的供給導向，

承上所述，是因為停車場的供給量不足，

不得已的情況下才開放路邊給民眾停車，
(運輸管理的邏輯是這樣，但政府規劃不一定是這樣)

那既然是這樣，路邊車位應該要較鼓勵臨時停車的人去停，
(所謂臨時停車就是指，下去買個外帶，五分鐘以內就好的)

而不是讓長期停車(例如停滿整個上班時間)的，去佔據路邊的空間，

因為以目前的狀況來看，臨時停車確實有他的需求在，

為了5分鐘以內的外帶，我要花20分鐘停車到停車場走過去，

完全做得到的人真的應該給鼓勵，

但做不到而違停的人身為管理者的角度應該想辦法在安全的情況下幫他們解套，

因為我們的目的是讓交通更好、更順暢、更安全，

以現行的執法能力和停車規劃，沒辦法對違停做有效處理，

所以可以用更好的方式去疏導臨時停車的需求。


可行的方法：

地方政府可訂定路邊停車格停車規範，

規定費率的計算方式要依附近1公里內的停車場的最低價錢，

在往上疊加100%，

例如附近停車場最低價是30元/hr，

路邊停車就是60元/小時，

但收這麼貴就要有個但書，

10分鐘內不收費、或者前半小時以分計費(要結合科技收費)，

這樣要停一整天或幾個小時的不會選擇路邊，

而臨時停路邊的會盡量快點開走，維持路邊停車的高流動率，

那在前10分鐘不收費的情況下，

用路人也比較不會選擇去停危險的紅線，

能增加道路的順暢程度以及事故成本，

唯一的缺點可能就是市府的路邊停車收入會減少，

但這就是柯市府需要去檢討KPI的地方了。




*補充

筆者常觀察到的現象是：

紅線也有分高危險區跟較低危險區，

但違停仔常常就是以自己方便為主，

直接停在轉角中心點，

明明旁邊幾步路就有直的紅線可以停，

為什麼會有這樣的現象？


因為就是沒有差異化嘛，

違停仔只會想說：

幹我都要違停了，我當然找最近的阿


像車版半聖人仔就會想：
幹，沒車位好停只好停紅線，停個比較不會擋到人的紅線好了


反正說這麼多停紅線就是危險拉，

希望政府能夠思考看看去活化路邊停車格的運用，

看有沒有辦法引導人去合法用路。



※ 引述《vigorhsieh ( )》之銘言：
: 先表明
: 我認同車流量大的路段設置紅線，有交通安全的考量。
: 但是沒有車流的偏僻住宅區，也畫上了滿滿的紅線，這是怎樣的心態？
: 例如士林官邸附近的社區
: https://i.imgur.com/BqhiZJc.jpg
: 這樣的例子族繁不及備載
: 在市區車流量少的路段也畫紅線，衍生出一個問題，那就是
: 這區域的人都怎麼上車的？
: 難不成用飛的嗎？
: 根據紅線定義，24小時禁止臨停。
: 如果乘客不是從汽車停車格上車，均屬於違規。
: 先別急著噓，台北市你們去走一趟，看看是不是幾乎80％紅線，20％黃線。
: 政府是不是只要把路段全部塗上紅線，就可以方便開單，而不考慮類似上面例子的合理
性。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.7.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1618910784.A.3E9.html
推 thrombocyte : 有解套阿 限縮檢舉 檢舉魔人共齁系 棒棒
→ thrombocyte : 不把他當成違規就沒有違規了 出事都是別人太快 讚
推 FaFaFaT     : 哪來10分鐘收費一次的收費員==
實務上就是臨停不要超過10分鐘太久就是免費的意思，你還是得趕快移走阿，
實務上目前收費員最慢30分鐘也會出現一次吧，10分鐘跟30分鐘的差距不大拉，
事實上就是你買個外帶，你也不會想說拖到收費員來我再開走吧？
這是我想達成的目的

然後不要讓現實限制先限縮了改善的策略，
先把邏輯、策略理清楚，再去想解決方法，
如果你覺得收費員30分鐘還是太久，
可以用科技執法，或者讓food pandaer打零工也可以啊，
很多方式可以去想，這樣才會進步。
推 daae        : 現在成大附近都是智慧收費系統 停下去開始算錢
※ 編輯: AirCondition (118.163.7.37 臺灣), 04/20/2021 17:36:17
※ AirCondition:轉錄至看板 Road                                    04/20 17:38
推 a0972723495 : 台南一大堆科技停車
推 running9977 : 你這種想法民代那邊就沒選票了 呵呵
→ running9977 : 再重申一次那個民代「敢打交通就敗選」
推 see3small   : 台南永康連消防通道都不敢來畫紅線呢！里長好有力
推 pili20058   : 願意花錢蓋立體式坡道停車場的人少的可憐
推 foxbrush    : 停車場不足，路邊臨停規劃不足，取締不足，自然變違
→ foxbrush    : 停亂象，取締治標，規劃治本，不過看看政府的思維，
→ foxbrush    : 好好設計從來不是選項
推 running9977 : 蓋立體停車場更是不可能，這種算「險惡設施」會讓""
→ running9977 : 房價下跌"的東西，當地人第一出來抗議，只想蓋能漲
→ running9977 : 房價的建築物例如「商場」「影城」「公園」等
推 nimiq5566   : 路就這麼寬，怎麼並排三台車的寬度？
噓 j6ru04jo3   : 現在已經規範的很好了！紅線可以停車，車道上也可
→ j6ru04jo3   : 以停車。那些一直批評政府，有舔共賣台嫌疑
推 iceonly     : 市內還是乖乖騎車吧，只有去那些有停車塲的地方再開
→ iceonly     : 車
推 skywalker21 : 推一個，這才是理性解決問題討論的方法
→ skywalker21 : 任何事都完全不考慮人性的聖人化最後都會失敗的
推 Yooooooooo  : 說得很棒
推 berryc      : 同意啊, 路邊停車本來就該是提供短時間臨停用的
→ berryc      : 既然如此就應該要讓長時間停車的人付出鉅額停車費
→ berryc      : 但某縣市竟然還推路邊停車月票這種東西, 真的腦殘
推 cka         : 有一些地方車位超方便 用累進費率,就是你這種概念
推 berryc      : 10分鐘免費困難點在執行面吧...開單員比較難辦事
→ ksk0516     : 推，政府就是便宜行事啊
→ ksk0516     : 明明有各種配套不去做，濫畫紅線又不管，讓民眾自己
→ ksk0516     : 檢舉互相仇視
→ Poggle      : 疊加100%，然後過一陣子周邊收費停車場通通漲成齊平
需求不夠先漲的只會先餓死吧

不然漲價漲到一個程度，

吸引大家投入當停車場包租公，

組個「停車場國家隊」好像也不錯
推 l257065     : 還有要學日本，有停車位證明才能買車....
※ 編輯: AirCondition (27.52.168.123 臺灣), 04/20/2021 18:45:23
※ 編輯: AirCondition (27.52.168.123 臺灣), 04/20/2021 18:47:28
推 stilu       : 重點還是要執法啊，現在很多停在停車格前的紅線上
推 charliemx   : 以前不是有那個投錢的收費桿自己決定要停多久，超過
→ charliemx   : 時間就罰款/拖吊不是嗎
推 beepuffer   : 紅燈，但其實都沒來車，可否直接通過，也是值得思
→ beepuffer   : 考的問題
→ beepuffer   : 號誌、標線這種死板板的東西，並沒有辦法反應出當下
→ beepuffer   : 的車況
→ beepuffer   : 路邊違停，會造成危險。有多危險?可否量化?還是全
→ beepuffer   : 有/全無?
→ naiveman    : 台中市還有路邊停車月票，根本是鼓勵佔用臨停車位
推 Gusteau     : 成大附近真的讚
推 ckp4131025  : 跟治水一樣堵不如疏
→ TomChu      : 停紅線停轉角處的真的不知道在想甚麼
→ ciswww      : 他想說轉角有停車還是繞得過去
推 dream0955   : 路邊停車投錢的年代很多人沒經歷過吧XD
→ Leon0810    : 推
推 alanlight   : 這篇說的合理，不過台北車位真的也是太少了
推 gooooogle   : 3樓應該不知道現在有智慧停車格，超過3分鐘開始計費
→ gooooogle   : acre的
推 eineFrage   : 幫推一個
推 caster5red  : 說的很合理，但是沒有政客敢這樣做
→ pippen2002  : 很好!!名天不用去上班了?
→ pippen2002  : 把汽車全部趕出都市就好啦! 通通騎腳踏車!
推 greenday1990: 推
推 lausai      : 想法不錯 但應該要先解決長期停車需求的問題 否則只
→ lausai      : 想把長期停路邊的車子趕走 它們不會消失 一定會衍伸
→ lausai      : 其他問題
推 cyora       : 科技計費跟執法應該是趨勢，可以解決許多人的問題。
推 turtledove  : 推
推 eric5321    : 想法很好 但執行很難
推 CHRISBEE    : 全部都車牌辨識收費最單純，就不會有占路蟑螂
推 vigorhsieh  : 推，不過其實只要活化那些不危險路段畫成黃線落實3
→ vigorhsieh  : 分鐘開走就好。真正要久停的請去停停車場，這才是
→ vigorhsieh  : 正解。
推 touch128    : 現在有智慧停車格 可以自動辨識車牌跟時間 旁邊還
推 AntiCompete : 源於自私
推 BMW740Li    : 不錯，邊打預防針邊闡述。我覺得路邊可改累進費率
→ BMW740Li    : 不過依照停車場來制定路邊價位有點本末倒置
→ henrk       : 99%的紅線區其實應該是黃線
推 swjlsc      : 推
推 vigorhsieh  : 推henrk
→ holygoner   : 若五分鐘內就出現傷亡車禍，請問有何見解
推 s094155     : 想法很好 但好的想法都是不會被政府執行的 哈哈
推 xru03       : 中肯但是要科技執法也要議員同意，才能執行。
噓 longtimens  : 啊不就畫黃線==
推 bsunset     : 推，很有道理耶
推 gtcw        : 推
推 Mroy        : 台北市很多停車格根本是為周遭居民而設
推 frzqp3814396: 補充一下，南部很多人為了不讓人在門口的馬路停車，
→ frzqp3814396: 就跑去跟公所哭一下就有紅線，導致很多地方的紅線畫
→ frzqp3814396: 得一點道理也沒有
噓 neglect     : 臺灣人就是愛停紅線
推 hsudens     : 很好笑五點後禁停車格會被拖吊，然後前面紅線整排停
→ hsudens     : 爽爽
推 swchicken   : 不錯
→ ASKA        : 台南那個智慧停車  停下去開始算錢  我覺得反而會
→ ASKA        : 助長亂停... 比較好的做法是類似之前在宜蘭看到
→ ASKA        : 前15分鐘不收錢 (現在不知道還有沒有) 引導永遠比圍
→ ASKA        : 堵有用。但是台灣的交通政策是以罰解決問題，成效爛
→ dkl1027     : 就跟你問台鐵為什麼不5分鐘一班 乾..就沒人力阿
推 Leoooooooooo: 想法很不錯給推！
→ dkl1027     : 你去哪裡找收費員處理這個？錢你要出嗎
推 Lorazin     : 不錯推。有些地方有累進計費或限時車格，但比例太低
推 blueandy    : 你的想法很好 但是官員絕對不會用
推 brass       : 來三重看看  外車道直接停車的
→ dogkid      : 推一下,依照路段區分停車費率,這個可以有
→ dogkid      : 嚴重違停的,停放在道路轉彎處的,有個盲點地方不知道
推 GivemeApen  : 我覺得不如畫路肩給人停吧 現在一堆地方寧可搞車種
→ GivemeApen  : 分流也不弄路肩
→ thrombocyte : 車種分流才好啊 台灣不適合效率太好的道路
→ thrombocyte : 效率低才安全 懂?
推 laypeeq     : 推理性認真
推 Rayearth2037: 推個
→ ksk0516     : 車種分流然後機慢車道都違停四輪，裡面再給你禁行
→ ksk0516     : 機車真棒
推 spursmanu   : 推一個 正式人性才能正式問題
推 molsmopuim  : 推你 可行性很高
推 JoeArtanis  : 推討論
推 rx5566      : 違規唯一取締仔要好好研讀這篇文章吧道交條例只會用
→ rx5566      : 處罰方式就想要改善交通秩序到底憑什麼啊？國外是投
→ rx5566      : 入資源下去做，台灣是拿來當作提款機，不願意正視人
→ rx5566      : 性，交通問題如此，性交易、賭博亦然
推 saedn       : 感覺很難辦到 還是只能適應了
推 pr9558      : 對阿我不檢舉半聖人 紅線至少沒擋到視線
→ vespar      : 感覺台灣罰鍰只有充實國庫 從來沒拿來改善交通+1
推 Alllllogo   : 推
推 clvmomo     : 推這篇，路邊停車格一堆長期佔用的，另外應該跟日
→ clvmomo     : 本一樣有車位才能買車
推 t5p3ax      : 覺得很棒，但是長期停車被趕走之後又會跑到哪邊呢
推 pipitonton  : 台灣的都市計畫失敗的很徹底
→ pili20058   : 一堆在那推車位買車，新北車輛數320萬
→ pili20058   : 但公有+民營+建築附設停車位總共99萬 其他人買啥車?
推 alaroom     : 我也有想過差不多的概念，推
推 pttwh99712  : 推一個！
推 lovelycateye: 推，不過要配人行道路口外推，讓路邊停車變內縮
推 oak2002     : 政府不控管掛牌數 沒用
推 kane711119  : 推你一個，不一定好，但有新的思維可以參考
推 frank111    : 讚，交通部長應該換你當才對
→ polucan     : 覺得轉角停車的只是開車不帶腦而已
→ polucan     : 根本不知道哪個位置是相對危險的
推 rurushu     : 停路邊比租月租便宜，誰會笨到去租車位。然後停到了
→ rurushu     : 怕開走就停不回去，結果車子買來佔路邊停車格
推 CWDaurora   : 覺得不錯， 可以多討論一些細節～
推 maverick7119: 說的很好！有些新的重劃區爲了多賣地 道路設計的很
→ maverick7119: 窄 道路旁住宅已有騎樓了 再加上人行道 汽車根本沒
→ maverick7119: 臨停空間
→ maverick7119: https://i.imgur.com/vSPK2Ze.jpg
重劃區道路的路幅應該是考量車流量，
因為是住宅區，所以不希望通過性車流太多，
以營造出重劃區較為安靜的住宅區。
→ maverick7119: 上下課時間兩旁停滿車超危險
※ 編輯: AirCondition (27.52.106.169 臺灣), 04/21/2021 13:01:29
推 bayline     : 合理 不得已只能選擇風險較低的紅線
→ auir        : 也要考慮兩輪和行人，還有易塞車時段，很多要考量
推 a901922001  : 現實是紅線當黃線 黃線當白線 白線等於沒有線 唉
→ QQbrownie   : 然後給了之後，下一步就是臨停五分鐘太少了啦，至亡
→ QQbrownie   : 時吧，吃個飯點菜不用時間嗎？
→ bdbpzcatqpq : 我不會選擇多花15分鐘找停車場，我會選擇吃別的。家
→ bdbpzcatqpq : 庭聚餐時我一定先問好不好停車，沒停車塲就換家or
→ bdbpzcatqpq : 不去
推 fordham5566 : 有道理
推 looooooooo  : 推喔 其實半小時免費就夠了
推 looooooooo  : 很多時候都是不願意為了停3-5分鐘花20或30元
推 looooooooo  : 我誤會你的意思了，如果路邊累進費率會造成民怨，
→ looooooooo  : 那就停車場前半小時優惠
推 chi17       : 老區難改就算了,新重劃區整塊畫成屎樣完全沒救
推 berryc      : 重劃區大部份也是紅線劃下去就是整條, 沒在管你上下
→ berryc      : 車的. 還是一樣的套路,劃紅線方便刁民臨停(當黃線用
→ berryc      : 若劃黃線大家會拿來"停車",也會失去臨停上下車功能
推 ai031221    : 推一個
→ vatog       : 先實施買車要有停車位才可能做到。