[新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款

[mika99 (隨風漂流)]

原文連結：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210507002913-260407?chdtv

原文內容：隨著電動車數量上升，充電樁數量明顯未能跟上腳步，民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓
大廈管理條例」，明訂電動車車主若要在自家停車場裝設充電設備，管委會及區分所有權
人，不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝設，該草案今已完成一讀，未來若修法
通過，預料將成電動車發展的霸王條款。

依照公路總局統計查詢網機動車輛登記數資料，107年電能車輛占總掛牌數車輛比為0.03
％，109年提高至0.014％，雖然成長近5倍，但整體占比仍偏低，主要因素，與購買電能
車輛後住家是否有充電樁息息相關。

民進黨立委趙天麟指出，現行「公寓大廈管理條例」規定，住戶於維護、修繕專有部分、
約定專用部分或設置管線，必須使用共用部分時，應經管理委員會同意。尤其，充電設備
若要安裝在社區內，可能涉及設備安全、用電過載、配線穿孔恐損及結構、維管權責歸屬
等問題。

趙天麟進一步指出，為解決電動汽車充電樁設置問題，雖然「建築技術規則」在2019年增
列停車空間應依用戶用電設備裝置規則，預留供電動車輛充電相關設備及裝置的裝設空間
，但對舊有建築而言，新增項目仍不適用，無法解決現有困境。

因此，趙天麟提案修正「公寓大廈管理條例」，明訂電動車車主在自家停車位裝設供電設
備時，應事先徵求區分所有權人會議同意，裝置則需符合經濟部標準檢驗局相關安全標準
；而區分所有權人除非能提出正當理由，否則不得以安全性、電力負載問題等理由拒絕。

該草案條文也明訂，電動車供電設備設置的費用，應由設置人自行負擔，並須設置獨立電
表，電費由使用者付費。

心得/說明：

目前才一讀通過，法案若是三讀通過後對於電動車的推廣應該會有很大的幫助

很多人就是因為無法安裝充電樁而打退堂鼓

過程中免不了會有很大的反彈，會不會礙於選區內選票的壓力而石沉大海呢？
　　　　　


＊轉錄新聞/情報，必須附上原文及網址連結及心得或意見30字(不含標點符號)＊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.68.81 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1620370811.A.4DA.html
推 FAPP        :
推 hellogym    : 嘻嘻 就在等這個 等過了再來買
→ hellogym    : 不用傻傻地那邊還要開區權會
→ hellogym    : 早說電動車就是等法案配套過了再買就好
→ AustinRivers: 狂耶
推 ginger23    : 推啊
推 joiedevivre : 推推 過了的話買電車就不擔心了
推 Jeff911     : 才一讀 不用太開心
推 lizard30923 : 雖然沒電動車，不過這法真的讚，台灣太多未開化的
→ lizard30923 : 野蠻人了，道理說不清
推 techih      : 這才是執政黨對綠能產業該有的作為！
推 Maninck     : 感覺在打假球，「不得以安全性、電力負載問題等理由
→ Maninck     : 拒絕」，那為何不直接修法成不得拒絕就好了
推 hellogym    : 原本就不太可能一步過了 不過有開始還是不錯
推 StarburyX   : 推啊 爽 這個才是重點
推 z01170117   : 一讀不就是念完法條名稱的東西
→ DYE         : 假設一些老房子 確實有安全問題怎麼辦呢?
→ DYE         : 一捶打死這不是法令訂立的方向
推 Maninck     : 回樓上，就換個理由就好啦~~像不美觀甚至是沒理由直
→ Maninck     : 接投票反對~~
→ DYE         : 應該在 不涉及承重牆 不涉及主梁等等前提
推 lucifershen : 不得以安全性拒絕？那我要求在承重樑打洞走線也可以
→ lucifershen : 嗎
推 nigatsuki   : 才一讀還有得修，但不得以安全性拒絕....
→ DYE         : 應該要政策上推動方便電動樁安裝
→ nigatsuki   : 看之後細節會怎麼修吧
→ DYE         : 但是法令也必須周全 不能這種霸王條款
推 techih      : 管委會可以規範如何安全施工 但不得拒絕
→ techih      : 不是說想要怎麼做都可以
→ showing     : 選一堆法盲進立法院 真的是臺灣人的悲哀 跟 搞死執
推 gn00063172  : 看法案是能拿出正當理由就行吧，也就是要有依據，不
→ gn00063172  : 能只憑感覺說不安全。前文也說安裝要符合安全標準。
→ gn00063172  : 先看風向。
→ showing     : 法者而已
→ mika99      : 不得以安全性為由拒絕，我想應該是指在正常安裝下
→ mika99      : 經過技師評估不損壞結構的狀況下去安裝，因為現在
→ mika99      : 有很多案例就直接以安全性來反對，才不管土木技師
→ mika99      : 有沒有評估過先反對再說
→ dslite      : 不對啊 共管費只要有人不出就是其他人得攤啊
推 techih      : 現在遇到的問題是住戶根本不想理解 以拖待變
→ dslite      : 其他人看到要多攤肯定也不想出了
推 iceking     : 是“若無正當理由” 不得以安全 電力負載等理由拒絕
→ iceking     : ，也就是反對要提出正當的理由，可信的數據. 如果真
→ iceking     : 的有安全上的困難一樣不行.
推 z85917131   : 住透天無感
推 frank111    : 很好啊，不論安全性等燒了幾個社區後再來修正條文
推 markelf     : 不得以安全性為由拒絕就是用來堵那些有種不安全叫做
→ markelf     : 我覺得不安全的嘴阿
推 longtimens  : 明明就說要符合規範…
→ bbbing      : 那電動車位的房價還會漲嗎
→ dslite      : 還有從自家電表拉就不用獨立電表了吧？一定要嗎？
→ markelf     : 還等燒了幾個社區咧，等喝到酒空跟吸毒吸到空的去亂
→ markelf     : 放火還比較快
→ dslite      : 本來不是管委會准就好 現在要拉高到區權人同意？
推 frank111    : 這步遲早要走的，台灣人的尿性就是法律隨便定，出事
推 molsmopuim  : 一讀=利益團體還不趕緊帶水果盒來遊說？
推 lawson      : 機械車位的還是無法
推 niko0202    : 暖 cccc
→ markelf     : 回想當初重機要上快速道路就一堆喊等看血流成河的，
→ markelf     : 搞了半天每天肇事照樣是四輪跟學長在主秀
→ frank111    : 了再來修正就好
→ rtoday      : 才一讀而已，免歡喜啦
推 prise       : 我們社區的電表在每個樓層，沒有集中在地下室，根
→ prise       : 本沒有辦法有電線穿到地下室接電
→ prise       : 如果大家都要走電梯間管道根本也不可能，五百戶的
→ prise       : 社區怎麼可能每一個人都拉電梯間，殘念
推 rog1125     : 感覺很空泛的法條 還是得管委會同意 要找理由反對
→ rog1125     : 也不難吧
推 l79cm       : 能不能設置本來就要專業來判斷，專業說做不到這個
→ l79cm       : 理由才能合理化不能設置充電樁而不是個人意見
推 mepe1018    : 喊喊～不如務實點去解決社區裝充電樁的一堆問題
推 Maninck     : 與其修這個法處理就社區，不如從新建案著手
推 Gusteau     : 公寓仔的逆襲！
噓 StevenAn    : 區權人投票不同意就是不同意,哪管什麼理由不同意
推 dahlia7357  : 應該是讓中立的管委會，拿這個法條去睹住戶的嘴
→ dahlia7357  : 如果管委會都是大部分贊成，少部分在亂，這個好用
推 d147258     : 新建案就適用2019年後的建築技術規則啊
→ dahlia7357  : 如果管委會多數都反對，那這個也就意義不大
推 StevenAn    : 管委員在送案到區權會時,都會在提案事由或表決前
→ StevenAn    : 帶風向
→ dahlia7357  : 這是幫助有安裝共識的管委會，去打那極少數反對票
→ dahlia7357  : 而不是幫絕對少數想裝，但管委會一致不同意的狀況
推 kodo5566    : 不錯啊 至少不要讓一堆雞掰人擋來擋去
推 AHEAD099    : 很多老人就只信小圈圈裡的錯誤資訊也不願信專業判斷
→ dahlia7357  : 管委會怕麻煩，有法條幫檔問題，就是好事
→ dahlia7357  : 沒法條時，一個老人說安全問題，管委會就不想碰了
推 XXPLUS      : 學加州的，打臉一堆老扣扣跟只想揩油的管委
→ dahlia7357  : 不然出事要背鍋
推 Maninck     : 新的建築技術規則沒完善阿，如果要推直接限制要裝好
→ Maninck     : 而不是預留位置
推 cheetahspeed: 特粉要出征管委會了 怕
推 pippen2002  : 呵呵....
→ pippen2002  : 聽說有些法案 一讀後一直躺在角落??
推 yasea2004   : 特斯拉也學車廠塞錢？
推 applesck    : 這個真的該支持
推 shashayou   : 前面嗨翻天的是不是沒看完全文阿CC
推 henryrita   : 「區分所有權人除非能提出正當理由」 這個但書
推 XXPLUS      : 法條的意思是充電樁危不危險、能不能裝，由台電或
→ XXPLUS      : 承包單位及施工單位來判斷，不是你管委會一個死老
→ XXPLUS      : 百姓說危險就危險，就跟你找合法的水電卻命令他要
→ XXPLUS      : 配奇怪的線一樣，水電是會拒絕你的，不是你想怎樣
→ XXPLUS      : 亂接水電師傅就會收錢辦事，充電樁也一樣，如果台
→ XXPLUS      : 電來評估說不能裝，那這法條也不能讓你強迫他裝
推 aggressorX  : 合理啊 大樓是懂個屁安全 還不是請專業評估 還想為
→ aggressorX  : 反而反
推 pm2001      : 主要因素是充電樁? 價格才是吧 就算是leaf也要150萬
→ XXPLUS      : 所以電黑們不必靠夭，這條法案就算通過，大樓環境
→ XXPLUS      : 差到無法裝的話一樣裝不成，只是少了那些白癡老頭
→ XXPLUS      : 的介入而已，明明台電認為可以裝的場所為啥要受制
→ XXPLUS      : 一個大部分由油車駕駛組成的管委會？
→ pm2001      : model3最便宜也要160萬 買個100萬油車
→ pm2001      : 這價差可以養油車很久耶
推 whizz       : 我就問一句 這條有沒有違憲
→ RaiGend0519 : WOWWWWWWWWWWW
→ whizz       : 人家區權會表決不行 你卻說管理條例說可以
→ whizz       : 多數要服從少數？
推 RaiGend0519 : 但是100萬油車養10年含油錢少說80萬到100萬吧
推 XXPLUS      : 說不定這些說牽線危險老人還天天在中庭裡燒紙錢咧
→ RaiGend0519 : 電車如果稅制10年沒改養10年大概一半不到吧
→ siegemode   : 區權會表決的時候，沒過關大多是社區不想花這個錢
→ siegemode   : 全面架設基礎設施，不是怕失火才導致贊成票不夠多
推 Linerange   : 不錯 趕快通過 剛好想買
推 pm2001      : 電車一樣有耗材 而且電池用十年損耗也是不可避免的
推 decolonize  : good
推 bmwg8       : 這種條例會過才有鬼，區權人投票不同意，你拿什麼法
→ bmwg8       : 都沒用，充電樁又不是什麼急難救災的設備
噓 whizz       : 少數服從多數是法律基本原則 趙從讀法律吧
推 aliangh     : 等法修完了 油車搞不好已經退場了...
噓 jonah1220   : 0.03的近5倍是0.014？？？？
→ amfive      : 完蛋，社區各師又要打群架了
→ TRYING      : 喬好了 法案就會過了  西西
推 pm2001      : 油車要在台灣退場喔 先看看我們的綠電撐不撐得住阿
→ Linerange   : 而區分所有權人除非能提出正當理由，否則不得以安
→ Linerange   : 全性、電力負載問題等理由拒絕。所以表示那種 我感
→ Linerange   : 覺不安全 那種理由反對就不行，要正規單位說不行
推 gazelle74   : 管委會100個有99個都在亂搞
推 fuyuo1469   : 有的法條三讀過了都能卡著幾十年呢
推 sjerrysss   : 讚啦 終於能進步一點了
推 Nyx591      : 老實講，不管從大供或小供多拉一條電出來然後設獨立
→ Nyx591      : 電表其實根本就不會有啥大影響，只不過這種法很難過
→ Nyx591      : 的
推 horb        : 狂
→ neon7134    : 特粉下一步就是要求裝設費用跟電費所有人共同分攤了
→ horb        : 只是出事後誰要負責要先規定好
推 kazami      : 不好看 會影響房價 算是理由嘛？大部分住戶不同意
→ kazami      : 算是正當理由嗎？怎麼感覺這個法條有跟沒有一樣…
→ kazami      : .
→ a27588679   : 德政
推 godchildtw  : 透天才是王道
推 akikno      : 上面叫人家「從讀法律」的先重讀國文
推 nakaru      : 區權人會議同意？
→ nakaru      : 既然是會議表決，怎麼判斷個別區權人以何理由不同意
→ nakaru      : 應該是區權人會議編入章程，管委會同意吧
→ nakaru      : 如果沒有特殊理由，管委會不得拒絕住戶申請安裝
推 Jeff911     : 燒起來就叫車主負責啊,這還有分油車電車喔？
推 e7660239    : 過了再說啦
→ Jeff911     : 難道油車在停車場燒起來,是全社區分擔財損?
推 nakaru      : 不過看看基地台被拆除…民智未開，真的實行啊…
推 lazybr      : 沒過三讀都不用高興得太早…看看礦業法…
→ haopig      : 至少人家dpp立委提案了，kmt的在幹嘛？
推 KAOGUY0617  : 重機上國道都三讀10年了 有差嗎
→ SamsungNote9: 支持。
→ f16leon     : 所以如果要經過別人停車位挖/埋管，別人也不得拒絕?
推 chungj      : 讚 社區就一堆老人反對 以後管委會禁止你用手機看
→ chungj      : 你跳不跳腳
→ Linerange   : 正常應該是從地下室停車位的天花板走線
推 qwwe054054  : 社會要修法 要進步 不要拿你家社區多老舊的屁話來
→ qwwe054054  : 反對好嗎？？
推 lusifa2007  : 條文還是要取得同意啊，這要杯葛還不簡單，每次都不
推 goodsnk     : 大樓怎不增加自助加油
→ lusifa2007  : 討論就沒有同不同意的問題了
推 kyo699      : 特粉安裝費會自己出 特黑這樣也可以抹真髒
推 rx1342      : 不用找理由啊，就管委會投票反對，這是民主拒絕，
→ rx1342      : 不是安全性拒絕
推 eric112     : 這到    底有什麼理由反對
推 cheetahspeed: 我也要叫管委會加裝自助油管
推 SaberMyWifi : 爽啦，管委會老頭崩潰～
→ cheetahspeed: 反正錢我自己出 沒人反對吧
推 lusifa2007  : 區權會議表決又不用附理由，不同意票多於同意票一樣
→ lusifa2007  : 沒輒
推 siegfriedlin: 讚 至少踏出了第一步
推 fin64       : 不得以安全性拒絕？ 這個有夠霸王
→ aaTiger     : 少數霸凌多數又一案例
噓 gk1329      : 那用太醜拒絕啊 cc
推 DellSale999 : 很棒啊 希望地下室不要跳電就好 大家各取所需 開心
推 sammy98     : 超充裝地下室 超爽 直接在地下室免費吹冷氣喝咖啡看
→ sammy98     : 影片
→ sammy98     : 都不用回家待車內 超爽
噓 yumeixuan   : 說個笑話 少數服從多數
推 MilkTeaMan  : 爽 管委會就是一個怕事代表
推 leoz69927   : 你在車上吹冷氣喝咖啡電費還是算你家的啊
→ maniaque    : 讚歐,這條下去,出事情國家要跟著國賠,不知道嗎???
→ maniaque    : 區分權大會都可以決議讓頑劣的住戶搬離甚至拍賣房產
→ maniaque    : 況且,不得拒絕也有變通啊,決議一戶收五十萬就好
推 mydarkfight : 這法很棒 推個
推 Brian23     : 那為啥還要進區權會？還是要表決嗎？
推 StopSign5566: 好事 台灣電動車普及速度相對慢 但至少有點曙光
推 P5566       : 讚 一堆低端人口在那邊抗議拒絕
推 fallsvilla  : 記者數學不好？
推 Eric0524    : 顆顆，我買大樓還要承擔別人充電樁起火風險
推 amou1030    : 爽
→ amou1030    : 隨雖然我不是住大樓，但是裝充電樁是個人權益
→ amou1030    : 是要反對    個屁
推 DSAndres    : 裝充電樁如果不走線過公設，不使用公設牆面或樑柱
→ DSAndres    : ，當然是個人權益。使用到就是公共行為，不然我充
→ DSAndres    : 電樁放你車位好嗎？
噓 shashayou   : 管委會可以用經過公共區域反對
→ ASKA        : 頂多要求要保險就好了吧...
→ nicejeffery : 以現今技術我真的覺得沒有安全性是錢解決不了的,如
→ nicejeffery : 果車主肯花錢找合格廠商裝管委會沒道理拒絕
噓 wz70403     : 安全性本來就是正當理由啊 萬一裝了出事誰負責
推 DSAndres    : 這種一竿子打翻一條船的法律根本就是展示有多無能
→ DSAndres    : 。立法應該是促成明確規範需要依照什麼樣審核程序
→ DSAndres    : 、或是滿足什麼條件依法裝設、或是經過什麼主管機
→ DSAndres    : 關審核，而不是那種沒理由不得拒絕或沒理由就必須
→ DSAndres    : 怎樣怎樣。
→ skthree     : DYE大麻煩看完內容吧，不要每次遇到電動車專業就沒
→ skthree     : 了，內容大意是沒有正當理由不得拒絕
推 limulus     : DSA大，台灣政府滿滿都是這種法條，官員們全部用法
→ limulus     : 令限制就不關他們的事了，如果還發生意外，那就多頒
→ skthree     : 老舊大樓經台電或第三方判定不適合不就是合理理由？
→ limulus     : 一條禁令而已
推 boychang    : 不得拒絕，但是可以收費啊
推 as12055417  : 不能裝充電樁的社區實在是很low 我說原本的機電設備
→ as12055417  :  ㄎㄎ
推 Ericcws     : 管委會只要要求你施工前要去跟政府申請施工許可、x
→ Ericcws     : x技師場勘（前置行政流程+看蓋什麼種章錢4～6萬甚
→ Ericcws     : 至更高），然後施工前要繳保證金（五～十萬），室
→ Ericcws     : 內動線做保護工程做好做滿（幾千～幾萬），施工過
→ Ericcws     : 程必須有人站崗指揮，並且施工內容要符合XX法規或
→ Ericcws     : 大樓規定（成本墊高），一個充電樁20～30萬裝到好
→ Ericcws     : 這樣就可以玩死你了
→ Tieylea     : 1讀而已 後面的公聽會跟技術審查才會討論到技術細節
→ Tieylea     :  現在開砲還太早 二讀委員會公聽會能談出什麼才是
→ Tieylea     : 重點
→ Tieylea     : 什麼是拒絕的正當理由 那是委員會二讀要煩惱的事
→ Tieylea     : 草案1讀只是立個方向 沒問題唸一次就通過這樣而已
→ Tieylea     : 從大方向看來 這是好事沒錯
→ Tieylea     : 1讀也真的不代表什麼 更多時候就是拔草測風向
推 cashliu     : 還不急著高潮，一看就問題很多
→ gn01914120  : 以前室內裝潢誰還照規矩花錢申請許可，以後電力設
→ gn01914120  : 施、消防設備、施工標準規範訂出來，照標準申請、
→ gn01914120  : 找合格技師施工，管委會就別用只是不爽給你裝來擋
推 OneWei      : 107年電動車掛牌0.03%，109年0.014%，成長近5倍？
→ OneWei      :  公3毀
推 finals      : 看上面推文就知道 一堆沒房子的人在酸XD
推 aimgel      : 推推
推 CORSA       : 話說充電樁的規格是要通用的還是廠商各規?!
→ CORSA       : 總不能只有特斯拉能裝而比亞迪只能乾瞪眼吧~
→ Linerange   : 管委會只負責拉電線到車位旁邊，充電樁看要自己用
推 cc242102    : 可是停車位現在不都是公設嗎？
推 dontlove1218: 家裡跟公司都裝好了
→ dontlove1218: 只能慢慢等老爸的Taycan
→ dontlove1218: 等一陣子了
推 reallocust  : 承重牆打洞,只要找到專業技師敢開立保證背書,由他保
→ reallocust  : 證安全,出事他負責,應該沒問題
推 reallocust  : 這條例看起來就是由專業鑑定,只要合格,能擔起保證安
→ reallocust  : 全的責任,不能再用安全問題打槍,前題就是要先拿到安
→ reallocust  : 全鑑定合格的報告
推 TonyAsa     : 一堆住戶為反對而反對 問理由也講不出個所以然
→ TonyAsa     : 純粹就是自己用不到 看你開電車不爽 有夠心理變態
推 reallocust  : 趙立委應該是未來太子的繼承熱門人選,那地區電車車
→ reallocust  : 主應該放心不少
推 starericc   : 在哪高興的鄉民都是學生嗎 沒出過社會？ 要卡有一萬
→ starericc   : 種理由卡
推 Trulli      : 推
推 libramog    : 總是有其他方法卡人的吧？像是公共區域的改動也是車
→ libramog    : 主出錢之類的？
推 kuloda      : 太好
→ wind0710    : 換言之,有安全及電力負載問題也可以裝??出事誰負責?
噓 l6333133    : 選一堆法盲進立法院 真的是臺灣人的悲哀
推 suifong     : 支持對付刁民
推 atana       : 你買油車就好 為什麼要做這麼迷惑的事情造成他人麻
推 Villkiss13  : 特粉起飛 讚
推 mio8390     : 打綠能假球小心拜登發現
噓 QAZ18423    : 燒了，算誰的？
推 roger717    : 這條就對了
→ SakuraHana  : 先查一下回扣
→ ailee       : 那我油車可申請裝加油站嘛？本末倒置的思考只為討好
→ ailee       : 某特定族群
推 asole       : 過了我立刻買
→ ojizz4u     : 大樓電路表示
推 fulongb210f : 管委會應該要統一設置。不然你拉一條找一家廠商，
→ fulongb210f : 我拉一條找另一廠商，線路通道不亂嗎？
推 fulongb210f : 拉1條沒問題，拉10條就不一樣了。
推 danms       : 安全全性、電力負載問題不是正當理由那什麼才是正
→ danms       : 當理由
→ danms       : 大樓燒了立法委員要負責就是了
推 tofukingkion: 爽啊做對了一件好事啊
→ tofukingkion: 笑死你當台特不會評估電力設備喔，再來你家電力設
→ tofukingkion: 備是有多歡樂？？？
→ tofukingkion: 還有人說加油站，可以啊你符合法規就可以設啊，會
→ tofukingkion: 不會被抗議就不知道了
推 amethystboy : 靠油車吃飯的人會怕是正常的
推 mc2834      : 法條過了，還要有實質判例形成才能有效拘束，不過反
→ mc2834      : 對意見本就要有正當理由，不能應為反對而反對
→ tofukingkion: 三缸這句是？？？
→ mika99      : 不得以安全性跟電力負載為由拒絕，應該是指由合格
→ mika99      : 技師檢測過確認沒問題後，反對者不能夠用「覺得」
→ mika99      : 不安全為由反對
推 axlfun      : 要用其他的理由拒絕
推 XXPLUS      : 如果專業人員評估拉第十條有問題，那就不會施工啊
→ XXPLUS      : ，結果就前九條爽用，後面的人不能裝而已，很難懂
→ XXPLUS      : ?
推 Ericcws     : 是不是很多人覺得要師字輩許可、蓋章、背書、鑽鑽
→ Ericcws     : 牆拉拉線跟超商買十元飲料一樣？家裡隨便敲敲打打
→ Ericcws     : 隨便慣啦？今天不擋你阿，只是你要做之前把所有前
→ Ericcws     : 置作業行政流程做好做滿，5萬半天的小工程，變成至
→ Ericcws     : 少20、30萬至少一個月以上，很多人就打退堂鼓了啦
→ Ericcws     : ，就算你有錢有閒啦，廠商也不一定有願意接
推 fulongb210f : 通道是所有人共有，還能先佔先贏喔？
→ fulongb210f : 通道是公設，也就是為何要管委會（區權會）同意
→ GOPOL       : 看推文好像回到古代...騎馬車的人 拒絕燃油車
推 haver       : 只要開放進口電車0關稅 車主一多馬上就逼政府設啦
→ haver       : 目前就是99%的人用不到還要多付錢感到不公平啊
噓 a22530722   : 為什麼我充電還要額外付錢?民進黨還能多爛?????????
推 ncuepacer   : 推
推 marcus176   : 坐看某些車主火燒厝
推 suggestjoy  : 馬車戰汽車也是戰了一百多年 現在燃油戰純電 合理
→ kabukiryu   : GOPOL大，你到底怎麼知道古代騎馬車的拒絕燃油車？
推 XXPLUS      : 區權會同意跟業者判斷能裝幾條是兩回事啊，區權會
→ XXPLUS      : 同意跟業者過來判斷已經不能再牽有什麼關聯？同意
→ XXPLUS      : 就能叫業者硬幹嗎？停車格也是賣完就生不出新的位
→ XXPLUS      : 置了，後來的住戶想買買不到有很稀奇嗎？
→ XXPLUS      : 今天還不是某人先妄想裝一條可以裝十條就有問題這
→ XXPLUS      : 種假設，就算你的假設成立，那也只是不能裝第十條
→ XXPLUS      : 這麼簡單啊，難不成你要叫業者硬幹裝上第十條？
推 maniaque    : 愛睏,這草案條文就兩個字...違憲
→ maniaque    : 去了解一下張藥房事件吧.....政府要開路這大義名分
→ maniaque    : 最後照樣被法院洗臉.....
→ maniaque    : 因為特定人士要用充電,所以就可以強迫中獎?
→ maniaque    : 那要不要為了預防少子化,把墮胎跟強制性交合法化?
→ maniaque    : 那政府幹嘛還要五萬鼓勵你換老車? 直接10年就廢牌
→ maniaque    : 不是比較快??
推 lynchen     : 看到一堆惡鄰，管線走公區叫做個人權益
→ maniaque    : 不然就很簡單,請住戶說明"為何一定要裝充電樁"??
→ maniaque    : 是因為方圓五十公里內沒有充電站???
→ maniaque    : 你車主不說明為何一定要裝充電樁不可
→ maniaque    : 隨便區分會議說 "本社區附近均已有充電設施可使用"
→ maniaque    : "住戶無法說明申設充電樁之必要性"
推 relaxcloud  : 安全可以當理由，但是要有專業背書，如果專業背書
→ relaxcloud  : 沒安全疑慮，管委會就不應該拒絕，這修法沒問題
推 Leon0810    : 讚，早就該這樣推了。
推 pussycat2009: nice
→ sportagent  : 這法條哪有什麼用，還不是要進區權會
→ sportagent  : 區權會召開跟通過門檻這麼高
→ sportagent  : 最好單一住戶要裝等得到區權會表決
推 thirdlittle : 區管人同意？ 管委會決議就好了吧
→ thirdlittle : 這規定有瑕疵
推 beergap     : 看來打點好了
推 tofukingkion: 哇靠還有人以為這種社區公共的工程不用把前置作業跑
→ tofukingkion: 滿跑好才能做喔？你以為電力可以隨便拉台電不會抓？
噓 iwei0930    : 安全有背書？先叫你那專業的人士簽字 洗洞保證安全
→ iwei0930    : 如果他們不敢簽 那住戶該怎麼想？連建商、土木技師
→ iwei0930    : 都沒一個敢簽 請問：不是嗆要專業來背書？人呢？
推 chungj      : 特黑mani又變憲法大師了 有特這咖就愛出來
推 fulongb210f : 既然通道是公設，管委會就必須保證要裝設的住戶都
→ fulongb210f : 能裝設，而不是先來先裝，同時工法有序，而非各裝各
推 fulongb210f : 的。修法何不同時訂立安全規範標準，住戶不是人人
→ fulongb210f : 都是電力專家，用感覺的來判斷很正常
推 Ericcws     : 錢啦，蓋一個章6～10萬，光兩個章15萬看那些人花不
→ Ericcws     : 花的下去，要玩法很多方法，要比硬比你還硬，還不
→ Ericcws     : 得拒裝勒，民進黨專門出這種專業的民代嗎？笑噴
推 rul543      : 怎麼不一次到位，法規新建案設為一律標配
推 Maninck     : 認同樓上，政府要推就先從新建案下手，不用拿舊房子
→ Maninck     : 打假球，等新建案的效果和好處出來了，舊建案自然就
→ Maninck     : 會跟進了。
推 fortis323   : 三讀通過再說
推 IdleLife    : 太好了 不得已安全性拒絕 未來走線就走最短距離省錢
→ IdleLife    :  管你油車安不安全
→ fish880731  : 有些人真的很好笑，油車一天到晚都在自燃都不擔心安
→ fish880731  : 全性了卻會擔心拉條電線會把整個社區燒了
推 XXPLUS      : 不是擔心，是眼紅，以及沒拿到好處就樂得妨礙別人
→ Windcws9Z   : 三讀通過再叫我
推 cospergod   : 沒差，有得是手段
→ nicejeffery : 至少跨出一步,樂觀其成,希望可不用經管委會或區權會
→ nicejeffery : 表決
噓 plice       : 以後社區電力有問題政府負責嗎
→ vizjeco     : 讚啊 以後一定換電車
→ vizjeco     : 社區一堆低能守舊老人 只會反對
推 Sinkage     : 推
推 best0811    : 台灣訂法規真的爛耶，你新建案不先走試辦，只欺負蓋
→ best0811    : 好的喔
→ ajan007     : 等三讀啦，還很有很久，有台灣價值才會很快
推 t1329kimo   : 不得拒絕但是給你拖個1年再通過  嘻嘻
推 vizjeco     : 讚啦 進步的台灣 電車可以買了
噓 AceID       : 不得以安全性拒絕？ 認真？
推 siberia     : push
推 siberia     : 想捐錢給趙委員，為了台灣環保做努力
→ w10211      : 「重機上國道會血流成河」，有沒有既視感？呵呵
推 king670624  : 蠻期待法案通過  希望未來新社區都有充電樁