噓 joiedevivre : 原來是這ID 不知道又想釣什麼了 噓回來06/10 16:40
噓 TonyAsa : 完全不同等級有啥好比.......06/10 16:40
我在比油錢你是看不出嗎
→ BoomSnail : 我本來想買勞斯萊斯 還好沒買 改買Camry油電06/10 16:43
※ 編輯: bmwg8 (180.217.7.54 臺灣), 06/10/2021 16:50:08
→ wellkom : 這龐然大物電池的電噴光之後還能一公升開20幾公里?06/10 16:51
你什麼小都不懂，特斯拉電噴光只能原地等待救援，講電噴光這種低能比喻，你腦袋果然
不太一樣
→ wellkom : 果然最好的車都是我朋友的車06/10 16:51
→ wellkom : 這麼好的車真的該人人都買一台，買別的都是白癡06/10 16:51
※ 編輯: bmwg8 (180.217.7.54 臺灣), 06/10/2021 16:57:37
→ hg32658 : 柴油車比較爽扭力大馬力也不會太低 對於台灣這鬼畜06/10 17:00
→ hg32658 : 的交流道很合適06/10 17:01
→ alexgp02 : 這樣比，布丁狗一公升也20，也才一百初，不是更划算06/10 17:01
我比的是能源消耗的費用，跟車價又沒關係
推 suitup : 特粉和油車粉又吵起來了 笑死w06/10 17:05
噓 Arthur818 : 這啥引戰廢文 不要被這個ID挑撥好嘛06/10 17:09
說出事實這樣叫引戰，總比一堆鬧事的說出油電車沒電這種比喻好多了
※ 編輯: bmwg8 (180.217.40.11 臺灣), 06/10/2021 17:10:43
→ wellkom : MPG35的車到台灣變成可以跑20幾公里，神車好棒棒06/10 17:10
可憐啊，講低能比喻，可以解讀成說人低能，你腦袋果然和別人不一樣
→ wellkom : 這種廢文10年前早就被柴油車主打臉打到媽都不認得06/10 17:11
→ wellkom : 還有你說誰低能，不想水桶的話講清楚06/10 17:12
※ 編輯: bmwg8 (180.217.40.11 臺灣), 06/10/2021 17:12:10
→ wellkom : 不然你就自己修文把你那行吞下去06/10 17:12
你的邏輯無法理解，一開始講高速被打臉，又扯油電車沒電，這不是低能比喻那什麼才是
※ 編輯: bmwg8 (180.217.40.11 臺灣), 06/10/2021 17:13:18
→ wellkom : 油電車大電池電噴完就只能靠引擎燒油啊 你該不會不06/10 17:14
→ wellkom : 知道吧？ 你是純油電又不是 PHEV, 一開始的電也是 06/10 17:14
01看一下吧，油電車高速跑長途不省油，是什麼都市傳說，一堆車主都分享了，有人油電
車實測單日跑400公里油耗還有40公里
→ wellkom : 要燒油來補啊,這你應該也知道吧?06/10 17:15
→ wellkom : 我舉台北到墾丁的油耗是把前面純電里程優惠給你了06/10 17:15
※ 編輯: bmwg8 (180.217.40.11 臺灣), 06/10/2021 17:15:39
→ asdhse : 5年後就會發現電動車是騙局了啦，笑死耶06/10 17:17
※ 編輯: bmwg8 (180.217.40.11 臺灣), 06/10/2021 17:23:40
推 techih : 那怎麼不去買Sienta，差的車價夠你開20年油錢吧06/10 17:24
推 nba999999999: 蛤 國道有20？06/10 17:24
→ wellkom : 快把握機會發問，他快被桶了06/10 17:25
被打臉就腦羞，然後講出一堆低能比喻，果然沒看錯人
說明：檢舉案例，屬於原文沒有問題，但修改回文時與其他板友吵架的案例
這個案例比較複雜一些，分兩個層面解釋。首先，以我個人對板規的見解來說，顯
然紛爭點是在「低能」這個詞，但低能這個詞到底是用來形容人，或是形容事物，
這兩者在板規的判斷點上我認為是不一樣的。如果用詞是「你這個低能」，那顯然
是指人，那就不行；但如果是「你這個低能比喻」或「你的比喻很低能」，這裡的
低能我會認為是用來指「比喻」，而不是「人」，這裡我並不認為一定能被解釋成
是「你這個低能(兒)的比喻」。雖然不得不說，這確實很有些模糊空間，但我個人
至少不是，或不認為應該這樣解讀。因此，就我個人的見解中，雖然用詞較為激烈
，但這並不直接違反板規，屬於非常擦邊的用詞；正如同隔壁Biker板最近興起的爭
議，垃圾一詞用來形容物，我不認為有問題，但說某人是垃圾那就不行
其次，我個人面對這類吵架爭執的檢舉時，會檢視一下雙方的過往推發文狀態，來
判斷是否要嚴格執法或很認真看待。而我認為嘛...以這位wellkom板友過往的推文
來說，我個人是不太能夠接受你要說自己溫良恭儉讓。而如果你堅決反對我的見解
，認為「低能比喻」裡面的低能一詞，主體是你而不是指比喻，那我也沒辦法解釋
以下這個推文是不是應該按同樣的見解水桶一下；畢竟垃圾文一詞，也似乎是可以
解讀為垃圾(發的)文
同一台 點進去照片裡的里程只有10xxx
→ wellkom : 不爬文遇到什麼都上來問垃圾文也封鎖不了，真困擾 06/02 11:11
你看到我內文哪裡發文了？自行腦補？
還嗆人垃圾文，這種素質厲害了XD
簡單來說，我認為「低能比喻」跟「垃圾文」一樣，主體都是指物，不是指人，所
以不直接違反板規；如果我要桶「低能比喻」，那我顯然就要連「垃圾文」一起桶
，但我並不認為這有必要，而按照Biker板新任板主那種海巡掃蕩式的廣泛水桶標準
來處置的方式，這也不合乎我的判定標準。至於如果是「腦袋構造與其他人不同」
之類的，我個人也是覺得不無挑釁之意，但我也很難分辨這跟推文嗆其他人有沒有
出社會之類，明指暗示對方見識不足的語氣有甚麼差別
→ wellkom : 你是剛畢業出社會？二手車商的廣告能信屎都能吃了06/02 10:38
所以講到這邊，我還是老話一句，我的見解是以上的推文在板規上並沒有很直接地
違反，而偶爾擦邊或是較激烈的語氣，只要不到非常嚴重的狀態，我個人不受理。
而如果你不滿意，依然歡迎各位認真參與板主甄選，只要當得上，我很歡迎各位有
志水桶他人的板友可以徹底的按自己的標準判決；到時候你跟誰吵架，或是愛嗆誰
被水桶，就真的可以做，而不是幫我們發言了
然而就判決上來說，我確實也認為被檢舉者的語氣略顯g8，故給予板規3的警告，希
望在發文回文的語氣上可以和緩一些，或避免類似更進一步的用詞，否則下次再有
幾個類似的檢舉的話，會不會進水桶我就不保證了
------------------------------------------------------------------------------
--
▎ ◣ ◢ ▍ 飼主是個超級無敵爛人
▌ ︱ 也不太帶我散步 也不太餵我飼料
▌ /\ ◢ 腳又臭
◣ ◢ 而且腳很臭
▊◥◣▂▁ ▁▂◢◤▄ 最重要的是腳超級臭
▎ ▆▅▃▂▁▆▆▆▇▁▃▄ ▍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.175.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1623722975.A.389.html
推 ALL1217 : 辛苦了 06/15 10:17
推 kazami : 板主辛苦了 06/15 10:19
推 JACKY7 : 當板主真的很辛苦，但記仇的小人也真的不少 06/15 10:22
推 hg32658 : 媽 我上榜了 06/15 10:24
推 chungj : 爽 八卦那些真的誇張 06/15 10:31
推 ccc101419 : 辛苦了 06/15 10:39
推 JEON : bmw那個PO假菜單的文 應該就構成誤導了 06/15 10:43
推 CMLeeptt : 板主辛苦了 06/15 10:53
推 suitup : 所以是wellkom檢舉的哦 06/15 11:34
→ bluedolphin : 我直接說 bmwg8從以前到現在都是同一個人的分身 06/15 12:39
→ bluedolphin : 以前是離職了不想管所以沒特別說 但是他其實就是 06/15 12:41
→ bluedolphin : Lumia725 06/15 12:42
→ bluedolphin : 雖然他後來有換IP但是如果我沒記錯有在板主工作區 06/15 12:46
→ bluedolphin : 保留紀錄 06/15 12:46
我在板主工作區有看到，不過那已經是我上任之前的事情了，而且Lumia725好像也已經被
刪除了，所以我想應該也沒有特別處理的必要性
→ asdhse : 當板主國學造詣還不能差耶，好麻煩喔 06/15 13:41
推 joiedevivre : 最下面吵架的兩個ID我都封鎖了 乾淨很多 只剩下用 06/15 17:45
→ joiedevivre : 電腦的時候還是會看到 06/15 17:45
推 PsMonkey : 意圖偷渡徐懷鈺 [指] 06/15 19:50
時代的眼淚了，現在的年輕人都不知道
※ 編輯: saitou68201 (49.217.239.207 臺灣), 06/16/2021 09:21:00
推 camry10527 : H透天開文戰版友也跟車無關呀 版主沒看到？ 06/16 13:17