→ ctx1000 : 恩 開個特斯拉的小吃攤XD 07/05 17:30
推 asdhse : 停一台model3就佔了9成地，真的很難看 07/05 17:34
推 focusd : 中南部是說留一公尺，柱間可以停機車 07/05 17:35
推 ludoren : 這個就像之前在台南市區看到,在騎樓畫一條綠線區分 07/05 17:47
推 accvol : 所以一堆人車庫拿來當倉庫，車子停車庫外的騎樓 07/05 17:59
推 KarlMarx : 你的騎樓有兩台車那麼長再來說嘴吧。 07/05 18:09
→ EricLambert : 其實爭議不斷根本在都市規劃不蓋人行道，然後挪用騎 07/05 18:24
→ EricLambert : 樓當人行設施 07/05 18:24
→ wellkom : 騎樓建蔽率給你爽，爽完了才怪政府挪用? 07/05 18:54
→ wellkom : 那些面積地價稅也有減免措施 07/05 18:55
推 ccc101419 : 是啊 騎樓給公眾通行已經有建蔽率的獎勵了 試問什麼 07/05 19:29
→ ccc101419 : 叫做"不妨礙交通可作私人使用"? 把整台車插在那邊 07/05 19:30
→ ccc101419 : 行人必須走到馬路上才能通行算不算? 07/05 19:30
→ ccc101419 : 釋字564號解釋結論是說道交條例對於人民財產權限制 07/05 19:32
→ ccc101419 : 目的是為了人車通行，"並未逾越比例原則，與憲法保 07/05 19:33
→ ccc101419 : 障財產權意旨並未牴觸"沒有違憲，只是公告禁止擺攤 07/05 19:34
→ ccc101419 : 公告的作成宜考量交通流量道路寬度等 當時規定不夠 07/05 19:35
→ ccc101419 : 明確 應盡速修正 並不代表說我把車插在我家騎樓是 07/05 19:36
→ ccc101419 : 合法的 因為那邊本來就是我的所有權 不要亂解釋好嗎 07/05 19:36
→ ccc101419 : 而且釋憲理由書明白指出"原則上不得擺設攤位" 07/05 19:38
→ ccc101419 : 例外情況可以 被你反過來解釋成"原則可以 例外妨礙 07/05 19:39
→ ccc101419 : 到通行才不行" 你這樣的公法水準也好意思稱人法盲? 07/05 19:39
→ ccc101419 : "鑑於騎樓所有人既為公益負有社會義務，國家則提供 07/05 19:41
→ ccc101419 : 不同形式之優惠如賦稅減免等，以減輕其負擔。從而人 07/05 19:42
→ ccc101419 : 民財產權因此所受之限制，尚屬輕微，自無悖於憲法 07/05 19:42
→ ccc101419 : 第二十三條比例原則之要求，亦未逾其社會責任所應 07/05 19:42
→ ccc101419 : 受之範圍，更未構成個人之特別犧牲，難謂國家對其 07/05 19:43
→ ccc101419 : 有何補償責任存在，與憲法保障人民財產權之規定並無 07/05 19:43
→ ccc101419 : 違背。" 07/05 19:43
推 ilovedirk41 : 我比較好奇騎樓不給人停機車有違法嗎 07/05 21:42
推 fakm : 騎樓所有權人當然可以不讓你停，所以店家大多只給 07/05 22:10
→ fakm : 自家客人停放合情合理，在法律上只需留通道給行人 07/05 22:10
→ fakm : 走，行人有的是“使用騎樓通行”而已，而不是把你 07/05 22:10
→ fakm : 家的機車汽車推車什麼鬼東西的堆到別人騎樓 07/05 22:10
推 ilovedirk41 : 呵呵 一堆人說騎樓是政府的 給人家停機車是應該的 07/05 23:28
→ fakm : 所以接手一個久沒使用/以前沒趕而被亂停汽機車的騎 07/05 23:39
→ fakm : 樓建物，首要面對的問題就是把別人騎樓當自家車位 07/05 23:39
→ fakm : 的刁民，呵呵 07/05 23:39
→ sfchiaptt : 騎樓自家處三面鐵門做起來…結案 07/06 06:57
推 jack0520 : 有人行道的騎樓更慘吧，人行道車子開不上去怎麼停 07/06 19:52
→ jack0520 : 騎樓 07/06 19:52