Re: [問題] 氫燃料電池車真的玩不起來了嗎?

[Subaru5566 (愛上速霸路)]

這東西的Youtube影片，前陣子在我follow的Donut Media看過。

https://youtu.be/b88v-WvqzeQ


理由一堆，但終究都是"成本高"。

目前最便宜的車，Toyota Mirai，什麼補助都沒到的話，快50k了，如果
功課有作好，拿到減稅，可能18k解決。

去加一次氫氣6KG可以跑400 miles，但要花80美金，Hybrid的車$32美金搞定。
Toyota為了吸引消費者，給了$15k的credit，長遠來看，還是挺不划算的。

美國這麼大，全美也只有45個氫氣店，大部份也都集中在加州，想出遠門，會比開
電車更麻煩。

蓋個一氫氣站要花2百萬美，但汽油只要30萬，充電更只要5萬。
很多氫氣店也因為價格太高，加油站因此也只有1個氫氣站。

我自己是覺得，在Elon Musk的魅力下，要炫耀還是開Tesla的車才能炫耀。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.100.37.241 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1628446706.A.390.html
推 Dukkha: 兩百萬鎂 算便宜 ，日本當初估一座氫氣站是1-2億台幣
→ Dukkha: 客人加氫完。還要超低溫冷卻設備 又是一筆龐大電費
我看影片裡的估法，是現有的加油站，多一個可以充氫氣的裝置，所以還是夭壽貴。
推 MK47: 成本高成這樣要推太難了= =
推 hanchueh: 加州已立法禁止房東或管委會阻擋裝充電
→ hanchueh: 所以開電車每天早上都能出門開350mi
→ hanchueh: 還不用去加氫站
→ hanchueh: 同樣價格買Model 3 性能 載貨量 效率都勝
載貨量應該沒有，影片裡的Toyota Mirai也很大一台。
→ hanchueh: 氫氣車早已沒有存在意義
→ hanchueh: 要環保的氫氣要用電 那不如直接充電
克難點，你要延長線拉出來充也是行。
→ pchung6: Fuel Cell = Fool Cell
※ 編輯: Subaru5566 (182.222.21.176 韓國), 08/09/2021 03:54:23
→ homerunball: 炒幣仔的魅力
→ luckystrike5: 盲目的武斷電仔 歐洲拖頭都只做氫氣款 商用潛力很大
你有看影片，就不會說這種話了，氫氣車可是在小布希政府時期，就在推廣的，那時
電車還在看人家車尾燈吃煙。
→ luckystrike5: 美國拖頭反正都是美系車型 愛用不用隨便 一定是吃油
→ luckystrike5: 吃到最後一刻為止
→ luckystrike5: 氫氣本來就是搭配核融合商轉之後的長期解決方案
→ luckystrike5: 戴姆勒 大眾 volvo玩的可爽的 哪門子判死刑
→ luckystrike5: 固態電池也還在投很多錢 百年車企才不會只做一樣
→ hanchueh: https://i.imgur.com/reO6J2U.jpg
→ hanchueh: https://i.imgur.com/fpdDlnp.jpg
→ hanchueh: Model 3後車廂15立方英尺 Mirai=9.6
→ hanchueh: 純載人可能 Mirai 勝 帶行李就Model 3勝
→ hanchueh: 15 cu ft 還沒加前行李箱
講這數據意義不大，出遠門兩台車都不方便。
去機場，兩台車載個2-3個登機行李箱都沒問題。

要更多承載量，大概是要載貨的人，是不會去碰這兩台車。
推 b18902040: 說核融合，假設電無限，電動車也不會比氫能源差
我之前貼過一篇 2016年的Nissan Leaf，才開過14,000 miles，二手車商賣1萬美金。
https://youtu.be/HoOJmou2DYU

充一次電雖然開100 miles不到，但對一般上下班族，也很夠用了。
※ 編輯: Subaru5566 (220.89.80.171 韓國), 08/09/2021 06:19:15
推 knml: 核融合看各位進棺材前有沒有機會
推 mystage: 影片不錯
→ mystage: 核融合是另一回事，電力無限的狀況，就沒人在理車輛能源
→ mystage: 這種小問題了。到時要用碳捕捉硬抓大氣的二氧化碳，理論
→ mystage: 上都可行。
→ mystage: 核融合若出現，目的是延續人類種族的生存，而非解決車輛
→ mystage: 這種等級的問題。
→ ingmu: 加。氫。站。。。 https://i.imgur.com/0PqVs1P.png
→ ingmu: 來源：https://youtu.be/pmCHWjfRQlU
推 hanchueh: 行李箱差1.5倍意義不大？你有出過遠門嗎
我常SF開到LA，行李箱大到一個程度，本來就不會差很多。
我開野馬，後座倒下，把前輪拆下的腳踏車丟上去 ，都沒問題。
→ hanchueh: 還有Model 3都能去沒充電沙漠的死亡谷了
→ hanchueh: 誰說 Model 3 不能出遠門？
→ hanchueh: 我上個月才開Model Y舊金山到拉斯維加斯
→ hanchueh: 再到洛杉磯 再到鳳凰城 再到聖地牙哥
→ hanchueh: 然後再開回舊金山 都繞台灣三圈了
https://www.cnet.com/roadshow/news/ev-owners-switch-gas-power-study/
20%的EV車主回去開汽油車，我是也寧願開汽油車遠門，比較自由。
不然得事先規化好充電場所，滿麻煩的。

FYI，我是規化萬一以後要回辨公室，我大概會買便宜的Nissan Leaf。
推 kazami: 能源補充多樣本來就好事 現在看氫動力是不是就玩完了也
→ kazami: 太早 就像100年前沒人覺得電動車能像現在一樣
推 hanchueh: 100年前半導體精密製程技術都還沒起來啊
→ hanchueh: 其實根本就沒有純氫氣車
→ hanchueh: 目前的氫氣車都是氫燃料混合鋰電池車
→ hanchueh: 那一旦鋰電池普及了 就不需要多一個系統
推 kazami: 100年前只是個比喻 之前就有大大貼出電動車的歷史比汽油
→ kazami: 車還早 最後是汽油車稱霸了幾十年 電動車才開始起來，同
→ kazami: 樣的 氫燃料電池車也可能幾十年後起來準備取代純鋰電池
→ kazami: 電動車，未來的事誰知道？
推 hanchueh: 那個你也當真 那只是把當時的電池
→ hanchueh: 跟輪軸結合起來 應該拿去跟二輪電動車比較
→ hanchueh: 跟當今特斯拉的科技根本不能比
→ hanchueh: 科技不可能突破熱力學第二定律
→ hanchueh: 熱效率 Mirai 就是只有 Model 3 的一半
→ hanchueh: 行李箱就是只有 Model 3 的0.64倍
推 kazami: 等100年後 也許你的子孫也會用一樣的話套用在氫燃料電池
→ kazami: 車上
→ hanchueh: 價格一樣 加速零百慢一倍
→ hanchueh: 沒有純氫燃料電池車 只有氫+鋰混合車
→ hanchueh: 氫燃料電池根本不適合拿來驅動 只能發電
推 l79cm: 因為電太容易取得以致氫因為地域關係沒競爭力，只有特殊需
→ l79cm: 求的運輸業合適，不過若未來無線充電道路普建後續航力問題
→ hanchueh: 那幹嘛用電製氫 再用氫製電 浪費能源
→ l79cm: 也沒了那氫燃料真的GG成本還是比充電高太多
推 kazami: 100年前的人看不見現在的電池技術，同樣的你也看不見10
→ kazami: 0年後氫燃料電池的技術
→ hanchueh: 光是多轉換這兩次能源就注定氫會失敗
推 kazami: 我想這跟以前鋰電電池技術還沒上來之前油車笑電動車註定
→ kazami: 會失敗是一樣邏輯
推 hanchueh: 這不一樣 電動車理論上就是效率最高
→ hanchueh: 只是需要技術來實現這個理論
→ hanchueh: 氫燃料電池車理論上就是效率比純電差
→ hanchueh: 再多的技術都不能改變這個事實
推 hanchueh: 而且老實說現在做得出氫燃料電池車也是
→ hanchueh: 靠鋰電池的進步 畢竟還是需要一個鋰電池
→ Killercat: 效率不是全部 不然現在路上應該是Stirling Engine滿街
→ Killercat: 跑 哪輪的到那些熱效率只有40%的引擎
→ Killercat: 除了效率以外，決定實用性的東西很多的
推 chigo520: 誰知道以後會怎麼樣？搞不好以後有液體電池跟加油一樣也
→ chigo520: 說不定…
推 sdhpipt: 日本布局專利太完整 其他國家不想玩
→ sdhpipt: 氫能源最大的優勢其實是電力儲存 夜間多餘發電生產氫氣
推 CIIIO: 400km沒啥吸引力 等2000km再說吧
→ sdhpipt: 汽車的話 現行鋰電池電動車應該已經勝利了
推 Clarkliu: 氫氣運輸成本超高好嗎
推 applesck: 固態電池一出, 氫氣車全部倒光了吧...
推 hanchueh: 效率不是全部 那為什麼所有國家一直
→ hanchueh: 把環保標準變更嚴格？
→ hanchueh: 其他實用性的東西我也講了
→ hanchueh: 充電站成本低 車內載貨空間更大 性能也高
→ hanchueh: 氫氣唯一優點就只有加氫比較快而已
→ hanchueh: 其他全盤輸給純電車
推 hanchueh: 什麼離峰電生氫 那電車直接晚上充電就好
→ hanchueh: 每個人在家就能做的事
→ l79cm: 就算核融合商轉也不是免費能源，拿綠電製氫成本還是高，化
→ l79cm: 學反應就告訴你這不是靠製程技術能優化的，產氫一公斤需要
→ l79cm: 的能量約32.9度電，算一下能各跑幾公里就知道效率差在哪
推 rickjoyce: 電動車主要還是卡在充電效率跟充電站密度的問題
→ l79cm: 氫氣的加壓70Mpa跟降溫的能量消耗還沒計算呢
推 hanchueh: 氫氣站的密度比充電站差上千倍
推 hanchueh: Lexus LS行李箱空間跟Model 3一樣
→ hanchueh: 所以很明顯就是為了氫燃料電池設備
→ hanchueh: 需要犧牲掉36%空間
推 asdhse: 一堆人把氫能壓著往死裡打，謙虛點好嗎
推 hanchueh: 早就死了 我是在告訴你們怎麼死的
→ hanchueh: 死掉的東西還需要打嗎？
→ DYE: 大小比不了硬凹比載貨量，乾脆拿麵包車來比好了
→ DYE: 不同級就不同級
→ syterol: 為什麼我覺得結論和內文一點關係都沒有......
→ DYE: Bentley真差 有些只能坐四個人，比不上Model3
推 Hiphop0827: 某人怎麼還在跳腳阿？是不是被坑過
→ KengC: 對特黑來說 氫氣車可以超越物理 呵呵
推 asdhse: 馬斯克還沒走運把特斯拉電動車搞到現在稍微可以看之前，也
→ asdhse: 是一堆人像上面一堆推文往死裡打，要知道技術是會進步的，
→ asdhse: 現在輸並不代表以後不會贏，話不要說太死不然以後會很難看
噓 relaxcloud: 每個人都能在家充電，抱歉，我不行，我只能選汽油車
→ relaxcloud: 或未來氫氣站普及後的氫汽車
→ KengC: 阿威 技術進步還是無法突破物理限制 你物理老師在哭
推 hanchueh: 我是說在加州每個人都能在家充電
→ hanchueh: 台灣你也開不了氫氣車啊 怎麼比較
→ hanchueh: 台灣氫氣站大概不到5站吧
→ hanchueh: 還未來普及勒 你知道台灣政府試辦過氫氣站
→ hanchueh: 但現在幾乎死光光了嗎？
→ hanchueh: 然後特斯拉已經超過150個超充樁
推 hanchueh: 然後拿賓利來比較新能源無排放車意義何在
推 hanchueh: Mirai 跟 Model 3 同樣都是 D-segment
推 nknu20: 氫氣環保
推 hanchueh: 氫氣沒有純電環保
→ hanchueh: https://i.imgur.com/vZc5BWH.jpg
→ hanchueh: 光看Mirai底盤就知道後座不能跟行李箱相通
→ fivemoonsky8: 以前電動車也都被說成本太高做不起來
→ hanchueh: 這點絕對讓實用性大幅降低
推 hanchueh: 氫氣車是加氫站成本太高 沒有加氫站怎麼開
→ sixtyfour: 我記得電車無法普及是因為電池的希有金屬不夠用的關係
推 hanchueh: 氫燃料電池車也要用鋰電池
→ hanchueh: 如果鋰電池原料不夠用 氫氣車也做不出來
推 relaxcloud: 誰管加州怎樣，加州人全死光我也不在意，我就針對你
→ relaxcloud: 說那句“大家在家都能充”，而且我講汽油車跟氫汽車
→ relaxcloud: 你只針對氫汽車回答，嗯…
推 hanchueh: 氫氣車在台灣又不能賣 那乾脆都不要討論
→ hanchueh: 汽油車大家都知道效率超級差
→ hanchueh: 氫氣車效率是純電車一半 汽油車是氫氣一半
→ hanchueh: 這篇文就是在討論氫氣車 你講汽油車要幹嘛
推 iifz32: 又在力戰群雄喔
推 hanchueh: Mirai後座無法倒下 還有在加州根本不用規劃
如果都是一般行李箱，Mirai和Model 3都馬ok
→ hanchueh: 直接導航 車上電腦就會幫你規劃
→ hanchueh: 連在每個充電站該待多久都會規劃
→ hanchueh: 不用每個都充到滿
→ hanchueh: 如果是開特斯拉的話
出遠門我開汽油車不是更方便? 上也貼文20%EV車主，即便現在有APP查充電站，
還是會有焦慮感沒地方充電，回去開汽油車了。
※ 編輯: Subaru5566 (125.165.105.129 印尼), 08/10/2021 04:32:38
推 hanchueh: 那20%是沒開特斯拉的
推 hanchueh: 最多換回汽油的是開Fiat續航才100英里的
你以為特斯拉的車很便宜嗎?
→ hanchueh: 最少回去汽油的是開特斯拉的
→ hanchueh: https://i.imgur.com/c7447pj.jpg
→ hanchueh: 所以是開非特斯拉車主才會想換回去汽油
推 hanchueh: Mirai行李箱才270L
推 hanchueh: 跟 Kia Picanto 差不多而已 你確定夠大？
我上面不是講了，你要更大那是載貨人的需求了。
我從LA到SF，也不過租個Corolla，也不過這Size而已。

你上面好意思問"你有出過遠門嗎"
我倒覺得你該檢討一下為什麼要載那麼多東西?
Vegas明明也是繁華的地方，又不是要在那露營
推 hanchueh: https://i.imgur.com/bk9Kqzb.jpg
→ hanchueh: 只能放兩個25吋就滿了
推 hanchueh: 後座也不能倒下 豐田連Yaris都有448L
→ hanchueh: 結果 Mirai 只有 270L
→ hanchueh: 實用氫氣車反而是現代的Nexo更好用
→ hanchueh: 豐田 Mirai 基本上只能載人而已
噓 LucasGiolito: 副教主出桶了啊
推 Expend: 看到某樓說核融合商轉就可以不用看了  超文組
※ 編輯: Subaru5566 (219.100.37.242 日本), 08/10/2021 23:23:54
推 hanchueh: Corolla 有370L 差100L你也能說成一樣
→ hanchueh: 100L剛好是一個大型 Rimowa 的容量
推 hanchueh: https://i.imgur.com/Amyisuh.jpg
→ hanchueh: 26.7 gallons = 101 L
→ hanchueh: 差一整個31吋行李箱也能說成一樣
推 hanchueh: 你根本沒有四五的大人長途公路旅行過吧
→ hanchueh: 都是一兩個人的話當然沒差
我看你才是沒出過遠門，我之前和朋友，總共五個人出遊，女生Outlet一買，
七人座Dodge Caravan就塞暴了 https://i.imgur.com/jlBPYQL.jpeg
※ 編輯: Subaru5566 (58.227.10.76 韓國), 08/15/2021 02:24:36
推 yoshilin: 氫氣還有可以取代天然氣的功能吧？
推 WellyT      : 本文正解，成本太高，開不起。