噓 fbiciamib123: 怎麼恢復原狀 時光包袱斤逆 10/16 14:00
→ DaveLu : 原PO搞錯重點,這案法官對車主提出零件費用/工資/ 10/16 14:02
→ DaveLu : 烤漆都承認,車主唯一沒證明的是車子折舊後價值, 10/16 14:03
→ DaveLu : 既然沒提法官就用稅法折舊標準來算 10/16 14:05
→ windprism : 回一樓，恢復被撞到前的樣子呀 10/16 14:06
→ windprism : 我是引申詢問啦，不是針對這個案子討論 10/16 14:07
→ windprism : 一般遇到這樣的事故財損，可以怎麼主張對自己最有利 10/16 14:08
推 hellogym : 你想太多 好啊 恢復原狀 你去哪找中古零件來換 所 10/16 14:08
→ hellogym : 以實務上就是折換現金 10/16 14:08
→ hellogym : 當然你上面假設提到的換新引擎 你有單據當然可以提 10/16 14:09
→ hellogym : 出 證明他的價值就能去算折舊 10/16 14:09
推 peterwu4 : 覺得也是出在車主自己先去修了… 應該先走完法律程 10/16 14:10
→ peterwu4 : 序，就是先協商出賠償價格~ 10/16 14:11
→ windprism : @hellogym，應該不是只有換現金這個選項吧， 10/16 14:11
推 bluetory99 : 不行，回復原狀顯不可能下就會走到金錢賠償了民法21 10/16 14:12
→ bluetory99 : 215 10/16 14:12
→ windprism : 一般出險的話保險公司都拿維修工單求償，被肇事者 10/16 14:12
→ windprism : 是可以拿回修到好的車子而不是賠償金額不是? 10/16 14:13
→ windprism : @bluetory99，13年的車，零件都買的到，多少錢而已 10/16 14:14
推 hellogym : 除非你是很稀有的老車 整理的很漂亮 或是剛整理好 10/16 14:15
→ hellogym : 的車 才有可能被判恢復原狀 而且單據還要很齊全 10/16 14:15
推 bilibala : 一樓噓甚麼？法律上就是可以請求恢復原狀。 10/16 14:15
推 Snoopy1111 : 樓上 保險公司求償進法院照樣算折舊啊 10/16 14:15
推 DaveLu : 13年的車你要不要先看看車體險可以保多少?修車費 10/16 14:17
→ DaveLu : 稍微多一點,保險公司一樣直接賠殘值給你不修了 10/16 14:18
→ windprism : 所以我想確認，可以拒絕賠殘值，要求回復原狀嗎? 10/16 14:19
推 hellogym : 就不行啊 你去問法官阿 10/16 14:19
→ hellogym : 你可以提出恢復原狀 但法官採不採納是法官的事 10/16 14:20
如果這台車維修的零件、技術都可以取得，也就是可修復的，
還是要完全以法官自由心證，受財損者沒有主張的立場?
那以這個案子為例，13年的藍寶堅尼要修好絕對是可以的，
肇事者恢復原狀的成本要90萬，賠殘值不到9萬，
那他拿20萬收買法官再賠殘值，都還不到維修成本的1/3，
怎麼樣都划算，這個漏洞這麼好鑽?
→ bilibala : 對的，就是問法官，法官說可以就可以，確實也有說可 10/16 14:21
→ bilibala : 以的狀況，並不是只能賠殘值。 10/16 14:21
推 sleepinggod : 可能要塞錢給法官比較快。 10/16 14:25
推 ROSSIL : 根據經驗，現在主張恢復原狀方式賠償已經來不及了 10/16 14:38
噓 iwei0930 : 你就不要到時是肇責那方 10/16 14:46
推 roseritter : 車體險出險的上限就是車體殘值，殘值大於維修的總價 10/16 14:47
→ roseritter : 就給你修啊。不然停路邊被大學長撞成一半也給你恢復 10/16 14:47
→ roseritter : 原狀嗎，殘值賠你。 10/16 14:47
那如果我是車廠，我只要聯合國內各大車廠一起結盟組成撞車部隊，
專挑路上殘值不到10%的老車，把它撞到維修成本大於殘值，
我只要賠殘值，被撞車的受害者不能主張恢復原狀，
他只能拿10%的殘值，要不花5倍的錢回廠維修，
不然就花10倍的錢再買台新車。
就算他可能去B廠維修、去C廠買新車，
那也會有B廠、C廠的受害者來我這買車修車，
到頭來我的業績還是成長，有錢大家一起賺啊
我是不是發現了什麼致富密碼?
對於車禍的賠償，對肇事者的保護這麼周到嗎?
→ Solzeta : 折舊只剩10%的車要人恢復原狀... 10/16 15:01
→ windprism : 恢復成這台車被撞前的樣子，不合理嗎? 10/16 15:07
推 overbabo : 你的理想很美，但現實不是這樣的 10/16 15:27
推 Aixtron : 以前聽老師說德國人租房子，和您一起拍照，退租回復 10/16 15:44
→ Aixtron : 原狀，重點是您撞前一刻的原狀很難舉證！您舉證的出 10/16 15:44
→ Aixtron : 來當然有機會！ 10/16 15:44
推 piyopiyolee : 現實就是不可能恢復啊，所以換算成錢 10/16 15:46
如果可以恢復，只是時間跟金錢成本很高，
為什麼是受害者須承擔，肇事者只要攤折舊就好?
這樣感覺是懲罰車禍的受害人而不是肇事者
再補充，要舉證車子被撞前的狀態很簡單啊，
要看外觀看路口監視器的影像，該是怎樣就是怎樣，
關於車子的性能，拿前一次開車的行車紀錄器片段，
你把車子修到可以像影片那樣開就好
※ 編輯: windprism (123.192.191.123 臺灣), 10/16/2021 16:04:13
推 Aixtron : 就算開車前全車錄影也只能保漆，不要說撞了，有時開 10/16 15:53
→ Aixtron : 出去才知壞了！ 10/16 15:53
推 apple00 : 你以為恢復不了就會買新的還你嗎 嘻嘻 10/16 15:53
※ 編輯: windprism (123.192.191.123 臺灣), 10/16/2021 16:10:23
推 dick929 : 車禍如果不是完全0肇責，沒有被害人或肇事者的分別 10/16 16:12
推 dick929 : 開車上路最好保車體險，沒有保險就多禮讓多注意路況 10/16 16:14
→ dick929 : ，真的遇到0肇責的狀況再討拍會比較好~ 10/16 16:14
→ windprism : @apple00那如果恢復的了，可以要求肇事者恢復原狀嗎 10/16 16:14
推 kissa0924307: 原廠又沒倒掉 怎麼會無法恢復原狀呢？ 10/16 16:49
→ kissa0924307: 每個犯法都說無法負責 還要法律幹嘛 10/16 16:50
推 attila125 : 車禍通常是過失 如果是蓄意結果就不一樣 10/16 16:52
推 DANTEINFERNO: 其實看起來還是有因為自己可能不是超跑那一方而贊同 10/16 17:12
→ DANTEINFERNO: 用折舊歸零的那一方 法律終究還是比較保護窮人 10/16 17:12
推 frank111 : 請舉證“原狀”幾成新？啪啪啪之後還可能恢復原狀 10/16 17:43
→ frank111 : 嗎？ 10/16 17:43
→ windprism : 舉證的方式很多，我上面也有寫，參考未受損部位也行 10/16 17:54
推 poeoe : 怎麼恢復原狀 要怎麼找到完全一樣的零件? 10/16 18:23
有很難嗎? 就同廠牌同料號的零件啊
如果我車齡13年，你不要找14年以上舊的零件來替代都可
如果我有工單發票證明被撞爆的引擎是一個月前換新的，
你拿來修的引擎就該是1個月內新的，這樣不行?
推 Aixtron : 舉證有法定證據方法！ 10/16 18:27
→ Aixtron : 原狀是出廠的原狀還是撞前的原狀？要不然乙自撞，不 10/16 18:33
→ Aixtron : 久甲撞乙相同處，最後丙又撞乙相同處，最後甲乙丙誰 10/16 18:33
→ Aixtron : 要恢復原狀？恢復的是哪個原狀？ 10/16 18:33
推 Aixtron : 至於功能看看外觀就知道，真這樣，我想萊因應該早就 10/16 18:37
→ Aixtron : 倒了！ 10/16 18:37
就先討論外觀就好，今天如果被撞壞保險桿引擎蓋，
我調路口監視器證明事故前保險桿引擎蓋都是完整無傷，
沒掉漆沒凹陷，那就回復成監視器拍到的樣子啊
不用到萊茵，如果被害者拿出行車紀錄器影片，
前一次開車的時候行車都沒異音，引擎轟轟轟的
那要求肇事者修到一樣開起來沒異音、引擎轟轟轟
也很合理吧
推 frank111 : 這麼厲害能舉證“原狀”，請問你前輪避震現在是出廠 10/16 19:01
→ frank111 : 時的幾成新？ 10/16 19:02
原狀就是原狀，這台車沒有被撞的前輪避震是怎樣就是怎樣，
如果能證明前輪避震是5年內的，那就換上5年內的，
如果不能證明它的新舊，那跟車齡同年份內的都行，
如果被撞壞的避震廠牌是藍寶堅尼，你不能換藍基基尼的避震給我，
被害者不能這樣要求?
※ 編輯: windprism (123.192.191.123 臺灣), 10/16/2021 19:38:43
推 impose : 故意撞車有毀損罪，且如果對方受傷還有傷害罪 10/16 19:12
→ impose : 請不要鼓吹犯罪 10/16 19:12
推 eeagent : 好車狂超車就是狂 10/16 19:15
推 poeoe : 要先證明原狀是什麼啊 又不是每支13年的零件都是一 10/16 19:43
→ poeoe : 樣的狀態 10/16 19:43
→ poeoe : 不然隨便買一支13年快爛掉的零件就能接受嗎? 10/16 19:45
推 Aixtron : 尊重您對原狀的定義，法院也會聽您的陳述，但能不能 10/16 19:46
→ Aixtron : 列為裁判的依據，上級法院和人民都會檢驗！ 10/16 19:46
推 cooji74115 : 我也覺得這個討論滿實際的 10/16 20:17
→ cooji74115 : 到底實務上要求回復原狀 被撞的 要怎麼證明原狀 10/16 20:18
→ cooji74115 : 又要怎麼證明對方回復的夠不夠原狀 10/16 20:19
推 cooji74115 : 原狀指的到底是外觀原狀 還是性能原狀 10/16 20:21
推 Tahuiyuan : 覺得用折舊討論賠償問題很蠢，法律到底能不能偏袒 10/16 20:28
→ Tahuiyuan : 受害者，不要總片面想著「避免拗加害者」？事實就 10/16 20:29
→ Tahuiyuan : 是，吳男的車被辛男撞壞以前，應可繼續正常使用， 10/16 20:29
→ Tahuiyuan : 辛男自己白爛去撞，要他負擔全額維修費怎麼了？可 10/16 20:29
→ Tahuiyuan : 以預見，一旦改成不看折舊，可能會有人故意害人損 10/16 20:29
→ Tahuiyuan : 壞自己財物再索賠翻新，但假車禍怎麼調查，釣魚就 10/16 20:29
→ Tahuiyuan : 怎麼調查很難？搭配違停車輛遭撞最高索賠非違停遭 10/16 20:29
→ Tahuiyuan : 撞金額的10%，類似這樣，也能避免惡意事故索賠。 10/16 20:29
→ Tahuiyuan : 另外，若要修，當然不只恢復事故前原狀，而是修到 10/16 20:33
→ Tahuiyuan : 修車時，技師所能維修的最佳狀態，沒辦法，你要撞 10/16 20:33
→ Tahuiyuan : 別人愛車，再拗什麼很難看，不肯負責就公布身分， 10/16 20:33
→ Tahuiyuan : 讓全國知道此人人格和道德操守有問題。 10/16 20:33
→ cyber0305 : “回復原狀既然是「回復至物品未發生損害前的狀態 10/16 20:37
→ cyber0305 : 」而非「回復至全新的狀態」，那麼修繕損壞的汽車 10/16 20:37
→ cyber0305 : 、機車時，將全新零件更換在舊車上，其實便不是「 10/16 20:37
→ cyber0305 : 回復至物品未發生損害前的狀態」。” 10/16 20:37
推 cooji74115 : 所以其實不該主張'回復原狀' 10/16 20:42
→ cooji74115 : 而是要主張'回復性能與外觀可接受之狀態' 嗎 10/16 20:43
→ cyber0305 : 上面這篇講的蠻完整的 10/16 20:50
→ egban : 當然可以要求恢復五歲年紀的避震，但實務上很難取 10/16 20:50
→ egban : 得同年紀的避震，會變成賠錢，賠錢就用新品折舊五 10/16 20:50
→ egban : 年的價錢去算囉... 10/16 20:50
推 goodjop : 我開車20年共發生三次車禍，一次對方全賠修好，一次 10/16 21:10
→ goodjop : 我幫對方全部修好，最後一次對方負擔50%修好 10/16 21:10
→ goodjop : 三次都沒有保車體險，全部溝通和解 10/16 21:11
→ goodjop : 之後新車有保 乙式全險 還是平安用不到出險最好 10/16 21:13
→ G4SR : 誇張了吧，本來就沒理由要全新的，一定折舊 10/16 21:17
→ G4SR : 更何況這也有肇責55分的問題 10/16 21:19
噓 mansonrock : 在講啥？他就不給你恢復原狀你還不是要走民事訴訟 10/16 21:23
→ mansonrock : ，到最後還是這樣的算法 10/16 21:23
→ G4SR : 只是折舊表跟一般買賣二手價格落差大 10/16 21:23
→ G4SR : 變成剛買一台中古，出門被撞可能賠很少 10/16 21:27
噓 Orisinal : 可以但他不做你能怎辦? 最終還是歸結到金錢計算 10/16 21:49
→ Orisinal : 你一直假設可以回復 事實上就是幾乎不可能 10/16 21:56
→ Orisinal : 不然幹嘛最後總用金錢去計算賠償 就是事實上做不到 10/16 21:57
→ Orisinal : 更別說還要考慮折舊 去凱汰場也不一定能找齊零件 10/16 21:58
推 onlydawei : 真的就像2樓說的，要在折舊部分下功夫說明才有機會 10/16 22:04
→ onlydawei : 。 10/16 22:04
→ ellychen : 恢復原狀, 本來就很好笑;什麼叫原狀,撞擊前的樣子! 10/16 22:45
→ ellychen : 那是什麼樣子, 誰知道!!連車主都不能提出原狀了 10/16 22:45
→ ellychen : 那要怎麼恢復?? 10/16 22:46
推 frank111 : 以同年份的零件來代表恢復原狀，不就有折舊的意味， 10/17 00:03
→ frank111 : 再者年份相同是用的哩程數不同，開十萬的避震跟一萬 10/17 00:03
→ frank111 : 的避震能相同嗎？恢復原狀是不可能的事 10/17 00:03
噓 deathtrap : 原po的說法會變成自己要去舉證…被撞還要自己去舉 10/17 00:09
→ deathtrap : 證各個零件狀況，是否屬實也是法官判定…再加上過 10/17 00:09
→ deathtrap : 舊的車子保險本身就不給保，走到最後還是偏向殘值 10/17 00:09
→ deathtrap : 估算結案 10/17 00:09
推 readytodie : 為那點錢費神值得嗎 換車就好 10/17 08:27
噓 ryu38 : 你要回復原狀，你要先舉證你的原狀 10/20 15:26