→ Angrboda : 七三啦哪次不七三 10/29 18:56
推 andyeva : 無視等紅燈這沒錯贊成。無照的也可以納入嗎？ 10/29 19:05
推 overbabo : 台灣就73啦 10/29 19:06
推 Ageg : 還好吧 10/29 19:20
推 udm : 保險公司判的？怎麼不是法院去判？ 10/29 19:21
→ udm : 轉彎車沒禮讓直行車，這樣判很怪吧。 10/29 19:21
推 Seckel : 請問一時停止跟一旦停止差在哪啊 10/29 19:29
→ NinJa : 10:0比較合理 如果加油站的頭先出來再說直行有肇責 10/29 19:31
→ wisdom : 保險公司當然盡量以自己有利的方式去估。以台灣的狀 10/29 19:34
→ wisdom : 況，就是一路從初判，鑑定，民事求償往上走。看哪個 10/29 19:34
→ wisdom : 階段對己方有利，就用這個階段的證據跟保險公司協商 10/29 19:34
→ wisdom : 最後就是民事庭，法官怎麼判，保險公司就怎麼賠。不 10/29 19:34
→ wisdom : 過實務還有折舊問題所以更麻煩 10/29 19:34
→ mydarkfight : 兩個都沒在管對方的 被撞2成正常吧 10/29 20:16
推 aletheia : 73 10/29 20:48
噓 whizz : 你覺得我是法官嗎? 10/29 22:14
推 chienjr : 保險公司不給10:0時，對保險公司有利 10/29 22:19
→ furio : 所以直行車要停下讓他先走才可以閃掉兩成肇責? 10/29 22:36
推 ihl123456 : 73吧 多一份同情這樣 10/29 22:43
推 ihl123456 : 剛剛看了一下，大致是說肇事者車上無行車記錄器但肇 10/29 22:55
→ ihl123456 : 事者說他有慢慢出來，但被撞的行車記錄器根本就沒有 10/29 22:56
→ ihl123456 : 慢行的跡象，雖然馬上往右打，但來不及了 10/29 22:56
→ ihl123456 : 被撞的真的雖 這樣判還以為是再台灣 10/29 22:57
推 ihl123456 : 而且肇事者說他在加油站出口有一時停止然後確認右邊 10/29 23:01
→ ihl123456 : 後才左轉，說為什麼沒發現被撞者的車他自己也不知道 10/29 23:01
→ ihl123456 : ... 10/29 23:01
→ ihl123456 : 根本卸責的說法 10/29 23:02
→ ihl123456 : 行車記錄器很明顯他根本沒停就出來了 10/29 23:02
推 playdoom : 闖紅燈被撞死，綠燈直行的要賠，這是中華民國的法官 10/29 23:05
→ furio : 萬一減速，結果變車頭去撞對方車身,這就更好笑了 10/29 23:05
→ playdoom : 判的 10/29 23:05
推 sgxm3 : 認真回。路邊起步全責。 10/29 23:08
→ furio : 好奇play大說的案子刑事判多少? 10/29 23:08
推 henryrita : 每個國家都有這種垃圾 10/30 00:20
推 cystal : 兩邊都是台灣開法 互不禮讓 10/30 00:40
→ a9564208 : 台灣闖紅燈也是搞七三真的屌 10/30 00:47
推 martinkyuu : 若真上法院我覺得A就0肇責了 10/30 01:09
→ martinkyuu : 只能說a的保險公司真不夠給力就是 10/30 01:10
推 martinkyuu : 一時跟一旦差異在於這件事會不會繼續執行。一旦包含 10/30 01:18
→ martinkyuu : 未來的不確定性有可能就不了了之，如有錯誤再麻煩 10/30 01:18
→ martinkyuu : 糾正 10/30 01:18
推 stock999 : 路邊停車被撞，但是超過白線，怎麼會是零肇責? 10/30 04:16
推 thrombocyte : 一定是主線車開太快啦 看到三寶出來不會讓哦 10/30 10:01
推 micotosai : 因注意而未注意這條神主牌 10/30 10:12
噓 Boasoul : 紅的明顯 其實看法官 這種還8:2肯定是路上也是三寶 10/30 13:45
→ Boasoul : 一個的法官 10/30 13:45
→ Boasoul : 明明主線有車要過了 支線就完全沒停+看的意思 10/30 13:46
→ powderzhon : 這個直行車也有過失啊 當然路邊起步那個肇責8 11/01 06:45