Re: [討論] 時速多少才不算佔用內線？

[d8109333 (等會兒)]

一、為什麼要求讓出內線道 會被某些人貼上飆仔標籤?

讓出內線道的精神就是 當你右邊沒車的時候  就往右邊靠
為了不讓法律奴才有話講 本篇最高時速以110來定義 無寬限值

假設今天 只想在中線開90 但中線前面卻有一台80的
那從超車道 以時速100超過去後 就切回中線 繼續開90
有些人就認為 他時速100了 沒有違規 就繼續在超車道玩 不用管後面110的

那假設 內中線皆是110的呢 一樣秉持讓出內線道的精神
內線 快一點或慢一點地回來中線 反正你確認過和他時速是差不多的了


完全沒有提到超速 為何 要貼別人標籤?


你說不讓飆仔 從內車道超車嗎?  那他一樣會從外側超過去 有比較安全嗎?
何況有些人只是想開在110 內車道稍微降成100 也是會往外車道鑽



二、搭配禁止右側超車 效果加倍

我知道台灣 沒有這個規定和默契
但我講解一下
假設 高速公路只有禁止右側超車
車陣的第一排 大概會變這樣

https://imgur.com/a/XykmQp7

    內 中    外
110 口|     |
110 口|口110|
110 口|口100|口100
110 口|口100|口90
110 口|口100|口90


此時再加上 讓出內車道 會變成

https://imgur.com/a/G89QauS

    內 中    外
      |     |口110
      |口110|口110
110 口|口100|口100
110 口|口100|口90
110 口|口100|口90

這樣任何一個車道都可以到達上限
並且 內快外慢 相對安全


這樣的情況下 就可以確定 超速的幾乎會在最內車道
警察也相對好抓超速 比較不會有爭議


三、案例
這些東西 在國外就算沒有法律規定 也會有一定的默契

1.我同事在美國限速65mi(104km)的車道 開60mi(96km) 在內車道
該州無禁止右側超車
但他仍然被內車道後面的車 瘋狂閃燈加按喇叭
我看了很久 忍不住提醒他 他才切出來

2.另一個同事 在70mi(112km)的路上 開96mi(154km)
沿路上 車子都會讓開  讓他過去
不過他持續超速了 1 個小時左右吧  最後還是被警察開了超速單


所以 讓出內車道 歸讓出內車道  超速歸超速
超速就罰阿  關讓內車道有什麼關係






這幾天 很開心車板討論很多議題
橫切安全距離(有人算急煞 有人算完全不影響)
路口的定義
要不要打雙黃(必要在打 或 多一份提醒)
和什麼叫不要占用內線
為什麼台灣 會對交通議題 常有完全不同的看法

台灣法律也是抄其他國家來的
車子也是別人發明的 道路規範也是抄很久以前的美國
國外這幾年一直在追求安全  大家都不斷修改
所以我們討論可以有以下面向
歐美日法律面
歐美日實際面
台灣法律面
台灣實際面
不過 有些人就只照自己的觀念 而不顧其他觀念
認為自己是對的 別人是錯的

這種討論下去 沒有結果 再給你10年交通一樣亂

然而些人看到別人在討論怎樣做比較好的時候
就會說 這裡是台灣 法律就是這個樣子
這種失敗主義者難怪道安0分
結果 台灣人出去就是跟人家格格不入
難怪世界追不上台灣


而他做得到的法就說 不要超過110就好了啊 守法很難 不然就惡法亦法
做不到的 就說 怎麼可能做到 或者已經很有做了 要做到完美太難

到時候球棒要註記 買菜刀要烙碼 犯法要送回中國審判
他大概會在旁邊喊  這就是法律!!




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.105.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1637639568.A.783.html
噓 longtimens  : 橫切那個算法被人打臉還是繼續硬凹= =
→ longtimens  : 在哪案例你就是錯的，崩潰到現在
→ longtimens  : 然後台灣法規就是這樣，沒得談
本文獻給你
希望你考慮什麼叫安全和多元
推 shomap      : 如果前車最高速限 後車時速要多少才能超車？別忘了
→ shomap      : 高速公路有安全距離的規定 請別忘記
→ longtimens  : 法規明訂最高速可在內線，到底要吵什麼東西，這個跟
→ longtimens  : 那個路口不一樣，路口還可以看過去事故做調整，內線
→ longtimens  : 這個就沒得談
→ longtimens  : 內外中皆110就是車流順暢，為什麼要一直變換車道？
→ shamanlin   : 內中外線都110的時候還要超個屁車啦
→ shamanlin   : 同時內中外線都開110的時候硬要內線清空留出來給你
這是不佔用內車道的精神 大家都可以用
沒有誰專用
→ shamanlin   : 用，其結果就是內中外線本來都110變成內線你們專用
→ shamanlin   : 然後中外線變成開不到110了
你說你開110回中線讓出內線
怎麼突然又變成開不到110了
就算真慢了 就再用超車道回到110再切回
→ longtimens  : 最好的情況就是大家變換車道的次數越少越好，我不懂
→ longtimens  : 一直希望切來切去是什麼鬼想法
→ shamanlin   : 假設一堆情境自己都不先考慮合不合理的
→ longtimens  : 他從上次時速200就看得出來他的假設都很詭異
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:05:18
→ shamanlin   : 昨天才有一個飆仔說有信心就可以超速，今天換個人把
→ shamanlin   : 遵守法律的當奴才
推 eric00611   : 我是覺得啦 守法跟靠腰法律或道路設計很智障 是兩回
→ eric00611   : 事嘛
→ longtimens  : 真的按照他們設想的去跑，就會變成北捷手扶梯的左邊
→ longtimens  : 空著，跟博愛座沒人坐一樣浪費
→ longtimens  : 都有北捷當例子了，為什麼還是不明白法條原意
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:07:42
噓 shamanlin   : 一邊說大家都可以用，但內中外都開110的時候卻要內
→ longtimens  : 希望你去想想什麼叫接受正確的指正吧
→ shamanlin   : 線滾出去造成中外線阻塞，獨留內線給你超速還不是
→ shamanlin   : 你專用？
噓 alexrow     : 110就速限 超啥車
我有叫你們110超車嗎
叫你們讓出來而已
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:09:00
噓 longtimens  : 為什麼要讓= =
為了安全
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:10:43
噓 longtimens  : 一直切來切去才不安全= =沒概念
→ longtimens  : 還會阻礙車流
→ shomap      : 為了安全 這個理由我笑了
噓 alexrow     : 為啥要修掉我的噓文
我沒修欸 系統問題？
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:14:35
推 shomap      : 我就問前車110後車時速多少才能超車
我有叫你超嗎
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:16:16
噓 alexrow     : 在你眼中 內線開110就是不安全？
噓 shamanlin   : 所以說內中外都開110的時候要求內線滾出來把中外線
→ shamanlin   : 塞到開不到110的用意是什麼？  留內線給你專用？
看我的圖 我假設內線都110
我哪有說不安全
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:17:34
→ shamanlin   : 真留內線給你專用了，你會照速限開還是超速？
→ shamanlin   : 想也知道是超速，因為三線110，要你也開110你會覺得
→ shamanlin   : 很委屈嗎，那內線給你專用怎麼會只開110
→ JoJoSonic   : 你知道你在說什麼嗎？內外中都是110還要超車不就是
→ JoJoSonic   : 超速嗎？
推 shomap      : 中線和內線都110 那就不要超車啊
不要超啊 回來中線一起開110很難嗎
推 danish      : 你不讓，別人就要因為你而切換車道
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:19:06
推 fire124     : 這篇寫的不錯啊 噓文這麼多 難怪台灣一堆車陣
→ danish      : 你自以為安全就好，別人都去死
噓 longtimens  : 上面自己打為了安全，轉眼馬上裝死
噓 alexrow     : 還修到我的噓文
我感覺有種人 很愛噓和他意見不同的文章
好像很屌一樣

→ longtimens  : 你可以不要切啊 都110切個屁？
→ danish      : 車流不會流動，就叫堵塞，即使是110
推 RossiBean   : 切回中線就會讓中線都變慢？這是哪個平行世界？
→ danish      : 那你上下交流道切不切，還是要切吧
噓 shamanlin   : 內中外線都開110的時候要求內線清空出來，中外線就
→ longtimens  : 原來110往前跑不叫流動，這言論這是大開眼界
→ shamanlin   : 不會是110了，這麼簡單的道理不懂？？？
→ danish      : 我知道佔用內側的，下匝道都鬼切，一次切三四道，
噓 alexrow     : 穩定時速上限移動 也算堵塞 看來只有天空適合這種
→ alexrow     : 人
噓 JoJoSonic   : 大家都110，但只要車流不流動就是堵塞，我要笑死了
→ JoJoSonic   : ，奇文共賞啊
→ danish      : 車陣裡面，不會流動，無法隨意變換車道，不是堵塞了
→ JoJoSonic   : 反串給推
→ alexrow     : 簡單而言 就是要讓道給他們專用 不然就是不安全 就
→ alexrow     : 算堵塞
→ alexrow     : 隨意變換車道會被罰吧 某樓是在講什麼
→ JoJoSonic   : 大家都110還要能夠前後流動，不是有人要減速(造成
→ JoJoSonic   : 車流更不順)就是有人要超速啊
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:24:31
推 danish      : 我舉個例子，湖口路段，中外兩側都大車，因為有大
推 RossiBean   : 有人是不知道平常國道內中車道的樣子嗎？總不能自
→ danish      : 車想超車但動作很慢，內側一跳遇到豐田，那你完蛋了
→ RossiBean   : 行想像根本不存在的情況，然後再用這情況來爭論吧
→ danish      : ，豐田自己愛開大車旁邊就算了，逼得後面每台車都
噓 edkoven     : 你只是假借道安名義而已 真的有去看A1事故比例就不
→ danish      : 動不了，非常危險
→ edkoven     : 會這樣說
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:25:15
→ longtimens  : 大家不是噓意見不同，是噓錯誤意見，別自我安慰是意
→ longtimens  : 見不同
你很棒
那為什麼美國這樣規定
他們是傻子嗎
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:26:18
推 shomap      : 看到錯誤意見當然噓 我只是不忍噓而已
噓 alexrow     : 修掉不同意見的文章叫？
推 danish      : 不要換車道比較安全，如果連結車開你旁邊你應該也會
→ danish      : 覺得都不閃會很安全吧
因為台灣大車危險 該教育大車
不是躲遠來防
→ longtimens  : 嗯嗯台灣跟美國一樣大 很棒
→ shomap      : 又要跳針國外了 每個國家法律不同很難懂嗎
如果先進國家 做法一半一半 那有待考量
但大部分先進國家都這麼做 為何呢
台灣不一樣 台灣人最棒 世界跟不上台灣
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:31:06
→ longtimens  : 台灣法律規定就是這樣
推 danish      : 在道路上，哪裡危險趕快閃，為何有不換車道比較安
→ danish      : 全的想法
→ longtimens  : 法律設定理由請參考北捷
→ longtimens  : 大家不要換車道直直開最好，那是通則= =一直糾結在
→ longtimens  : 哪裡幹嘛
推 danish      : 如果換車道對你有風險，你確定要不要練一下再來
→ danish      : 因為你佔用內側，你都不換車道你覺得你這樣很安全
推 shomap      : 沒錯 後車就自行變換車道就好
噓 longtimens  : 你要不要去看車禍原因分析= =然後變換車道越多本來
噓 Amo1992     : 遵守法律叫法律奴，這邏輯真棒
遵守法律和討論法律是兩件事
→ longtimens  : 就會增加堵塞機率
→ danish      : 但是更多車子因為你必需從右側超車，到底誰比較危險
→ longtimens  : 大家都保持110往前開，不安全在哪？
→ longtimens  : 你都110了是要變換個什麼勁？
→ longtimens  : 右側不能超車= =
→ shomap      : 如果你變換車道有危險 別人就不會嗎
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:33:49
→ longtimens  : 還是你又要說110叫堵塞？
→ danish      : 你這邏輯類似，飛機降落一次完成是最安全的，重複
→ danish      : 降落會增加安全上的風險
→ longtimens  : 真的笑話
→ longtimens  : 完全不類似= =
噓 alexrow     : 先進國家 你有考量車密度嗎 笑
→ longtimens  : 飛機會重新降落都是有原因
→ longtimens  : 硬降落才是有危險 比喻完全不對
→ danish      : 是的你110，別人還不能從右側超車，那萬一我跟你等
→ danish      : 速，但我的表只顯示105怎麼辦？我不能超車嗎？
→ shomap      : 次數增加？要嘛前車變換車道要嘛後車 要不然就跟車
→ shomap      :  還有其他選項
→ longtimens  : 你要怎麼超？
→ longtimens  : 都說大家都110了
→ danish      : 對啊！車道上任何危險都可能發生，為何有不變換車道
→ danish      : 比較安全的想法，完全不現實
→ shomap      : 你沒超速當然可以超車啊
→ longtimens  : 通則聽不懂我也沒輒
→ longtimens  : 不然你回答我大家都110前進有哪裡不好？
假設10台110的車
你要10線道來處理
還是一線道大家前後排隊一起110就好
→ alexrow     : 別人開110穩定前進不給你超是錯的 嘻嘻
→ danish      : 你大家都110只是一個假設的情況，不可能所有車輛的
→ shomap      : 前車110你後車要如何在不超速情況下超車
→ danish      : 表都剛好110
→ alexrow     : 隨意變換車道佔車禍比例很大 你怎忽略這個事實？
換車道有換車道的規定
外讓內 方向燈3秒 安全距離 等規定
→ alexrow     : 一直在那邊演小劇場是在？
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:40:13
→ longtimens  : 這篇就說大家都110啊
→ danish      : 你不能堵塞車流啊
→ longtimens  : …
→ alexrow     : 110哪裡堵塞啦 笑死
→ shomap      : 還跳針 110怎麼堵塞車流
→ danish      : 你堵塞車流，後方要超越你，你沒有風險嗎？
→ longtimens  : 大家都110堵塞個毛線車流，一次搞笑不夠要一直搞笑
推 boomberm    : 超105的車同時又要控制在110以下，真厲害
→ longtimens  : 就對了
→ danish      : 一定要塞車，才叫堵塞車流嗎？
→ alexrow     : 人家110是按法律規定 後方超越就是超速啊 啥邏輯啊
→ danish      : 好吧，大家對堵塞車流的定義不同，你們好自為之吧
拍 有這些人人存在 才成就台灣
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:41:42
→ alexrow     : 很怕跟你同一天在國道上
→ longtimens  : …110前進叫堵塞你大概獨樹一格
→ danish      : 大家都110，還不能超車，請問你要怎麼下匝道？
推 shomap      : 前車110還想超車 你有保持安全距離嗎？
→ longtimens  : …110不代表你的方向盤是壞的
→ alexrow     : 110還超車 不就超速 現在內線不讓該死 超速萬歲嗎
再次重申 超車歸超車 讓內線歸讓內線
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:44:05
→ shomap      : 法律為什麼要跟美國一樣？
你也可以參考 俄德法美日澳義英
→ alexrow     : 只有天空不會堵塞到你的車 真的
推 danish      : 不換車道不超車才最危險，小弟每天國道來回近一百
→ danish      : 公里的經驗大家參考看看，道路的主控權你有掌握到，
→ danish      : 會比較安全
→ alexrow     : 你要不要看國道車禍主因？就夠打你臉了
→ danish      : 被動遵守自以為的規定，只能等死而已，安全永遠在規
→ danish      : 定之上
→ shamanlin   : 飆仔邏輯：安全永遠在規定之上，所以我超速
這太滑坡了吧 我不斷重申不討論超速欸
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:49:21
→ longtimens  : 唉…就說是通則，沒必要的時候不要一直換車道，有危
→ longtimens  : 險當然換，說什麼傻話
→ longtimens  : 大家110往前開危險在哪？換車道的必要在哪？
→ alexrow     : 從110穩定就算堵塞開始演小劇場 現在又說前車110後
→ alexrow     : 車沒辦法超是不安全 小劇場真多 完全無視統計的國
→ alexrow     : 道車禍因素
現狀 龜在內 造成有人裡裡外外的
才會造成不斷不安全換車道的後果
→ longtimens  : 你三線道只用一線道就是浪費啊= =
理論上 一線道可以做的事為啥要3線道
國外很多高速只有兩線 怎辦
推 danish      : 假設一台110佔用內側，前方一兩百公尺空檔，我在後
→ longtimens  : 是不是沒搭過北捷= =
→ danish      : 方一定右側超車，為了安全我會選擇右側超車，雖然違
→ shamanlin   : 一邊說不超速，一邊覺得前車開110會擋住他
推 JoJoSonic   : 大家都110，你要下交流道可以減速。我的天啊，這你
→ shamanlin   : 然後馬上跑出一個覺得前車110太龜他要超速超車的
→ JoJoSonic   : 想不到？！
→ danish      : 大家對堵塞的定義，跟危險的認知，都不太一樣
推 kevin963    : 抵消廢噓
→ alexrow     : 不讓你超車就是不安全 對吧
→ danish      : 是啊你減速，減速有沒有堵塞車流，如果照你們的說法
→ danish      : 110不算堵塞車流，減速算不算
噓 longtimens  : 我真的不懂他的邏輯= =
噓 JoJoSonic   : 你不減速是要110下交流道嗎？
→ danish      : 不過老實說我對內側佔用其實沒什麼意見，我大概都從
→ danish      : 右側超車，雖然違規但舉證困難，如果情況可以我都
→ danish      : 直接右側超車不跟龜車囉嗦的
→ danish      : 是啊！大家都110沒有堵塞，那你減速，後面不就被你
→ JoJoSonic   : 完全無法溝通。你就繼續堅持吧，警察就是不罰100-1
→ danish      : 堵塞了
→ JoJoSonic   : 20內線，去選立委修法吧
→ longtimens  : 立委才不會管這個= =又不是吃飽太閒
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 12:58:52
→ JoJoSonic   : 喔，你也可以去當鴿子對100-120內線開單 XD
→ longtimens  : 所以他們也只能在網路上吵
→ alexrow     : 好奇某樓怎上國道 你上國道不用加速？ 那你不就也
→ alexrow     : 是堵塞後方車輛？
噓 longtimens  : 什麼鬼，三線流量能用偏偏不用是腦子撞到？台灣是車
→ longtimens  : 很少嗎= =
→ longtimens  : 台灣兩線三線都用啊 不然呢
→ longtimens  : 你乾脆說以後國道一線就好，有什麼毛病
你腦袋開花喔 回去看我的問題啦
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:02:03
推 JoJoSonic   : 回丹尼斯，大家都110你堅持要內線退回中線，不就是
→ alexrow     : 只剩一線不能給他們超 會被說不安全喔
→ JoJoSonic   : 要求內線超速或減速才能退回到中線嗎？後果不就是
→ JoJoSonic   : 違法或你所謂的阻塞？這樣有比較合理嗎？
國外實際面是 警察不會抓這個
不然就是 中線反而會稍微放慢
因為不想有挑戰的意味加上 外讓內是規定
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:04:30
→ longtimens  : 先回去看看你自己打什麼鬼東西啦 三線只用一線10台
這是種理論的比喻方法
抓兩種方式的極限程度
感覺你看不懂
→ longtimens  : 排排走，是有什麼問題= =
→ lain2002    : 右線沒車就從右線超車,右線有車代表車流量多
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:06:46
→ lain2002    : 所以超車道根本是假議題
推 alexrow     : 減速算堵塞 那上國道前的加速不也就堵塞到別人了嗎
→ alexrow     :  那某人幹麻上去堵塞別人害別人不安全
噓 longtimens  : 你的比喻完全不知道在比什麼= =台灣就是要讓高速公
→ longtimens  : 路盡快消化流量，然後你現在要大家只能用1/3的道路
→ longtimens  : ，還覺得自己好棒棒= =真是有夠天才
媽呀又在拿A裝B了
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:11:32
噓 longtimens  : http://i.imgur.com/04S6TRq.jpg
→ longtimens  : 自己看看你打了什麼鬼= =
意思就是 一條就能做到完美
多條只是方便
午餐沒吃快去吃 你腦筋不好了
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:15:32
推 sachan001   : 跟樓主想法一樣, 內線就是超車道, 不是讓你一直龜的
噓 longtimens  : 笑死 台灣車流量一條就完美？你根本不是台灣人吧
我用10台車來假設
你講不過 又突然跳來一個台灣的參數
真的很跳針欸
所以台灣有三道阿 但這些理論層面的東西好好執行
這三道會更順暢有效率啊
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:24:51
推 GORDON2037  : 推，超完車就該退出超車道。
推 GORDON2037  : 還有人說為什麼要讓? 有這樣觀念真的很悲哀。
推 Zoanthropy  : 那如果一路保持在最高速 持續在超車呢？
如果 開110沿路超車 就代表中線可能只有100
那沒問題啊
但等中線空的時候就回中線開110
噓 longtimens  : 真的奇聞共賞，有夠奇葩
你的結論總是這句 不願認同對方的想法
再讓你跟我吵10年也沒有結果啦
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:34:26
→ longtimens  : 拜託，一堆水要排三條水管可用偏偏只用一條，然後說
→ longtimens  : 這樣就完美，然後洋洋得意，別人說剩下兩條完全浪費
→ longtimens  : ，這樣算別人講不過，奇葩到極點
→ longtimens  : 你可以這樣建議消防局，看看他們說什麼
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:35:12
→ longtimens  : 是你的想法總是奇葩
→ jacvky      : 理想很好，實務完全不可行，原因是車流量過大
車流大是一個難題
但做看看或透過宣導來試試看
才是該前進的做法
→ longtimens  : 我幹嘛認同一個完全不合理的論述
你可以認為不合理啊
但你要想國外為了安全幾乎都這樣規定
不要再跟我說台灣不同
物理定律和邏輯全世界都一樣
唯一不同在台灣才幾台車每年死3000人
→ jacvky      : 而且以國一而言，不少地方都是兩線，你的做法會塞爆
→ longtimens  : 當初這條法立法緣由很清楚，你不願了解只覺得自己是
→ longtimens  : 對的，說別人不懂我也是沒輒
→ longtimens  : 台灣實務就是這樣運作來消化大量車流
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:41:43
噓 longtimens  : 你的論述也就國外而已，沒了，要你提出解法，沒有，
→ longtimens  : 實務上不可行也當沒看到。死3000人不能代表你的所有
→ longtimens  : 論述都是正確
→ longtimens  : 已經距離北捷，也是當沒看到，什麼都沒看到，你最棒
→ longtimens  : ，好不好
→ longtimens  : *已經舉例
手扶梯讓所有人都定速 間距也規定好
你高速公路有辦法弄成超大輸送帶嗎
實際上有人想80有人想110 都是合法
跟手扶梯完全不同東西
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 13:53:01
→ memoryface  : 固定就那些龜仔在噓的 :))
噓 alvinli     : 在美國開96mi, 那是二級謀殺罪, 不是超速單
嚇到吃手手
但警察有裁量權
可能初犯+非美國籍+四周無車無事故
還是各州法律不同
情節輕微 美國警察比鄉民有人情味多了
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 14:36:24
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 14:37:18
噓 alexrow     : 美國警察人情味？ 非美國籍直接帶走好不好
事實就是只拿到超速單阿
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 14:41:59
噓 enkidu0830  : 去外線超啦！囉嗦
當我知道 國外外線超車屬於違規後
不禁好奇 我們稀鬆平常的外線超車
到底為什麼 要被罰錢
在我了解後 不禁對台灣交通感到搖頭
回過頭 當你叫別人從外線超車
等於讓全體用路人一起承擔風險
遺憾！ 希望你好好想想

推 sintryhao   : 那些只會堵內線的白癡才不會理你
不懂的就是不懂 硬要說你飆仔
推 kazami      : 現實狀況絕對不會像你想的這樣美好 晚上時速最高的
→ kazami      : 都是在外線的大車
其實晚上相對守規矩的也多
學長常常超完車回外線
我知道理想和現實不同 有人也講出了實際狀況
不過討論上還是會說出哪種理論層面比較優
不一定要積非成是
→ cocoi       : 為了安全機車2段式左轉，為了安全白牌不能上國道。
→ cocoi       : 這些安全沒一個顧到人民阿，人車共道你怎麼不出來
→ cocoi       : 幫忙說個話
→ cocoi       : 看到你打為了安全，我的腦中只浮現機械公敵的AI
抱歉 我有點看不出你的立場
加上 這幾天沒有這些議題
也不想另開戰場
不過 我可以清楚的告訴你 我的立場
支持 廢強制2段 白牌能上國道 人行道越寬越好 斑馬線中繼分隔島 再加個自行車道 支
持非定點測速 直行道不要歪七扭八
廣設大眾運輸 無障礙空間 行人徒步區
支持嚴格抓違停 駕照嚴發 計點扣照 獨立左轉道 老人或職業駕駛定期回測...等
拒絕不合理限速 不合理亂插測速
車道分割問題也就是慢速機車別在等紅燈時嚕到最前面 ..等
甚至拒絕疲勞駕駛 大車進入小巷 過大的車禁跑山路
簡單來說 國外大部分都怎做的方式
8、9成 都是對的
不是我要外國月亮比較圓
人家都是是經過科學理性討論的
並且有數據 和 工程以及教育來支持
如果覺得不需要 那可以理性討論
不要用 感覺和經驗法則 或是既有的低能規定來跳針
當然原則是以安全不影響他人為最大宗旨


※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 21:14:04
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 21:16:23
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 21:17:22
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 21:39:13
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 21:44:29
推 shomap      : 行駛不照交通規則你是想??
不照交通規則？ 嚴抓阿
沒爭議的 違停 酒駕 闖紅燈 方向燈 超速
不讓行人 逼車 都要認真抓阿
但台灣 常常用錯方式 遺憾
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 22:02:42
推 shomap      : 所以依規定行駛內線車道的問題是??
你這個做法 理論上沒有什麼問題
實際上不管在哪個國家都會有車逼上來
然後 實際管理上
為了增加利用效率（速度和面積）和快慢共存
需要想辦法 處理 而定出的規定之一
規定很多 還有 外讓內 禁右超 換車道方向燈三秒以及注意車距
來實現 快 中慢等速差 德國也是如此
才認為無限速是可行的
那麼哪種比較好 我想其他國家都有答案
不管是 安全數據還是速度數據
所以我反而想問 如果中線空的 為何不回中線
讓出內線就是一個理論上的規定
就像 日本鐵路停看聽 沒停會罰
換到台灣 也有規定 但台灣真的會停嗎
台灣會說沒停會影響到什麼嗎 有認真看就好了阿
但這種就是理論上的規定
不過理論上規定很美好 實際上可能會走鐘
選擇較好的理論 才會有更完整的現實
※ 編輯: d8109333 (111.82.85.50 臺灣), 11/23/2021 22:51:49
推 shomap      : 因為內線沒有大車 也比較少遇到行車交錯的情形
→ shomap      : 台灣跟日本的取締比例根本差很多 所以無法比較
→ shomap      : 在台灣很多違規行為都很少在罰了