推 lucky945 : 你會被歸類為貼車仔 12/26 16:54
推 kevinq33 : 最好別檢討，不然你就是貼車仔 12/26 16:58
我相信心如明鏡的版友們都有看到我寫的分析第2點!
推 abelppa : 這時候有自動煞車輔助會不會好一點？ 12/26 17:04
→ NinJa : 在那邊爽肇責0的感覺就蠻狀況外... 12/26 17:09
推 aj46 : 這篇說的好 12/26 17:10
推 issac : 上高速公路前 複習一下故障燈按鈕的位置 12/26 17:15
推 Qcloud : 原原po一點危機意識都沒有，放油門而已沒提早踩煞 12/26 17:18
→ Qcloud : 車。這次沒死是命大好嗎，後車如果是大噸位的，他 12/26 17:18
→ Qcloud : 就可以掰了，上天堂再繼續靠腰都是對方100%責任。 12/26 17:19
→ henrk : 開車不愛跟在這種看不到前方的大車後面 12/26 17:19
推 lu19900217 : 遠處一片紅，追撞的後車視野，也是同樣條件，皮卡這 12/26 17:22
→ lu19900217 : 麼重的車有辦法煞停，後面的車無法煞停見鬼了 12/26 17:22
畢竟防禦駕駛防不了分析第1點的狀況2
我覺得換成我是原po的話就變成提早被追尾
畫面中的現代駕駛就如同你說的,前方一片紅車尾的視野一定也能看到
但切進超車道後卻只顧貼而無視周遭車況
推 vinsh : 防禦性駕駛本來就很重要 肇責零又如何？出事被撞就 12/26 17:31
→ vinsh : 是很麻煩的事 12/26 17:31
→ vinsh : 開車騎車上路就是萬事小心 ，我們所能做的就是盡可 12/26 17:33
→ vinsh : 能降低意外發生在自己身上 12/26 17:33
→ NinJa : 後車視野跟前車視野是不同的 但後車也該要有警覺性 12/26 17:37
→ NinJa : 兩台碰撞的前後車交換 我估計結果沒兩樣 12/26 17:38
→ doraBBO : 要先舉證，這次事件就算防禦駕駛可以改變結果吧？ 12/26 18:04
→ doraBBO : 認同一定有更好的開法，更高的專注 12/26 18:05
→ doraBBO : 但從文章、影片內容來看，要不被撞上不可能的事情啊 12/26 18:05
防禦駕駛的目的本來不是為了一定要改變結果吧
你可以選擇改善自己但無法決定後面跟上來的是怎樣的後車
在可防可控的範圍內改善才是其中的精隨,範圍以外從來不是防禦駕駛的討論重點
原po改善的空間很明顯,你不否認吧?
推 acesslai : 是有幾個被夾，還不是學長的鍋 12/26 18:12
不會有人說不是啊
推 whitecow : 後車這樣跟去哪都會撞 12/26 18:20
→ NinJa : 我想問的是 哪一次車禍能改變結果了? 12/26 18:23
→ NinJa : 明明都只是為了往後能更注意行車安全而已 12/26 18:23
推 wsyfish : 開車在路上，就要假定後車不一定是反應很好的駕駛 12/26 18:30
→ hcshin : 鍵盤酸民連開車最基本觀念【安全距離】都無知，愚蠢 12/26 18:31
→ twoboy : 原po就是飆仔，最後一秒才要煞啊 12/26 18:31
→ hcshin : 連小學生都知道安全距離觀念，酸民是幼稚園程度笑死 12/26 18:31
我就直說一句不太中聽的......
要我是前方貨車,後車不管是原po還是現代,除了有親到跟沒親到的差別
其餘沒啥分別,都不太管周圍車況的
換句很多其他版友的話說:
原po若維持一樣的煞車方式,那之後明顯有可能追尾前車,
而這次不過是運氣好的一次罷了
但是我不會說現代運氣差
因為追尾一台已經煞停的車輛而負起100%肇責
這種一目了然的事情實在沒有什麼討論空間
推 leo255112 : 煞得住就贏真的很好笑，今天後面撞上來的是學長看 12/26 18:38
→ leo255112 : 你笑不笑得出來…… 12/26 18:38
→ leo255112 : 一堆自私的駕駛，行車本來就是考慮前後左右以不出 12/26 18:40
→ leo255112 : 事為主，哪有什麼我0肇責就好其他我不管的事 12/26 18:40
→ NinJa : 就有人以為是在吵安全距離的事情 蠻妙的 12/26 18:41
→ NinJa : 一邊想著能不能不出事 一邊只想著我0肇責爽 傻眼 12/26 18:42
推 pmes9866 : 國中生才會用01二分法思考肇責 12/26 18:44
→ hcshin : 一堆無知鍵盤酸民不知道【安全距離=時速/2】嗎?滾! 12/26 18:54
→ hcshin : 後車只離20幾公尺是啥洨?不保持安距就不要出門害人! 12/26 18:55
→ oplk : 樓上你要馬就改成大於等於 要馬就要在前面+個最短 12/26 18:56
→ oplk : 不然我建議你走路出門就好ZZZZZZ 12/26 18:57
→ hcshin : 對了,酸民最喜歡說保持安距會被插,所以不保持較安全 12/26 18:59
→ hcshin : 這完全是混淆是非、本末倒置、嚴重錯誤的誤導言論 12/26 18:59
→ hcshin : 看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢 12/26 18:59
→ NinJa : 他到處洗推文 應該是沒打算討論的那種 12/26 19:01
→ hcshin : 後車只離20幾公尺是啥洨?不保持安距就不要出門害人! 12/26 19:03
→ hcshin : 看推文就知道為什麼台灣這麼多追撞事故了，無知愚蠢 12/26 19:03
→ hcshin : 連小學生都知道最基本的安全距離，無知酸民都不懂 12/26 19:04
→ oplk : 喔......那可能就張爸風格吧,難怪他好像沒有get到點 12/26 19:05
→ hcshin : 我在車板一再推廣安全距離觀念的重要，但顯然無用 12/26 19:06
→ hcshin : 無視安全距離的一樣繼續無視，一樣開車出門危害大眾 12/26 19:06
唉不是大哥這一串下來沒有人無視安全距離的重要吧
反而是你推文前直接無視我寫的分析第2點耶QQ
推 pmes9866 : 從來都沒有人說安全空間這種無用 小學生都知道的事 12/26 19:09
→ pmes9866 : 有什麼好討論的？反覆強調這種事 就好比國中生學了 12/26 19:09
→ pmes9866 : 點皮毛就急著和國小生炫耀一樣 難道有人是國中生？ 12/26 19:09
→ NinJa : 現在在講的是保持安全距離以外 能不能做到更多 懂? 12/26 19:10
推 aj46 : 那個人一直跳針 沒人說安全距離不重要 12/26 19:17
→ aj46 : 現在是討論如何降低自已在高風險的情況 原文作者這 12/26 19:22
→ aj46 : 種急煞雖然沒撞前車 但今天是運氣好不是學長追尾 12/26 19:22
→ aj46 : 不然可能自已連帶家人都受傷了 12/26 19:22
噓 deann : 要避免被夾爆就是買更硬的車 12/26 19:24
推 ETJohn : 煞得住就贏了…但是性命沒了有屁用？ 12/26 19:30
→ mathrew : 你會被說貼車仔 12/26 19:33
推 hcshin : 如果我是原PO後面的現代駕駛，我不會死命貼這麼近 12/26 19:42
→ hcshin : 很簡單就是這樣，不保持安距而撞上去，就是主因 12/26 19:42
推 dapple : 學長視野那麼好 今天他這樣開被學長撞也是學長錯阿 12/26 19:43
但是我不會說現代運氣差
因為追尾一台已經煞停的車輛而負起100%肇責
這種一目了然的事情實在沒有什麼討論空間
你把現代換成學長再看一次上面這段也是一樣的......這段我上面就提了
你是不是跟hc一樣沒看完就推文QQ
→ NinJa : 你洗那麼多篇推文 結果在吵肇責? 12/26 19:44
推 gazelle74 : 直接拉黑就好，根本不會看到亂七八糟的傻逼貼文 12/26 20:18
→ togetrich : 大貨車的視野很好不會被小車擋住， 12/26 20:41
→ togetrich : 不會因為小車怎麼煞車，就會被大車撞死 12/26 20:42
→ togetrich : 學長不亂開車，原Po的情況不會有問題。 12/26 20:45
這種話相當致命
如果原PO一昧聽信此語(包括從原文到目前任何說原PO完全沒問題的)
日後將落入未知的窠臼中
但我猜包括你在內的有些人可能只是因為沒看完影片才出此言XD
這個case原PO肇責0%沒問題
但不代表以後維持一樣的剎車方式也沒問題
最後煞停的畫面距離前車其實並不遠
今天即便不是學長
只要後車2是比現代噸位重,視線與自小客車差不多的(我上面就講過了)
很容易就會吃掉最後那一點距離追尾前車
這就是我最後會強調寧願當原PO後車(拉開就好很容易)
也不要當原PO前車的原因
"要我是前方貨車,後車不管是原po還是現代,除了有親到跟沒親到的差別
其餘沒啥分別,都不太管周圍車況的"
我上面就提過了Orz
前方貨車表示:麻煩大家替我想想......下次能換那些說沒問題的當原PO前車嗎QQ
推 Qcloud : 這一串到底有多少人閱讀能力有問題，沒有半個人說 12/26 20:53
→ Qcloud : 安全距離不重要的 12/26 20:53
→ dapple : 現代那樣貼也不看旁道 就算原原po緩煞也是撞啦 12/26 20:59
→ dapple : 頂多撞比較小力一點而已 12/26 20:59
→ dapple : 要切要貼也不是不行 要有掌握路況的能力阿 12/26 21:00
→ dapple : 防禦駕駛有用的前提是 你後面不是自殺炸彈客 12/26 21:07
→ arclenyun : 學長要夾死你，不是因為你急煞而來不及，通常是學 12/26 21:12
→ arclenyun : 長完全沒注意車況而夾死前車 12/26 21:12
→ GimO : 啊原po就是在小車前面啊 我相信如果後面是學長他一 12/26 21:18
→ GimO : 定會閃掉 12/26 21:18
→ GimO : 避免北學長夾爆就是不要開在學長前面 這麼簡單道理 12/26 21:19
→ GimO : 不懂？ 12/26 21:19
→ GimO : 期待學長保持安全距離 不如直接避開 12/26 21:20
上面這一串是不是選擇性閱讀的回應?
d大你說的就是我講的分析第1點狀況2啊
然後我原文一開始就沒專指學長好嗎......
比現代重不了多少的小客車要吃掉最後那一點空間並不難吧
3位是不是影片沒看完或是上文沒讀完就跑過來這裡集合啊= =
噓 LexusNo1 : 原po唯一做錯的就是開toyota，車版最多人在黑，要是 12/26 21:20
→ LexusNo1 : 換成開歐洲車，酸民一定狂洗技術好、操控好。 12/26 21:21
→ dapple : 我有看影片啦 你說的都是理想狀況阿 12/26 21:26
→ dapple : 現實的路況百百種 也不是一個防禦駕駛就萬解的 12/26 21:28
那就是內文沒看完喇ZZZZZZ
而且防禦駕駛不是要改變結果,因為我無法選擇要讓怎樣的後車跟上來
這一點早在你首行推文前我就在上面回過了其它人了......
→ dapple : 你覺得我們沒看影片 我還覺得你活在雲端咧 12/26 21:32
推 rtsai0915 : 分析的不錯，安全距離很重要，防衛性駕駛也很重要 12/26 21:49
推 cccc77 : 推這篇 12/26 21:57
推 jack18262 : 防禦性駕駛本來就只能盡可能降低風險 總比啥都不做 12/26 22:07
→ jack18262 : 好 12/26 22:07
推 HMDS : 前車急煞和緩煞 就會影嚮後車會不會撞上 12/26 22:12
→ Orisinal : 你這假設根本沒意義 如果原po後車是學長呢 12/26 22:23
→ Orisinal : 後車的後面是學長 你還要當後車嗎 12/26 22:24
若後車為學長,我為原PO,可能勉強在11秒切中吧
但正常時內線是不會有學長喇......
而換成中外線後面有學長時在我分析第3點裡有稍微帶到,
就提前找空檔切路肩或切中(上面敘述是反過來提說沒足夠路肩空間可以閃時QQ)RRRRRR
至於後車的後車是學長時......如果現代有後3之後的畫面我是樂意分析一下喇
可是你要問我這題也要給我畫面RRRRRR
不是我嘴不了而是我無從嘴起
畫面是原PO前後鄰車的範圍那就從這三台假設起囉......
而且所謂的當後車是指跟當原po的前車比起來反而寧願當原po的後車
一種兩害相權取其輕的表達
你的兩個問題有半個我上面講過了另外一個半其實根本不用回
噓 sted0101 : 惟一的辦法只有當有貼車仔時 玩到他換別人貼 不然 12/26 22:33
→ sted0101 : 路況那麼多 緊急時還要幫顧 是巨嬰嗎 12/26 22:33
gan我不想陪玩RRRRRRQQ
防禦駕駛算是幫顧嗎?可能有人覺得算,但我沒這種想法就是了@@
推 PF30 : 就是這樣，候車沒保持距離這個不用討論，就是100%但 12/26 23:03
→ PF30 : 原PO前方車速都緩下來一兩秒才用力煞，無疑也是吃掉 12/26 23:04
→ PF30 : 後面的反應時間，開車在路上很多眉角，有時候能把別 12/26 23:05
→ canlest : 我如果是原PO家人看到他硬頸也是頭痛 12/26 23:05
→ PF30 : 人的安全或用路的效率考慮進來，才算是高階的好駕駛 12/26 23:05
→ PF30 : 原PO今天後面是相對的小車，能手腳健全發文有運氣的 12/26 23:07
→ PF30 : 成分在，要是後面是台載重的大車，我看也要掛彩 12/26 23:07
推 tengerinedog: 我遇到前方可能減速過快除了放慢有多餘精力還會閃 12/26 23:14
→ tengerinedog: 雙黃登提醒後車然後前後路況一直檢查，原po說白就 12/26 23:14
→ tengerinedog: 是分心而已 12/26 23:14
推 kobe760903 : 原po就只是自己分心被撞想上來討拍 順便炫耀車子很 12/26 23:25
→ kobe760903 : 勇 12/26 23:25
→ waterdesign : 所以到底是哪句話讓你覺得是討拍？ 12/26 23:35
推 yafi1223 : 辛苦了，推 12/27 00:14
推 orange0319 : 你解釋的很清楚了，但是一般國民的閱讀能力似乎都不 12/27 00:17
→ orange0319 : 太好 12/27 00:17
推 waterdesign : 這個case很單純:我講不贏你就肉搜你的過去出來酸 12/27 00:20
→ waterdesign : 連你打什麼疫苗都能酸喔！ 12/27 00:20
→ waterdesign : 酸完疫苗酸什麼好呢？酸收入嗎？還是要酸工作呢？ 12/27 00:22
→ waterdesign : 反正祖宗十八代都挖出來酸就對了！ 12/27 00:23
噓 pmes9866 : 這篇文沒有肉搜 也沒有人要酸你 不需要刻意把自己 12/27 00:31
→ pmes9866 : 塑造成受害者 你完全可以針對樓主的論點做回覆 12/27 00:31
→ waterdesign : 這篇文沒有但他在別篇文有啊！ 12/27 01:04
→ waterdesign : 所以在別篇文肉搜在別篇文酸就沒關係了？ 12/27 01:05
→ waterdesign : 我要回覆什麼？提供更多材料讓他酸嗎？ 12/27 01:05
→ waterdesign : 喔對吼！你們就專門檢討受害者吼！ 12/27 01:06
→ waterdesign : 對不起，我被撞沒有出來跪著道歉態度不佳 12/27 01:07
→ waterdesign : 對不起，我將我的私人資訊在網路上公開活該被肉搜 12/27 01:07
→ waterdesign : 對不起，我將私人資訊公開之後被肉搜來酸咎由自取 12/27 01:08
噓 LexusNo1 : 水哥別跟沒思考能力的人一般見識了，邏輯不好怎麼講 12/27 01:08
→ LexusNo1 : 都沒用啦xddd 12/27 01:08
推 canlest : 被樓上一聲援我相信一般人都覺得水哥錯了 12/27 02:06
→ canlest : 慘啊 水哥 (我也覺得你的確分心了&沒遇上大車運氣好 12/27 02:06
→ waterdesign : 對啊！反正不論對錯不論是非不講道理 12/27 02:18
→ waterdesign : 看到某帳號就是錯的，這種事我早就習慣了 12/27 02:18
→ waterdesign : 道理講不贏就開始肉搜人身攻擊也是挺正常的啊！ 12/27 02:19
→ waterdesign : 七個小時就會讓你忘記自己說過什麼嗎？不就在下兩 12/27 02:45
→ waterdesign : 樓的第一個回覆而已嗎？ 12/27 02:45
→ oplk : oplk: 會靠北原PO是因為後車100%沒啥值得得靠北的點 12/27 03:04
→ oplk : (哈欠) 12/27 03:04
→ oplk : 這是我下兩篇內的第一個推文，請問你是指這一段是肉 12/27 03:05
→ oplk : 搜？ 12/27 03:05
→ oplk : oplk: 4.打過兩劑高端 12/27 03:09
→ oplk : 這是我在下兩re首回剛好也是一樓，這是肉搜？除此之 12/27 03:11
→ oplk : 外沒其它首回了 12/27 03:11
→ oplk : 你重新定義了肉搜吧...... 12/27 03:11
推 cka : 推這篇 12/27 08:27
推 twoboy : 原po早點煞就沒事，害人害己 12/27 09:36
推 waterdesign : 什麼叫肉搜？就是去搜尋別人的私人資訊來加以攻擊 12/27 11:48
→ waterdesign : 跟你第幾個回根本就沒有關係 12/27 11:48
→ waterdesign : 你才重新定義了肉搜吧...... 12/27 11:48
→ waterdesign : 啊反正你也不覺得這種酸言酸語有什麼不好 12/27 11:49
→ waterdesign : 還是在第一時間回覆給推 12/27 11:49
→ waterdesign : 肉搜哪有什麼問題對不對？ 12/27 11:49
→ waterdesign : 被提出來再用歪理凹說自己沒有肉搜就好了啊 12/27 11:50
→ oplk : 我從頭到尾沒肉搜你半句 如果有 麻煩請你光明正大 12/27 12:47
→ oplk : 引用出來給我看 12/27 12:47
→ oplk : 如果你有看到你被肉搜 那絕對是別支ID 不要再因為 12/27 12:50
→ oplk : 你目洨而往我這裡波髒水 麻煩請你公開澄清 不要讓 12/27 12:50
→ oplk : 其它版友誤會 好嗎？ 12/27 12:50
→ oplk : 潑喇gan 12/27 12:50
→ oplk : 再說我對你私人資訊沒有興趣 扯這些到底所為何事啊 12/27 12:54
→ oplk : 要崩潰去別處不要老巴著我= = 12/27 12:54
推 waterdesign : 我不是講過了嗎？ 12/28 01:03
→ waterdesign : 七個小時就會讓你忘記自己說過什麼嗎？ 12/28 01:04
→ waterdesign : 不就在下兩樓的第一個回覆而已嗎？ 12/28 01:04
→ waterdesign : 我也不知道為什麼在車版討論會扯到我打什麼疫苗耶12/28 01:05
→ waterdesign : 你目洨看不懂影片還要往我這裡波髒水12/28 01:06
→ waterdesign : 扯這些到底所為何事啊12/28 01:07
→ waterdesign : 要崩潰去別處不要老巴著我= =12/28 01:07
→ waterdesign : 一直回一直酸一直罵我然後還說我巴著你？12/28 01:09
→ waterdesign : 你重新定義了巴著吧...... 12/28 01:10
噓 mker : 不覺得原Po有什麼問題12/28 02:32
→ oplk : 笑死 理虧了就開始學人說話 這篇我懶得再理你，後 12/28 10:55
→ oplk : 面有要嘴的統一集中在你下一篇裡12/28 10:55
→ chair209 : 後方要是大車的話，視野都會比你好，早就開始煞車了 12/28 13:03
面對鄉民的問題我只能以最壞的角度來假設喇
不然會有鄉民質疑我的假設像玩笑 太理想QQ
※ 編輯: oplk (122.118.103.37 臺灣), 12/28/2021 23:30:52