Re: [新聞] 他撞爛1688萬藍寶堅尼落跑！法官依法判

[kilof (KiLoF)]

講到這個就很氣，我前幾天飲料喝到剩一口，有個小朋友跑過來剛好撞翻杯子，我氣得拉著
他到櫃台再重新點一杯，再拿著發票跟他家長要錢，他家長居然說只願意賠那一口的錢，合
理？。

言歸正傳

回復原狀的意義係指復原到損害發生前的狀態，所以維修後，若以新品更換，那當然要扣除
新舊當時的折舊差額，除非九年車剛好找個九年零件裝上，應該就不需要扣了。

問題在於法院計算折舊的方法，往往都是用行政院公布的固定耐用年數、固定資產折舊，這
兩個都是用來課稅用的，適當與否就是另外的問題。


再來最大的問題，本案到底有沒有請求交易價值減損？

最高法院見解：「按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損 害事故發生
前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉 數考量在內。故於物被毀損時，被害人除
得請求修補或賠償 修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀 外，就其物
因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填 補交易性貶值之損失而回復物之價值性原
狀。」

最高法院是肯定交易價值減損是損害的一部分，那自然可以併予請求賠償，至於證明方法，
可以請求交由專業機構鑑定，待證事實當然是事故前跟修復後市場交易價值的減少，我想這
部分可能才是多數人覺得在意的地方。


結論

民事訴訟基於處分權主義及辯論主義，你不請求，法院也不會主動判給你，你不提出攻擊防
禦方法，法院也不會幫你主張。


大概就是這樣  我猜啦


補充一下

新聞這件灣彰化地方法院 110 年度 簡 字第 117 號 判決

裡面還有事故與有過失達五成的事實，另外，部分維修單據是事故一年多後開立的，這種問
題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.69.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1640911724.A.CA2.html
※ 編輯: kilof (27.247.69.154 臺灣), 12/31/2021 08:55:02
噓 aofm        : 誰理你
→ Trybeer     : 不錯啊加速汰換老爺車
推 mayoyo      : 推！過失達五成，大概是超跑車主也亂停車，隔一年
→ mayoyo      : 多才開的事故維修單也是關鍵，新聞也都沒講
→ gopath      : 記者看到法院就高潮！
推 tfct        : 其實是法官引用這個折舊算式太過便宜行事了
→ tfct        : 無腦亂算的意思
推 furio       : 這篇講得很清楚，自己不提出損失證據怪法官亂算
推 tfct        : 民眾說法官亂算還要提証據啊？ 這是言論自由懂？
→ tfct        : 就像你放火把房燒了 只賠公告房價地價一樣
推 tfct        : 適用於否是另外的問題 表示原po也知道問題在這 避
→ tfct        : 重就輕啊
推 furio       : 放火燒房子土地又燒不掉，關地價什麼事?
→ tfct        : 法官很忙我知道 亂算亂適用 便宜行事也是事實
→ furio       : 另外哪來的公告房價,t大應該沒有買過房子
推 tfct        : 我有房謝謝 比喻而已
→ tfct        : 用土地徵收只賠公告地價來比喻好了
推 tfct        : 他上面都說折舊公式是抽稅用的 拿來當賠償依據就是
→ tfct        : 亂引用 不該適用啊
→ furio       : 不過稅法對建物價值評估比車子嚴謹多了,不像車子
→ furio       : 只分營業自用幾個簡單項目
推 tfct        : 拿現貨二手價/新車價。比例當賠償依據才是合理的。
→ tfct        :  折舊公式跟本是亂套
→ tfct        : 亂套的意思是：隨便抓件旗袍穿到男人身上
推 tfct        : 可能文組學生時代考數學都亂套公式吧，有時候對，
→ tfct        : 有時候不知道自己為什麼錯
您提到的比較像我後面想表達的交易價值減損的問題

折舊是一定要算，只是怎麼算，事實上也很難有完美的基準，所以多數都是這樣計算，除非
可以說服法院你有更優良的計算方法

再來就是本案為什麼不主張交易價值減損，這個就不得而知了，畢竟大家心裡想的應該是
「我這台車應該還值多少 為什麼要算折舊」 那就更應該往這個方向去請求
※ 編輯: kilof (27.247.69.154 臺灣), 12/31/2021 11:40:29
推 tfct        : 因為法官很忙 很懶 蕭規曹隨 將錯就錯
噓 dragon001   : 奇怪的比喻 你飲料剩一口好意思在跟別人要一杯唷
推 furio       : 剩一口飲料當然不能叫人賠一杯，那用十幾年零件
→ furio       : 當然要人賠新的也不對，問題是舊零件有多舊這問題
推 snowfish104 : 當事人進行主義ㄅ 不提出其他主張我當然用折舊
→ berryc      : 飲料剩一口, 就賠一口啊. 問題一杯50元人家不會賣你
→ berryc      : 5塊錢1口
→ berryc      : 基本的道理就是這樣. 生不出來是你的問題,而不是丟
→ berryc      : 5塊給人就想了事
→ berryc      : 台灣的法律專門保障加害人已經不是新聞了
→ berryc      : 原PO的飲料例子, 最合理的賠償方式就是鬼家長自己
→ berryc      : 點一杯,然後再買個空杯分裝一口的量賠給原PO
→ berryc      : 剩下的自己喝掉..覺得麻煩是自己的問題,也可以選則
→ berryc      : 賠整杯
→ ymx3xc      : 飲料剩一口 應當是賠一口，而不是賠一整杯.
推 shuterlo    : 賠一口合理 那家長要去買出一口 而不是只給一口的錢
→ songzhen    : 家長：我買一杯喝到剩一口再陪你 喝剩的一口賠你喝
→ songzhen    : 剩的一口 這樣就公平了
→ songzhen    : 不想折舊就應該要主張恢復原狀 自己不主張當然用官
→ songzhen    : 方折舊標準算 除此之外也沒其他更通用的標準
→ songzhen    : 民間的標準還會根據品牌有不同折舊率 也很難說公平
→ songzhen    : 吧 憑什麼同樣價格的車 因為品牌不同就折舊的比較多