[討論] 原來監視器取締交通違規也是未定論

[hugh509 ((0_ 0))]

大家都知道前些日子的高雄酒駕案

[新聞]酒駕撞1家4口！5汽機車「未禮讓行人」全慘了　警要追監視器開罰
[新聞]高雄1死3傷酒駕車禍 案發未禮讓行人車輛擬開罰

因輿論沸騰，新聞內文都指出警方將依監視器舉證開罰

有趣了，今天又一則
行人穿越斑馬線時被汽車硬是在跟前橫越
https://www.youtube.com/watch?v=R91Z_h3BxCI

新聞中警方的說法是監視器不宜作為取締交通違規的依據
並表示，路人沒辦法自己舉證(手持錄影)
可以找過往行車紀錄器(大海撈針??????)

警方錯了嗎?   那可未必
[新聞]監視器抓違規 法官打槍！ 還有哪些交通罰單NG了

原來連法官的見解都不一致，警察擇一辦案好像也不奇怪

--
「我看不到」
「欸 我真的看不到」
「                 」
「我還是什麼都看不到啊...」
「我看不到我看不到我看不到!」

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.84.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1641043986.A.657.html
噓 Gauss       : 看到大車退三步很難嗎
推 esspx       : 應該是監視器不可作為開罰「唯一」證據，只能佐證，
→ esspx       : 例如有應先有行車紀錄器、民眾自行錄影等攝錄到違規
→ esspx       : 行為之影像，警方必要時可調閱監視器佐證，不能只
→ esspx       : 依監視器影像開罰，有錯請指正討論謝謝
→ hommingwu   : 使用的出發點不同吧
噓 playdoom    : 科技執法
推 cth5566     : 2022已開發國家
→ pooroo      : 一些垃圾覺青會靠腰警察監視人民白色恐怖
推 atgo1207    : 主要是與一般警察的監視器設置目的不符 如果是專門
→ atgo1207    : 設置拿來開單的就可以 例如“闖紅燈錄影舉發”之類
→ atgo1207    : 的
→ atgo1207    : http://i.imgur.com/JSZbv2c.jpg
→ atgo1207    : 交通事故佐證也是設置目的之一 出車禍了當然可以事
→ atgo1207    : 後調閱開罰
噓 facebookig  : 高雄酒駕開罰是路邊汽車行車紀錄器喔！不是監視器喔
→ facebookig  : ！
→ facebookig  : 而且是刑事案件發生，警察依職權舉發，與一般交通違
→ facebookig  : 規或檢舉案件不一樣喔！
推 YCL13       : 簡單來說就是設立目的及人民權益間的平衡，一般攝影
→ YCL13       : 機不得直接用來開單，但科技執法專用的可以，這也是
→ YCL13       : 幾年前柯P搞不清狀況的問題
→ ChungLi5566 : 就像ETC門架不能用來取締超速一樣
→ ChungLi5566 : 要取締必須另外裝區間測速裝置
→ OrzOGC      : 暖
→ hcshin      : 學一學對岸中國大陸的科技執法吧。台灣真的很不行
噓 kenbbc12321 : 用生命捍衛路權，過馬路不要看路