推 iwei0930 : 反觀台灣無條件參考國外撞測 05/08 18:26
推 klementhsu : 台灣：國情不同 05/08 18:27
→ dslite : 車是買來開的 05/08 18:33
推 wpd : 馬上出新考題XD 抱者舊考題的考古題仔又要悲憤了 05/08 18:39
推 KITAN : 台灣：我有硼鋼啦 05/08 18:50
→ sstandc : 笑死。以後國產仔自慰前更難說服自己了。 05/08 18:52
推 refgdata : 推樓上 05/08 18:53
推 flexin : 硼鋼根本不需要AEB 直接正面對決就贏了 05/08 19:11
→ Bimmer3698 : 國產族群繼續嘲笑中古外匯或總代理歐車。 05/08 19:18
→ wild2012 : 這樣 台灣會變成都是進口車耶 05/08 19:21
推 MKIU : 台灣紅黃線都隨便停了 還在乎這個 05/08 19:29
推 jason0814uj : 台灣測試其實就測40就好了，反正區間測速等的標準 05/08 19:32
→ jason0814uj : 都是40，超過的都是危險。 05/08 19:32
推 loat : 順順開就好 ^_^ 05/08 19:38
→ supereva : 這樣外匯C300才是最安全的 比總代理還安全 05/08 19:38
推 chi17 : 比台灣快速道路速限還高,iihs 是不是一群飆仔不重 05/08 19:55
→ chi17 : 視龜龜生命安全啊 05/08 19:55
→ chi17 : 來台灣找交通學者官員學習一下速度管理好嗎 05/08 19:55
噓 asn2819 : 麻田散鋼啦！ 05/08 19:56
推 naidy : 國產仔哭哭 有硼鋼 好安心 05/08 20:11
推 aowen : 台灣開不到70 05/08 20:11
推 keineAhnung : 車是買來開不是買來撞的 鋁罐車再戰20年 05/08 20:22
推 antiall : 像我們硼鋼就是專門用來撞的，鋁罐歐洲車小心點 05/08 20:24
→ jackbauer10 : 講到鋁罐好像不會想到歐車 倒是會想到某牌 05/08 20:41
推 KITAN : 歐洲車鋁罐？沒內鐵的笑而不提 05/08 20:53
推 bgaa : 人情味就是最好的安全配備，到底接軌國外有多難 05/08 21:00
推 frank20628 : 要不要直接測120km比較乾脆 05/08 21:07
推 lovelock110 : FIT都能熱賣了 台灣洗洗睡 05/08 21:10
推 s10117945 : 國產全死 05/08 21:31
→ love9 : 國產膨鋼世界第一 根本不用這種雕蟲小技 05/08 21:37
→ Hohenzollern: 台灣保時捷U7沒在怕的 05/08 21:46
推 chandler0227: wpd是不是不知道本來NCAP標準程序測試速度就從30一 05/08 21:48
→ chandler0227: 直+10測到80，搞不清楚狀況就在那見獵心喜啊 05/08 21:48
推 chandler0227: 而且IIHS測試也是照標準程序執行，wpd之前在那把人 05/08 21:52
→ chandler0227: 為變因影響AEB測試結果，誤導成車廠刻意針對標準測 05/08 21:53
→ chandler0227: 試考古題，還好意思繼續推文丟臉喔 05/08 21:53
推 wpd : 真的暈倒 "inter-urban" 上次推文就提醒過你了 05/08 22:08
→ wpd : 結果你腦袋還是一樣死... 刻意誤導論點 05/08 22:10
推 wpd : 上次從頭到尾就是談論類CITY的AEB 怎麼你還連續 05/08 22:14
→ wpd : 要誤導去inter-urban 真的傻眼耶 05/08 22:15
→ wpd : 每次在那邊說人"不知道" 結果都不知道你跳針去哪 05/08 22:16
→ wpd : 這種水準我真的笑死 是你要反駁別人的 結果卻變你 05/08 22:17
→ wpd : 自己畫新區塊要別人跳進去混戰? 搞闢啊 跳針廠仔 05/08 22:17
→ wpd : 光是你把踩油門直接誤導成override 就知道你根本 05/08 22:18
→ wpd : 的老招都是打混戰 前面講錯 然後後面搬出跳針的文獻 05/08 22:19
→ wpd : 用跳針的文獻以為可以當引經據典 這種論法根本是 05/08 22:20
→ wpd : 騙騙路人用的 05/08 22:20
推 chandler0227: 到底在那供啥小，IIHS調查更多實際AEB情況是比原本 05/08 22:35
→ chandler0227: criteria更高的車速，因此把ceiteria調高到35-45mp 05/08 22:35
→ chandler0227: h，但72km/hr速度本來也就涵蓋在NCAP車對車標準測 05/08 22:35
→ chandler0227: 試的範圍內，哪有啥舊考題問題 05/08 22:35
推 TaiwanNeko : 剩Tesla、Volvo、Ford能過了吧？ 05/08 22:41
推 wpd : 繼續暈倒......要講幾次inter-urban啊........ 05/08 22:50
→ greenx : 真的一直求進步，反觀...... 05/08 22:59
推 chandler0227: IIHS統計的rear-end只說比原本criteria車速更高， 05/08 23:00
→ chandler0227: 有說過這些事故只出現在市區嗎？NCAP的車對車AEB分 05/08 23:00
→ chandler0227: city和inter-urban兩種情境本來差異就在於車速高低 05/08 23:01
推 wpd : 本來個鬼啦 傻眼 youtube都看的到的東西 05/08 23:07
→ wpd : 隨便抓個人來看都知道是不同的測項........ 05/08 23:07
→ wpd : 還有你怎麼會把 測試項目取名"市區"扎成事故出現 05/08 23:10
→ wpd : ^^上面這行重打^^ 05/08 23:10
→ wpd : 還有你怎麼會把 測試項目取名"CITY"扎成事故出現 05/08 23:10
→ wpd : 在市區??????? 腦袋持續僵化? 05/08 23:11
→ wpd : 我都不知道你在講啥了 很有葉教授的FU 05/08 23:12
→ wpd : 每一小段講的好像都很有道理 引經據典啥的 05/08 23:12
→ wpd : 但是湊起來根本是亂跳針 標準騙騙路人的網路寫手風 05/08 23:13
→ chandler0227: inte-urban有CCRs(前車靜止)、CCRm(前車移動)、CCR 05/08 23:15
→ chandler0227: b(前車減速)三個項目阿，CCRs和CCRb都有測到30-80k 05/08 23:15
→ chandler0227: m/hr欸，哪裡沒前車靜止情況？ 05/08 23:15
→ chandler0227: NCAP實際執行過的項目又不會每項都剪在影片，連閱 05/08 23:18
→ chandler0227: 讀protocol又不會，只 05/08 23:18
→ chandler0227: 就在那拿著影片嚷嚷city和inter-urban測項不同 05/08 23:18
推 wpd : 這部分你這樣講我OK 05/08 23:30
→ wpd : 不過這樣講就是別家考古題考過了 還是一樣考古概念 05/08 23:31
→ wpd : 考古題仔的概念依然存在 只是這題剛好考過 05/08 23:32
推 chandler0227: 所以你根本從頭到尾沒搞清楚，NCAP的AEB測試在inte 05/08 23:36
→ chandler0227: r-urban也有CCRs(前方靜止車)的情境，就在那亂噴別 05/08 23:36
→ chandler0227: 人是網路寫手騙人、腦袋僵化，有沒有搞錯啊？ 05/08 23:36
推 wpd : 上回有別人在推文跟我強調不要看inter-urban喔 05/08 23:36
→ wpd : 腦袋僵化有錯嗎 把"CITY"扎成事故出現在市區?? 05/08 23:39
→ wpd : 這還是傻眼啊 05/08 23:39
→ wpd : chandler0227: 有說過這些事故只出現在市區嗎？ 05/08 23:39
→ chandler0227: 還在那繼續扯考古題？正是因為第三方評鑑制度的機 05/08 23:40
→ chandler0227: 構要背書，所以測試盡可能客觀，才會列這麼多proto 05/08 23:40
→ wpd : 不知道在扎什麼?? 05/08 23:40
→ chandler0227: col避免變因影響測試的一致性，這點很難懂嗎？隨便 05/08 23:40
→ chandler0227: 一個路人測試變因那麼多，哪知道是AEB系統本身問題 05/08 23:40
→ chandler0227: ，還是因為人為因素造成 05/08 23:40
→ wpd : 拜託 使用者用路不是跟你比標準化的 05/08 23:41
→ wpd : 你要debug去篩變因那是車廠的事 05/08 23:42
→ wpd : 使用者角度就是用合理的操駕模式去看車子表現 05/08 23:42
→ wpd : 所謂標準化也只是一個妥協 標準化真的要全面模擬 05/08 23:43
→ wpd : 用路也是沒辦法的 05/08 23:45
→ wpd : 標準化隨時在改變 配合的硬體變強或者研究更深 05/08 23:46
→ wpd : 標準就會改變(新考題) 而不是抱者舊標準(考古題) 05/08 23:46
→ wpd : 去喊這些非標準化的用路測試都是亂搞... 05/08 23:47
推 wpd : 光是AEB 踩油門去測又怎樣 實際開車就是踩油門啊 05/08 23:52
→ wpd : 何來油門只能踩幾分之幾的標準 05/08 23:53
推 wpd : "人為因素"又如何 開車的就是人 05/08 23:57
→ wpd : 合理的開車模式 系統能不能cover 這個方向才對 05/08 23:58
→ wpd : 而不是人要去配合系統 (更別說AEB的作動參數根本 05/08 23:59
→ wpd : 不會 也不可能 清楚寫在手冊或是教學帶裡面) 05/08 23:59
推 Charles0421 : 目前看過最屌的是EQS對靜止車輛100可煞停 05/09 06:09
→ chandler0227: 好巧不巧，IIHS測試程序是加速踏板波動不超過5%， 05/09 07:38
→ chandler0227: 即便如此測出來golf在12或25mph也是順利通過避免碰 05/09 07:38
→ chandler0227: 撞耶，NCAP, IIHS甚至幾家車媒測試結果都能成功煞 05/09 07:38
→ chandler0227: 停，就杰運最特別會撞上，還有過低速碰撞高速反而 05/09 07:38
→ chandler0227: 成功煞停的矛盾結果，拚命用用實際使用情況去合理 05/09 07:38
→ chandler0227: 化？怎麼就沒想過杰運測試程序一堆問題導致結果根 05/09 07:38
→ chandler0227: 本不客關 05/09 07:38
推 railboy : 立意良善，可增加安全。但實際上在台灣車子可能會無 05/09 20:25
推 Koibito : 台灣提高車速應該會死10%二輪人口吧… 05/10 14:31