Re: [新聞] 小女警驚天一撞調解最終局！100萬買下賓

[DANTEINFERNO (DANTE)]

以前貼過一次 現在還是適用
修4萬只賠2元
https://tw.appledaily.com/headline/20131106/VB4L3VKAJ3JNNVXAUFHSFBUU2Q/
在台灣講法律 五年車殘值只有一成
所以賓士車主在台灣法律框架下算是賺了

在gallardo只要賠8萬8那個事件我就覺得
只要有點錢 砸老車其實滿划算的
gallardo市值480左右修105萬結果法院認定維修費只有17萬多
那路上5年以上又不如gallardo的車修理法院會判多少？

折舊這件事總會有人說不該賠新品 所以要算折舊
我是覺得主張復原才是比較合理的方法
這樣找得到殺肉零件或副廠品算肇事者幸運
找不到就只能用新的
不然就去買中古車拆零件來賠
怎麼取得零件我不管 修好就是了

不過法律就是如此
所以與其在那哀嘆不公平
停著好好的 突然就被警車撞了 還得承擔損失
還不如加入肇事者的行列
大家都有這共識 也許就有人覺得這法律怪怪的
如果沒有 那也只是花點小錢就能享受的娛樂活動



-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-F9160.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.66.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1654900854.A.044.html
噓 leo255112   : 好了啦
推 d8613518    :  https://i.imgur.com/Hip6oqt.jpg
→ d8613518    :  新聞末尾就有說明應對之法
→ sammy98     : 其實和法院無關 那個神奇的折舊是會計 銀行 訂出來
→ sammy98     : 的
推 Orisinal    : 這就叫你最好開新車 不要在那邊開老車 新車就有立
→ Orisinal    : 場叫人家賠好賠滿
推 domago523   : 扣除折舊無奈但合理 除非是黃金 不然都有折舊才能
→ domago523   : 計算資產
推 kissung     : 折舊價不合理、應以二手價為準
推 Aixtron     : 舉證之所在，敗訴之所在！恢復原狀要先說你要恢復那
→ Aixtron     : 個時後的原狀，再來那個時後的原狀是什麽？舉個例子
→ Aixtron     : 來說，租車要巡車，甚至拍照錄影，連險都不保的，會
→ Aixtron     : 願意每次上車拍一次下車拍一次？德國人租屋就是會點
→ Aixtron     : 交拍照，返回的時後就是恢復，不是不行，是做不做的
→ Aixtron     : 到？要不然本來就是壞的，也修一修，您可以？
推 o134p12     : 是看車車翻肚肚的娛樂活動嗎XD
噓 kakukoi     : 台灣法律，shxt
→ o134p12     : 這案例教會大家一件事 以後出車禍撞人沒受傷 不和
→ o134p12     : 解就對了
推 Aixtron     : 錯了吧，大家都是建議和解啊！特和解了，賓和解了，
→ Aixtron     : 很多人建議日產也和解啊
→ aqwe        : 台灣折舊看法律其實一點都不合理 應該是要看市價
→ Aixtron     : 出車禍就是虧了！所謂賺，是災害不要擴大，甚至減災
→ Aixtron     : ！看你什麽觀點，什麽時點去觀察，時間是流動的！
→ Aixtron     : 惡法亦法，燃料稅不隨油徵收不也是
推 JKGOOD      : 讓法盲仇警仔高潮幾天嘛，反正下一次還是會選垃圾
→ JKGOOD      : 立委，然後再抱怨整個司法體制、法律blablabla
→ JKGOOD      : 跟他們講判例他們聽不進去的，他們只會覺得你在護
→ JKGOOD      : 航女警
推 PRME        : 法律是很死的東西，什麼是市價？
推 Aixtron     : 反正去法院受受氣也好，我今年一堆訟累，像鄉民講的
→ Aixtron     : ，講十秒法官就翻臉了，法官只想聽請求權基礎和法律
→ Aixtron     : 事實，檢事官還法律突襲被害人呢！
→ Aixtron     : 不是我幫女警說話！而是我以自身慘痛的經驗，不想當
→ Aixtron     : 事人賠了夫人又折兵！忠言逆耳，每個法律新鮮人都說
→ Aixtron     : 要人性尊嚴公平正義，結果是見錢眼開，不開眼的那個
→ Aixtron     : 是錢還不夠多
推 corner0111  : 所以超額險不用保太高   根本賠不到那麼多
推 d8613518    : 不一定喔，老爺車老到有古董價值，鑑定出來價值可
→ d8613518    : 不一般
推 noobmuch    : 被樓上發現了，一切都是話術
→ d8613518    : 還有恢復原狀就是車禍前一刻的價值，要主張車子本
→ d8613518    : 來就有損壞那是肇事者得責任，受害者只要找單位證
→ d8613518    : 明該年份車子未事故的價值即可
→ syterol     : 超額還有要賠人啦，不要忘了
→ Aixtron     : 錯，那是沒人受傷！台灣一堆機車四貼又亂鑽的低端仔
→ Aixtron     : ，我願意多花兩個便當的錢多買一千萬！
→ syterol     : 所以未事故的價值找哪個單位證明？天書？法院有採
→ syterol     : 信的判例嗎
推 d8613518    : 去翻法院的價損判例，都有鑑定單位
→ d8613518    : 原則，各地汽車商業同業工會、汽車維修同業工會等
→ d8613518    : 都可以。不過最好是給實車鑑定，不要只是照片鑑定
→ d8613518    : 照片鑑定有被法院打槍可能
推 Orisinal    : 早討論過回復原狀了 最後還是會回到金錢計算
推 Aixtron     : 我四大法研所的，怎麽覺得怪怪的！
→ d8613518    : 恢復原狀本來就是要恢復到原來車子價值，又不是車
→ d8613518    : 子能開就可以，所以鑑定很重要
推 Aixtron     : 民法213是回復狀態，所謂回復價值？
推 d8613518    : 民196，民213-215彼此沒有相互排除
推 JOHNJJ      : 以後看到路上有法拉利 250 GTO 給他撞下去就對了?
→ JOHNJJ      : 或者F40、testarossa 這些都老車啦~
→ JKGOOD      : 賠的起就撞啊，但被認定是故意就直接吃毀損罪
推 Orisinal    : 樓上你要這樣推論是你自己的結論 沒人建議你做
→ Orisinal    : 樓樓上
推 JOHNJJ      : 開玩笑的啦 反正對於學法的人來說 老車就是廢鐵阿
噓 mansonrock  : 修復原狀可不是修復全新的原狀
推 d8613518    : 本來就不是恢復新車價值，是恢復到車禍前的價值
推 JKGOOD      : 對法院來說車禍損害賠償確實就是跑流程的垃圾案件
→ JKGOOD      : 啊，肇責看車鑑會報告，車損就看同業工會鑑定，然
→ JKGOOD      : 後再對照一下行政院的折舊表，有受傷再看一下診斷
→ JKGOOD      : 證明，然後就判了，有上訴或社會矚目案件會再傳專家
→ JOHNJJ      : 有的老車事故前比新車價值更高怎辦y
→ JKGOOD      : (委員)到庭協助，那些也是熟面孔啦，公式化的判決，
→ JKGOOD      : 反而不用動腦，也沒啥自由心證的問題
→ d8613518    : 所以車禍前價值100萬，修復後價值50萬，維修零件折
→ d8613518    : 舊後40萬，差10萬，肇事者還要再賠這10萬
→ k85564      : 那二手價要怎麼找？ 找1-2家合理嗎？
推 d8613518    : 找鑑定單位鑑定
噓 ccc101419   : 「花點小錢就能享受的娛樂活動？」以後你出車禍這
→ ccc101419   : 篇就可以證明你有故意，到時候就吃刑事毀損刑責吧
→ ccc101419   : ！
推 casio0406   : 台灣的法官就是個笑話
推 j42683      : 保超額主要是怕撞到人吧 撞到人受傷的機率比撞到千
→ j42683      : 萬名車高多了 一個不小心撞死或重殘都是上百萬甚至
→ j42683      : 千萬的賠償
推 mydarkfight : 折舊表跟屎一樣…至少應該照國人平均使用年來算吧
→ mydarkfight :  五年到底是
→ eric00611   : 用新品就不叫復原，用同年份的舊零件才叫復原
→ eric00611   : 會算折舊就是因為無法復原，不然法律上本來就是以復
→ eric00611   : 原為優先
→ eric00611   : 明明就一台舊車，怎麼會覺得原狀是新車的樣子啊...
→ eric00611   : 那些什麼車子顧得好看起來像新車一樣都是場面話不要
→ eric00611   : 真的相信欸
→ k258610     : 你要怎麼舉證，你被損毀的東西，當下的狀態是如何
→ k258610     : ？
→ WWE2020     : 天天去鑑價阿
→ marxOO      : 現在有行車紀錄器跟行車電腦，可以舉證重要零件吧
推 eric00611   : 隨便舉個例，如果一台新車價500萬的15年老車撞了一
→ eric00611   : 台新車價70萬的全新車，雙方都全損，肇責老車8新車2
→ eric00611   : ，結果因為不折舊，新車車主賠得比老車車主多，這
→ eric00611   : 樣有合理嗎？
推 windowdoor  : 所以一直強調保險的重要性…
推 d8613518    : 說天天要鑑價的人，意思是，今天把人撞成殘廢不能
→ d8613518    : 走，結果上法院時是受害者要證明自己原本可以走路
→ d8613518    : ？如果受害者找不到影像證明自己本來可以走，肇事
→ d8613518    : 者就免賠？
推 hotrain13   : 每五年換一次車啊
推 eric00611   : 本來就殘廢會有就醫紀錄，如果什麼證據都沒有就當作
→ eric00611   : 一般工作能力去判賠償，被撞的人平常收入特別高要
→ eric00611   : 自己想辦法舉證
推 eric00611   : 就有先例是車禍受害方舉證他某某零件剛換過是全新
→ eric00611   : 的，那一項後來就判0折舊
推 limulus     : 這案件真的建議直接走法院，判賠也不用那麼多
推 MK47        : 以後心情不好借台爛車去路上撞老車發洩 裝做不小心
→ MK47        : 的 幾十萬而已 真的可以考慮
推 jdkcupid    : 撞一次你任意險人家拒保都有可能
→ jdkcupid    : 你以為保費不用錢？不會漲？
推 horb        : 工費沒算折舊。
→ horb        : 不可能賠幾塊錢而已啦
推 d8613518    : 受害車主提出鑑定報告證明車禍前車輛價值後，肇事
→ d8613518    : 者有意見當然可以，但不能嘴巴說說，得提出證據才
→ d8613518    : 行
推 mc2834      : 台灣損害賠償的判決理由通常都是抄之前的判例，各位
→ mc2834      : 不用太期待有什麼新奇的見解
→ potmanpotman: 為什麼車版還一堆滑坡看不清楚題目的人
→ potmanpotman: @d8613518 講你
推 roseritter  : 民去/刑事一定要混了大鍋炒是怎樣
推 mathrew     : 折舊本來就很不合理，應該要看當時的二手價
→ hydra6716   : 法盲最愛討論法條合不合理了
→ leo255112   : 如果不考慮折舊還要賠一大堆   一定會有人釣魚
→ k258610     : 天天鑑價還蠻有道理的XDD
→ ghjkl5566   : 重點是出事前的鑑價證明與之後的減損啊,不然誰知道
→ ghjkl5566   : 你車出事前有多值錢?
→ k258610     : 借爛車去撞老車，你爛車的鑑價還可能比較高勒..
推 FarkU       : 開新車，然後別選冷門的，就很有保障。
→ eric00611   : 借爛車去撞老車是什麼奇葩言論...如果折舊不用算，
→ eric00611   : 那路上總找得到違規的人啊，像是一台切車道沒保持車
→ eric00611   : 距的機車，我便宜收一台15年前新車價500萬的車，看
→ eric00611   : 到這種違規就直接被嚇到失控自撞，他只要有個兩成肇
→ eric00611   : 責我就爽拿100萬了，收車成本可能50萬都不到，還不
→ eric00611   : 用整理，反正是要拿去撞的
推 Decad       : 有保險是省事省時間，出險後你未來保費是會調漲的
推 XXPLUS      : 這案例跟保險的重要性一點關聯也沒有啊，你這兩台
→ XXPLUS      : 就算有保險能理賠到100萬跟37萬嗎？人家沒繳過一毛
→ XXPLUS      : 保險費的就能爭取到比你全損認定更高的保額了，還
→ XXPLUS      : 鬼打牆保險重要？繳了幾年的保費差額還沒算咧