Re: [新聞] 小女警驚天一撞調解最終局！100萬買下賓

[kashima228 (承)]

看到這篇
我就想到我車停在路邊
被從後門那邊撞下去
下唇到後葉子板切掉接新的
加一塊車門三十幾萬

修好了是修好了
（講修好了 媽的 駕駛位車門的一個板金凹洞說不認帳啦 幹
殘值也虧了20萬
那時才三年車欸
福斯已經不保值了

還好有保險
直接保險公司處理

反正只要是被撞
都很衰啦
撞人的 永遠都是贏家

不管是被凹折舊
還是怎樣的
受害者永遠得不到應有的賠償

我就問
為什麼平白無故
我的車要遭受這樣的折舊？
復原是復原了
但動到車體結構
原廠都不敢保證100%完美修復了
接近而已
如果我要賣車
我要怎賣？
差額也要不到啊

尤其是這些垃圾車主還能據理力爭的說
我要跟你算折舊！

我操
我車殘值減損
你他媽還要跟我算維修後的折舊問題

他奶$@%*#的

阿不然現在是怎樣？

更別說10年前我家小白也被後車追撞一次
那次遇到也是很靠北



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.98.208.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1654907177.A.DB8.html
推 Baternest   : 殘值的減損可以舉證要求賠償 要花時間/力氣就是了~
對 沒錯
為什麼我平白無故要自己搞這些？
又不是每個人都很閒在家等著被撞
然後有美國時間可以舉證的
※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 06/11/2022 08:39:41
→ marxOO      : 買私家車停路邊，又不掛公司名字，還不買保險。
推 corner0111  : 角色互換  你也會算折舊的
呵呵
還角色互換呢
正常人都不會去撞路邊靜止的車好嗎
能撞到路邊的車是 駕駛技術太爛
還是根本就不專心開車？
推 TradePau    : 我停自己社區車位也被撞啊
→ TradePau    : 腦殘人真的太多
※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 06/11/2022 08:55:36
→ jdkcupid    : 你自己都說合理的賠償了，難道只有你爽才叫合理？
→ Orisinal    : 你都有保險還在五四三..???
不是欸
保險只是幫你出維修費欸
後續變成保險公司找對方要而已啊
我車的減損還是在那邊啊
推 oirain      : 完全支持你的想法 所以賓士賣一百萬剛好而已
※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 06/11/2022 09:08:13
推 eori        : 角色互換大家都一樣啦。撞別人：算折舊，去副廠修就
→ eori        : 好。被别人撞：免折舊且一定要回原廠修到好。
推 d8613518    : 減損要自己求償，會想求償減損的一般都是十幾萬起
→ d8613518    : 跳，付點律師費不會不划算，況且現在有律師險可以
→ d8613518    : 理賠這個
推 linbryan    : 在現今社會總有一天你也可能變成加害人(老三寶時).
→ linbryan    : 記得你今天講的話.要不計成本幫受害人復原到原來
推 techih      : 有些人在路上走就被撞死 對方兩手一攤沒錢賠 你要
→ techih      : 怎樣？法律對於沒錢的人根本沒輒 好好保護自己吧
推 stareil     : 某樓先預設別人立場變老三寶，真他媽智障邏輯
推 iloveyys    : 推文讓人長見識  對加害人好貼心啊
推 Arashi0731  : 律師險保一保，對付小白好用，一年也才幾百塊
噓 mansonrock  : 旗不要立太早 到時候期待你用兩倍價買回來
推 myproaudio  : 遇到白牌牛氓，也只能摸摸鼻子自認倒楣了
推 k7202001    : 撞到別人就用超額賠阿？修多少都夠吧
推 laventidus  : 希望說要超額賠償的撞到車不要縮起來又支持折舊XD
推 wang960615  : 一台車不便宜 我反而認為一手車不論年份都不應折舊
推 mhmichelle  : 真的，被撞的永遠是最倒楣的，花一堆時間心力還要
→ mhmichelle  : 被說貪心
→ shine32025  : 不應折舊XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ sai1268     : 其實覺得重點是折舊沒問題，但撞人的每次都露出理所
→ sai1268     : 當然你被我撞活該，我才是受害人的態度吧
→ mydarkfight : 不是 我超額保那個額度就是要拿來用的啊
推 k7202001    : 有保超額的話 保險理賠就會去算對方折舊賠了
→ k7202001    : 對方要灰就去跟保險員灰 你又沒差
→ sai1268     : 車子好好的被撞，花時間成本金錢成本還要被調侃，只
→ sai1268     : 能說協調和解也是要有技巧的
→ mydarkfight : 保再少也有個300吧？一般車是多會修 可以超過？
→ eric00611   : 不想花時間上法院舉證價值減損那就拿不到自己想要
→ eric00611   : 的賠償不是很合理的事嗎？又不是只有車禍會這樣
→ mydarkfight : 怎麼會說保超額的人支持折舊==？
→ h816090     : 有折舊，撞的人在鬼島一定贏
→ eric00611   : 新聞報導過一大堆其他官司裡其中有一方獅子大開口
→ eric00611   : 亂要賠償的案例，有時候真的很誇張啊
→ eric00611   : 所以車禍肇事方不賠就上法院，很合理
推 yesyesyesyes: 換個角度想，如果你撞人的話也可以這樣主張
推 sdyy        : 超額也不一定會賠折舊喔 大機率是被告後 法院判賠
→ sdyy        : 保險才賠
推 gmailsucks  : 不折舊笑死  一定一堆釣魚等換新車
→ Bimmer3698  : 其實就是路上有太多不該上路的垃圾寶
噓 iwei0930    : 撞人是贏家 那你多撞幾次多贏幾次啊
推 o134p12     : 釣魚也要看肇責阿 自己撞路邊車被釣又能怪誰呢
推 s3f4e9g6aa7 : 一堆人都好貼心，幫原po想好不小心撞到人、角色互換
→ s3f4e9g6aa7 : 、原po老的時候的嘴臉了…真他媽一堆幹話王
推 AIRWAY1021  : 講角色互換的被撞一次就知道了，講幹話不腰疼
推 Maninck     : 覺得不合理的話，那你想怎麼樣？坐時光機回去嗎？
推 MK47        : 推文真的一堆加害者心態 你怎麼不說有天你也會強姦
→ MK47        : 別人 所以強姦判六年關三年就好 阿 不是 台灣真的關
→ MK47        : 三年 那沒事了
推 jdkcupid    : 講幹話？當買保險的人都白癡？
→ jdkcupid    : 保險繳錢的時候車子值多少錢就寫在那了，
→ jdkcupid    : 不就是知道可能莫名被撞才保車體險，
→ jdkcupid    : 都不會被撞買任意險就好了啊
→ lmh1977     : 這是民事....不是刑事
→ jdkcupid    : 然後大家在討論合理價格，在那邊加害人有事嗎？
推 MK47        : 所以就不合理啊 就像原po的經歷 他車停好好的 為啥
→ MK47        : 要浪費時間  承擔價值減損 我知道通常都是這樣判沒
→ MK47        : 錯 但現在情況就是有些人並沒有犯錯 卻變成受害者啊
→ MK47        : >
→ MK47        : 我說的加害人心態不是你 是指上面[有天你也變老三寶
→ MK47        : ]、[腳色兌換]的人
→ MK47        : 角色對換 .... 自動選字怎麼差這麼多= =
推 brother001  : 太中肯
→ hydra6716   : 講什麼加害者受害者，大家談法 你要談情
→ hydra6716   : 那本來就不用繼續談
→ hydra6716   : 就跟你說台灣是法治國家 你不想談法治
→ hydra6716   : 那哪天就不要期待法律能保護你
→ MK47        : 所以我的意思就是法條有討論空間啊 為什麼法條會變
→ MK47        : 成無肇責的人也要負擔大量成本
推 iloveyys    : 樓樓上應該沒被撞過
→ hydra6716   : 什麼叫負擔大量成本，你到底在講什麼
→ hydra6716   : 耐用年限跟折舊率的存在是在合理範圍內保障
→ hydra6716   : 所有人，今天不論是誰都有可能發生
推 MK47        : 你到底有沒有在看他內文啊 現行法例他就沒肇責也要
→ hydra6716   : 然後跟我談有沒有被撞過，不好意思我有保險:)
→ MK47        : 花時間出庭、花時間提出價值減損 還要承擔折舊（如
→ hydra6716   : 你講的就是法治國家核心概念，到底是在說三小
→ MK47        : 果沒撞到他根本不用修）的成本啊 保險只是自我救濟
→ hydra6716   : 全世界哪個法治國家不是這樣子？
→ hydra6716   : 還是你以為有哪個國家，受到損害了不用協調不用
→ songzhen    : 折舊是合法的啊 他主張折舊很正確啊 法律又沒規定態
→ MK47        : 的手段 怎麼會變成所以他應該負擔成本的正當性 你才
→ hydra6716   : 訴訟，然後自己覺得賠償多少就可以拿多少？
→ songzhen    : 度 不爽自己去跟法官說囉
→ hydra6716   : 如果有這樣的國家，那他絕對不是法治 可能更適合你
→ MK47        : 說的跟我說的不是兩件事吧 不知道為啥你要口氣這麼
→ songzhen    : 輸不起的才喜歡在那邊講態度啊 合理啊 法治國家合法
→ MK47        : 差 現在的確是這樣判沒錯 但你不覺得這種情況不應該
→ hydra6716   : 你先舉例哪個國家發生你說的事 "不用花時間金錢"
→ hydra6716   : 再來跟我討論好不好？
→ songzhen    : 就行了
→ MK47        : 讓無肇責的人得到更多保護嗎?
→ hydra6716   : 有啦，非法治國家用私刑正義可能有機會
→ hydra6716   : 三小保障啦你到底在講什麼，無肇責就不用賠償
→ hydra6716   : 至於賠償金額的認定不就是法治國家的重點
→ MK47        : 你到底有沒有看他講的內文 原po在他的經歷就提到了
→ MK47        : 他損失的時間 和價值減損 因為維修多付一筆折舊的問
→ MK47        : 題啊
→ hydra6716   : ..跳針幾百點的，就跟你說他說的東西就是法治國家
→ hydra6716   : 基本的核心價值。哪國不是這樣？
→ hydra6716   : 承認自己不接受法治，只想保護自己比較快啦
→ MK47        : 所以我說這個流程和價值減損的判法有討論空間啊 你
→ MK47        : 才在跳針
→ hydra6716   : 這不是民粹，什麼是民粹 重複一次
→ hydra6716   : 對，在法律上吃虧的人最愛討論刑度問題 笑死
推 MK47        : 這怎麼會是民粹？這個流程或著價值減損的保障方式調
→ MK47        : 整 大部分人都會受益呀
→ hydra6716   : 你說受益就受益喔？比例原則討論這麼簡單喔？
→ MK47        : 吃虧的不是我啊 我又沒有被撞 我只是覺得這件事情看
→ MK47        : 上去對被撞的人很吃虧而已
→ hydra6716   : 喔好，所以你承認是"看上去"了，那也不用多討論啥
→ hydra6716   : 立法跟判決的基礎不會用看的，所以不會像你一樣隨便
推 MK47        : 算了吧 從頭到尾你也沒想討論 只是一直講一些負面名
→ MK47        : 詞嗆人不是？ 好啦 你才民粹、三小、又隨便
推 rainsilver  : 沒錯 這就是現實 被撞最慘
→ bcs         : 車再買就有。現在，人死了連賠都不用，還有付錢請
→ bcs         : 管教犯人吃飯看醫。
→ rainsilver  : 每次看到新聞說怕撞到千萬超跑
→ rainsilver  : 其實他們才最怕被撞 根本賠超少
→ hydra6716   : 說會怕是因為到現在還有一堆北七保險觀念超差
→ hydra6716   : 車體不保 第三人保額不足 沒超額 一狗票
→ hydra6716   : 發生事情才在哭。疑我怎麼講到車體 lol
推 primeblue17 : 同意被撞的最倒霉 無緣無故這樣
推 SetsunaOgiso: 折舊超級合理啊  不合理的是撞人的還一副屌兒啷噹
→ SetsunaOgiso: 跟你凹折舊
推 operja      : 主要車子價值五年就折舊光光很奇怪，應該是找同樣年
→ operja      : 份的中古車價平均值估計才是
推 alittleghost: 有保車體險被撞一樣衰，每年保額都強制折舊重置
→ alittleghost: 保額要拉高都不行，重置金額每年折，有夠低
→ hydra6716   : 會說五年就折光這種事代表你根本沒搞懂
→ hydra6716   : 維修價值跟殘值根本兩回事
→ potmanpotman: 正常啊 只是遇到奇摩ㄗ會不爽
→ alittleghost: 80萬的車,每年保車體險，第12年重置金額還有14萬啦
推 mathrew     : 支持你的說法，平白無故被撞，還要花錢花心力，最後
→ mathrew     : 還虧好幾十萬
推 iloveyys    : 樓上 這就是法治國家
→ jdkcupid    : 所以上法院是最後手段啊，不然幹嘛先和解，你有辦
→ jdkcupid    : 法一開始談定一個金額 現金交付，時間就省下來了
→ jdkcupid    : 到底在糾結什麼 責任是相對的 大部分車禍只要兩分
→ jdkcupid    : 都在車上 誰的責任都還有得喬
→ jdkcupid    : 上次車沒動 隔壁擦撞機車滑過來卡我車輪 然後結果
→ jdkcupid    : 變成我負大部分責任  保險處理掉我也懶得再去申請
→ jdkcupid    : 車鑑
→ jdkcupid    : 而且你這種對合理價值的認定，裡面灌了一堆是賣車
→ jdkcupid    : 人賺你的錢，並不是車子的價值
→ a36464      : 看來很多人誤會很大，這百年世界司法制度的最終目的
→ a36464      : 不是為了保護善良人民，而是如何把犯罪率降到最低，
→ a36464      : 讓當權者更容易管理社會。這個例子如果被撞就賠新車
→ a36464      : ，另一種犯罪就崛起了，「人民最大」都是假的啦
推 DavidEaston : 只想問一個問題，如果我有車體險，我可以先跟對方
→ DavidEaston : 談好和解金後 再去跟保險申請車體險理賠嗎 等於拿
→ DavidEaston : 兩筆錢 是可以的嗎
→ hydra6716   : 動動腦 當然不行
→ DavidEaston : ㄅ歉 我沒什麼腦
→ jdkcupid    : 一般都不行，但是保險公司OK的話可以直接吃全責
→ jdkcupid    : 賠償要有名義啊，單據什麼的要拿出來啊
→ hydra6716   : 不可能啦，尤其是雙方有保險的情況 和解書又不是
→ jdkcupid    : 原P O在嘴價值減損，你只要鑑定的出減損的金額，就
→ jdkcupid    : 可以告啊，鑑定公司就在那
→ hydra6716   : 假的。已經請求過就會影響我方代位權 就不可能賠
推 DavidEaston : 除非和解書上面寫和解金用途不是用來請求損害賠償
→ DavidEaston : 的 這樣才有機會申請保險是嗎
→ hydra6716   : 簡單概念就是損失不能不當得利，一樣的請求不能
→ hydra6716   : 二次求償，其他你要怎麼寫隨便你
→ DavidEaston : 好 謝謝開示
推 alittleghost: 之前有保車體險被撞屁股，原廠報價10萬，結果對方有
→ alittleghost: 保第三責任，最後原廠維修出險8千
→ alittleghost: 保險公司精得很
→ hydra6716   : 你這case與其說保險公司精不精，實際上是告訴你
→ hydra6716   : 車廠有多黑好嗎
→ alittleghost: 兩邊都有保險，保險賠保險，就算是原廠也是能修就不
→ alittleghost: 換新啦
→ hydra6716   : 這又錯了，原廠要看他們的業績跟當時的情況
→ hydra6716   : 用修的算工資技師有錢，但換零件理賠跟車廠更賺
→ hydra6716   : 絕大多數情況其實原廠都是能換就換，省工省時又賺
推 jdkcupid    : 保險公司都嘛跟車廠殺到6/7折
推 hydra6716   : 說保險公司都殺價這也不對，因為車廠給單獨客跟給
→ hydra6716   : 保險公司的估價單內容本來就不同。
→ hydra6716   : 尤其很多工資跟烤漆根本都有簽約，照合約走的
→ hydra6716   : 一般客人烤漆一片給你2500，有保險就會估4.5000
→ jdkcupid    : 也對啦，畢竟保險公司有量
→ hydra6716   : 然後雙方再協議，遊戲就這樣玩而已
推 alittleghost: 原廠給客人的報價單是保桿跟內鐵換掉。結果最後出險
→ alittleghost: 單是只有保桿修復烤漆
推 seal81924   : 強盜:角色立場互換一下好嗎？阿我就缺錢用阿
→ hydra6716   : 那就代表原廠八成灌單阿，內鐵八成沒事
其實最根本的問題就是
我好好停在路邊被撞
傷到車體 價值減損 一筆
維修車子零件費用一筆
平白無故就多這些支出
欸 對方造成的問題
怎麼我自己也要負擔？
如果今天我沒保車體
那這筆錢找肇事者求償還要被算折舊
但問題在於 你不撞我 就沒有修車問題
就沒有後續折舊問題
那請問撞了後
這帳我找誰討？
就目前的情況看來
我要討要花時間 要花精力處理欸
還不可能完整討回
那台車修起來大於殘值 算過 10幾萬而已
我三年車買一百三十萬
如果現在要賣掉剩40幾欸
阿不就還好我車打算開到報廢


如果我沒保險 肇事者兩手一攤又沒錢
真的會很哭欸
如果車撞到報廢
然後呢？

※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 06/11/2022 12:51:10
→ hydra6716   : 然後保桿本來就能修，原廠不愛修而已
噓 relaxcloud  : 還角色互換勒，殺人犯也很愛這樣說啊，在我這種環
→ relaxcloud  : 境殺人很正常，所以不應該判我重刑
推 hydra6716   : 扯殺人犯或強暴犯根本也是邏輯壞死
→ hydra6716   : 故意犯跟過失犯在法律上的判斷基準就不同
→ relaxcloud  : 做錯事就負責，還好意思說屁話，垃圾制度就是垃圾
→ hydra6716   : 你可以說他是三寶，但不能說他是故意的
→ hydra6716   : 而風險與事故會發生在每個人身上。
→ hydra6716   : 他哪裡不負責？是沒照著你法盲的想法負責才對吧lol
→ relaxcloud  : 管你故意還過失，刑度不一樣沒錯啊，你做了哪些事
→ relaxcloud  : 情就承受你該受的懲罰
→ hydra6716   : 他該受的懲罰就是民法應該判的基準阿笑爛
→ hydra6716   : 還是你說的才叫"該受的" 別北七了
推 hydra6716   : 整天在那邊情勒的不如趕快去找立委陳情修法
→ hydra6716   : 然後原po你扯的東西跟折不折舊根本無關
※ 編輯: kashima228 (175.98.208.1 臺灣), 06/11/2022 12:54:19
→ hydra6716   : 今天如果你被一個+9撞到 他就真的兩手一攤
推 relaxcloud  : 這跟什麼法根本沒關係，故意殺人死刑，意外殺人十
→ relaxcloud  : 年，把人車撞壞就修到好，有什麼問題？ 現階段折舊
→ relaxcloud  : 制度就是屎
→ hydra6716   : 那你要怎樣？你就雖阿你能怎樣？
→ hydra6716   : 好了啦法盲仔快點去陳情
→ hydra6716   : 不去爭取然後在那邊哭，跟那些被判刑了然後在哭
→ hydra6716   : 司法不公刑度不公平的人真的有夠像
推 ryu38       : MK47跳針講不贏就逃離戰場
→ ryu38       : hydra辛苦了，就一堆打過官司的法盲仔以為沒錯就最
→ ryu38       : 大的民粹想法
→ ryu38       : *沒打過
推 s605171995  : 法匠又出來跳小丑了 也不想想你們怎麼被看不起的
→ songzhen    : 你看得起有很重要嗎?自以為XD真出事也不是照你認為
→ songzhen    : 的方式運作 你出事大概只能躲回家吸老媽的奶吧
推 relaxcloud  : 喔，所以不能罵政府，有本事自己去選，選不上憑什
→ relaxcloud  : 麼馬達，哈哈
→ leo255112   : 不要停路邊卍解啊，不長眼的那麼多
推 TradePau    : 原來是吸奶的嗜好
→ leo255112   : 拿了殘值一筆跟保險賠償之後不要再買車就沒什麼要
推 relaxcloud  : 停在停車場也會遇到智障啊，呵呵…
→ leo255112   : 多花一條的問題
推 applewarm   : 真的，台灣的法根本是保障加害人
→ iifz32      : 你爭取你的是對的，但人家依法折舊沒問題。
→ cvsd04957   : 只能看開一點了 哪天換你不小心撞到別人的車也適用
→ cvsd04957   : 這個規則
推 MK47        : ryu38還是滾一邊去吧 就說明白現行法規怎麼走 但是
→ MK47        : 也覺得原Po案例很吃虧 才提出不同看法 需要什麼逃
→ MK47        : 離戰場 莫名其妙
推 lusifa2007  : 換你撞到你會乖乖賠新車價？
→ lusifa2007  : 撞壞你的三年車當然不會賠你全新車ㄚ
推 techih      : 有沒有想過如果折損也直接賠 保險會漲多少
→ techih      : 當然我更希望第三人責任險可以強制1000萬啦
→ techih      : 撞死人賠200萬是能做什麼
→ jason88633  : 記得你今天講的！！堅持到底
→ syterol     : 保險不會漲吧，就車體險變成每年都和第一年一樣啊
→ syterol     : （你的車價值沒變當然保費不會降）
→ FarkU       : 自從我車掛在租賃下，除了利息高點，其他完勝。
推 jdkcupid    : 保險當舊車當新車賠就是道德風險啦
推 eric00611   : 從0肇責、一成、兩成、三成到100%肇責，都是用一樣
→ eric00611   : 的方式保障才合理
→ eric00611   : 不管發生什麼事情都總有一方是無辜或是相對無辜的，
→ eric00611   : 自撞就是保險公司無辜
→ eric00611   : 所以折舊一定要算，雙方喬不攏那只能去走幾趟法院
推 jdkcupid    : 就一堆人崩潰但是也說不出個更好的方法 這個方式會
→ jdkcupid    : 走這麼久 就是因為也沒有人有更好的方式了
→ eric00611   : 正義本來就不是從天而降
→ jdkcupid    : 有啦 壞人被雷劈死就是
→ eric00611   : 你覺得浪費時間跑法院討你應得的東西，那就把浪費的
→ eric00611   : 時間一併算進去求償
→ jdkcupid    : 他也可以去拜拜 希望對方被雷劈死 然後自己的車還
→ jdkcupid    : 是要花錢修啊
→ eric00611   : 壞人被雷劈死XD說不定還算他倒楣，其實本來罪不致死
推 austin0353  : 不修鑑價賣掉，價值減損實際化應該可以要到
推 loveyanzi03 : 蠻認同的
推 douglasc0904: 認同+1,零肇責被撞還被靠北折舊 幹爆
推 zebra79979  : 以前我也是MK47的想法，但是這社會就是這樣運作的，
→ zebra79979  : 所以被撞的只能說算你倒楣
推 DAGI        : 認同 我的車也是等紅燈時被追撞過2次......二手車
→ DAGI        : 掉價超多，真的是招誰惹誰了QQ
推 alias2005   : 折舊的制度，對於零肇責的車主，是滿不公平，但是
→ alias2005   : 又為了考量保險的道德問題,讓保險機制能繼續，只能
→ alias2005   : 犠牲被撞的車主
推 jdkcupid    : 3年內車被撞都沒這個問題
噓 r7698       : 台灣折價算法就是個笑話，誰的車要5年後被撞然後只
→ r7698       : 賠1/10？ 看看那台二手車5年只要1/10能買到？
推 sheling77   : 有些人不是沒被撞過，而是只會撞別人車，當然無法理
→ sheling77   : 解被撞者的損失啊XD
噓 ozaki1986   : 算折舊真的剛好而已
→ ozaki1986   : 憑什麼你用過的東西不能算折舊，邏輯有問題嗎
推 lopas       : 可笑，一堆人在那講法，好像法律是天條沒法改，法
→ lopas       : 律是人訂的，會根據當前觀念，價值觀，而有所修改
→ lopas       : 空間。現在版友在討論的就是觀念問題，結果在扯法
→ lopas       : ？你們就提出一個能說服原po受害者該承受這些有形
→ lopas       : 或無形成本的解釋啊。也不要說啥「那就去陳情請立
→ lopas       : 委修法」這類可笑言論，這事修法茲事體大，沒利益
→ lopas       : 沒壓力沒完整評估，這陳情一點用都沒，需要社會更
→ lopas       : 多共識跟討論，現在還處於共識階段。如果當過一個
→ lopas       : 組織的leader應該知道我說啥，開會表決是用來拍手
→ lopas       : 通過用的，所有共識在開會前就協調好了
→ MagicMomo19 : 被撞一次就知道那種感覺了啦..
推 XXPLUS      : 法律跟銀行貸款和車體險保額和折舊計算方式都是有
→ XXPLUS      : 來頭有理由的，不是今天不合你意就叫惡法，更何況
→ XXPLUS      : 沒人說不能修法，但在這篇裡講這個根本無濟於事
推 coffee112   : 有夠倒楣
推 LV3000      : 台灣就這樣，檢討被害人
→ lmh1977     : 台灣就是這樣..民粹..能同時客觀地看待兩方很難