推 firstneko : 一堆人一顆小跳石撞到保桿就哇哇叫，看看人家撞到 06/15 12:21
→ firstneko : 人都還穩如泰山 06/15 12:21
推 chrisme0423 : 鼓勵大家以後撞到人都別踩煞車 順順開走就好 06/15 12:22
推 bearbrik : 這是在判三... 06/15 12:30
推 Mensa0801 : 看到仇人就…… 06/15 12:31
推 TokiwaKurumi: 知道有事故才算肇逃 不知道就算過失 06/15 12:31
噓 ultratimes : 肇事逃逸應該是只要有肇事逃逸的事實就算！ 06/15 12:32
→ ultratimes : 跟肇事者知不知道自己肇事無關，你不知道你家的事 06/15 12:32
推 TokiwaKurumi: 你去跟法官說 06/15 12:33
推 iMANIA : 謝謝法官教了大家一招 顆顆 06/15 12:35
推 w9 : 某費文大師又來了 主觀犯意明明就是肇逃要件 06/15 12:35
推 huei252 : 法院認證的3寶出車禍都沒感覺， 這厲害了 06/15 12:35
噓 ultratimes : 法律不因為你不知道就沒有罪，這本來就是基本常識 06/15 12:37
→ ultratimes : 不然這句話是講假的嗎？法律何時要你知道才有罪的？ 06/15 12:37
→ tokeep : 把油門當煞車用 06/15 12:39
推 ives522 : 他是不知道撞到人判無罪， 不是不知道撞到人違法， 06/15 12:40
→ ives522 : 樓上邏輯？ 06/15 12:40
→ ultratimes : 喔？所以咧？然後咧？有差？ 06/15 12:41
推 keyneslan : 大家如法炮製 不踩煞車直直撞過去 06/15 12:42
推 maniaque : 肇事逃逸要有主觀的犯意存在,而其中包含"知道有事故 06/15 12:42
→ henrk : 某樓法盲無誤！ 06/15 12:42
→ lusifa2007 : 法官就是認為要知道才算，在這邊叫一點意義也沒有 06/15 12:42
→ maniaque : 但是給自己理由說 "不是我造成" 然後離開 06/15 12:43
推 w9 : 免費教育法盲是很不划算的事情XD 06/15 12:43
→ maniaque : 肇事逃逸這課題請自己去看一下大法官釋憲好嗎 06/15 12:44
→ cy7872322 : 知道才算逃逸 不過撞到人要說不知道光看煞車燈也太 06/15 12:44
→ cy7872322 : 牽強 06/15 12:44
→ maniaque : 要是連 【逃逸】這兩個字都看不懂是什麼意思 06/15 12:45
推 TokiwaKurumi: 他是判過失 不是無罪 06/15 12:45
→ maniaque : 那就去跟國文老師道歉吧 06/15 12:45
→ ultratimes : 難怪現在越來越需要法律陪審團了，因為法官會玩這些 06/15 12:45
噓 Launo : 三寶撞人不踩煞車踩油門，故無罪（震驚 06/15 12:46
推 kps1247 : 謝謝法官讓我知道 06/15 12:46
→ maniaque : 法官已經講很明白,雙方車重懸殊,且機車根本連煞車 06/15 12:46
→ ultratimes : 什麼過失 故意 還有法律和事實 這麼會玩而忽略民意 06/15 12:46
→ ultratimes : 難怪陪審團的聲浪越來越大 06/15 12:46
→ ultratimes : 都是被法官玩起來的 呵呵 原來如此 06/15 12:46
→ maniaque : 都沒有煞,換句話講根本連意識到[有事故]都沒有 06/15 12:47
→ maniaque : 檢察官無法提出更有力證據佐證,自然法官會判肇事逃 06/15 12:49
→ maniaque : 逃逸這一部分無罪 06/15 12:49
→ maniaque : 過失傷害就是罰你過失(無犯意亦屬) 06/15 12:50
推 w9 : 舉證之所在敗訴之所在，不應理解成黃女主張剎車燈 06/15 12:51
→ w9 : 未亮而獲判無罪，而是法官認為檢察官沒有提出足夠 06/15 12:51
→ w9 : 的證據證明黃女有肇逃的犯意 06/15 12:51
→ EEERRIICC : 學到一招 感恩 06/15 12:52
推 longtimens : 法盲就去讀書啦= = 06/15 12:57
→ longtimens : 都講那麼白了還看不懂 06/15 12:57
推 no1marco : 就問法官最近想不想騎腳踏車? 06/15 13:06
推 DM1984 : 撞到法系的朋友應該就有罪了 06/15 13:09
→ invokejk55 : 有點好奇，要是大學長噸位夠，輾過去無感開走，不 06/15 13:09
→ invokejk55 : 判肇事的機率很大吧 06/15 13:10
→ ccc101419 : 就算不構成肇事逃逸，仍然是成立過失致死，話又說 06/15 13:13
→ ccc101419 : 回來，單車騎士被砂石車輾過，有沒有留下來恐怕都 06/15 13:13
→ ccc101419 : 不影響被害人的生存機率了… 06/15 13:14
→ maniaque : 對於大車而言,[與其逃逸,不如倒車] 06/15 13:16
→ maniaque : 懂這句話的意涵,就懂,不懂的也少問了.... 06/15 13:17
推 metroid0104 : 法官不知道嗎？三寶發生事故第一時間是尖叫或踩油門 06/15 13:17
→ metroid0104 : ，不是踩煞車 06/15 13:17
推 tokyoto : 檢察官應該調沿路監視器看肇事者有沒有下車看車損 06/15 13:20
推 eddie0729 : 法官判決合理啊 就真的不知道怎麼判肇事逃逸 06/15 13:20
→ tokyoto : 拿這個來判斷肇事者是否以知悉碰撞比較恰當 不然被 06/15 13:21
→ tokyoto : 法官拿煞車和車重當理由實在很不好 這樣以後學長不 06/15 13:21
→ tokyoto : 就吃無敵星星了 06/15 13:22
噓 tidalwave00 : 法官思考真的很奇怪，難怪是犯罪天堂 06/15 13:25
推 hlb5828 : 這樣學長真的無敵欸，油門尬到底就好，哪台車尬得 06/15 13:27
→ hlb5828 : 贏哈哈 06/15 13:27
推 w9 : 也沒有無敵啊，說的好像沒肇逃就完全無罪一樣 06/15 13:28
推 ccc101419 : 你知道有人還油門尬到底不停就是不確定殺人故意了 06/15 13:29
→ ccc101419 : ，直接構成殺人罪，事情不是憨人想得那麼簡單… 06/15 13:29
推 Samurai : 法官自由心證的模糊地帶，法律就是這樣玩的呵呵 06/15 13:29
推 luludream : 下次快撞到人要踩油門 06/15 13:35
推 kingdomsss : 偷油塔果然一堆三寶 撞人穩到不行 06/15 13:39
→ sai1268 : 法官蠻屌的，竟然講得出口 06/15 13:39
推 yayaorz : 撞到腳踏車怎麼可能不知道，好笑 06/15 13:41
推 lain2002 : 不是撞到法官就好、不痛不養 06/15 13:41
推 death123456 : 一堆人不看完 是肇逃部分無罪（不成立）但刑事跟民 06/15 13:44
→ death123456 : 事的傷害還是有好嗎 媒體標題殺人你也不動動腦 還 06/15 13:44
→ death123456 : 說爽爽撞過去 06/15 13:44
推 knight326 : 這標題誤導吧XD 無罪是指變成過失不是肇逃吧？！ 06/15 13:45
推 phoenixzro : 以後肇事都直接說我不知道 06/15 13:46
→ hydra6716 : 肇事說不知道一樣是肇事，肇逃本來就要有知的認知 06/15 13:46
→ hydra6716 : 所以法盲不要腦殘了，重點在如何舉證知不知道發生 06/15 13:47
推 w9 : 不用以後，過去、現在肇事就一堆說不知道的啊 06/15 13:52
推 ccc101419 : 對啊，這篇根本表態殺人，哪裡無罪了？記者腦殘你 06/15 13:52
→ w9 : 阿就舉證定勝負啊 06/15 13:53
→ ccc101419 : 也跟著殘 06/15 13:53
推 ccc101419 : *標題殺人 06/15 14:04
推 aroo : 所以以後撞到人就直接油門就對了? 06/15 14:10
推 marunouchi : 法官合理 06/15 14:10
推 shangclock : 逃逸的部分無罪合理啊，又不是完全無罪。不過擦撞可 06/15 14:11
→ shangclock : 以完全沒發現也蠻… 06/15 14:11
推 poeoe : 這法官判決很合理好嗎 很不錯的法官 06/15 14:15
推 obieve : 說不知道就可以的到底有沒有看內文 06/15 14:15
→ obieve : 沒發現自己肇事 也要算肇逃 稍微想想就知道不公平 06/15 14:16
噓 hisashi : 出門前記得把燈泡拔起來 06/15 14:17
推 tesia0522 : 某推文很欠缺法律知識，不能以不知道這個行為犯法 06/15 14:18
→ tesia0522 : 來脫罪，跟這犯罪構成要件需要主觀認知才能構成完 06/15 14:18
→ tesia0522 : 全是兩碼子事… 06/15 14:18
推 pat820 : 記者標題下得很爛 還故意寫"女"想造成刻板印象 06/15 14:19
推 phoenixzro : 我不用自證，當然先說不知道，檢察官舉證失敗當賽到 06/15 14:30
→ phoenixzro : 當然我是說肇逃的部分 06/15 14:31
→ phoenixzro : 這邊沒人覺得過失致死的部分有爭議吧 06/15 14:32
推 clamperni : 有影片嗎 車版鄉民最喜歡分析影片 06/15 14:51
噓 a22530722 : 我就問這什麼垃圾標題............................ 06/15 14:57
推 Summer1308 : 感謝法官，已筆記 06/15 15:03
→ makelove0938: 撞到沒聲音嗎 騙誰啊 三寶就是會做一些非正常人做 06/15 15:04
→ makelove0938: 的事才叫三寶 06/15 15:04
推 TaiwanNeko : 合理啊，肇逃部分不成立，刑事過失傷害還在 06/15 15:21
推 k7881683 : 酷喔 以後不煞車 06/15 15:31
噓 hankQuQ : 幹 垃圾法官 台灣真的會被法律系的垃圾給害死 06/15 15:38
推 w9 : 說以後不剎車的，其實演得夠好真的可以啊，重點是過 06/15 15:42
→ w9 : 失狀態下你要能演得跟真的一樣本來就不容易 06/15 15:42
推 ikujyh : 這不會鼓勵削別車失敗時不要停下來嗎? 06/15 16:09
→ CWCSIX : 腳踏車其實騎蠻中間的，根本不可能沒意識到自己撞人 06/15 16:20
→ CWCSIX : 我開車看到機車或自行車這樣騎，要嘛換道，不然就 06/15 16:21
→ CWCSIX : 後面慢慢跟著 06/15 16:22
噓 cheetahspeed: 台灣法官意外嗎 06/15 16:28
推 ctrcbagayaro: 我覺得3寶開車的方式應該是真的撞到人也無感，就跟 06/15 16:34
→ ctrcbagayaro: 便利商店插隊的阿姨一樣，也許真的是智商問題 06/15 16:34
推 Boasoul : 哇靠法院認證 不採煞車跑掉就不算肇逃喔… 06/15 17:00
推 SaberMyWifi : 謝謝法官，讓我知道以後撞到人就不要煞車裝沒事， 06/15 17:21
推 new71050 : 以後不要煞車就能少一條嗎 06/15 17:21
→ SaberMyWifi : 沒被抓到就爽到，就算被抓到，至少肇逃這條也沒事 06/15 17:21
→ deann : 所以以後別踩剎車 直接撞了 06/15 17:24
推 ccc101419 : 還是很多反智推文呢！這個案子說的是撞到「後」沒 06/15 17:31
→ ccc101419 : 有煞車，居然有人可以解讀成看到人撞到「前」不用 06/15 17:32
→ ccc101419 : 煞車就不會肇事逃逸，看到人不煞車撞下去會不會構 06/15 17:32
→ ccc101419 : 成肇事逃逸我是不確定啦，只是會變成殺人未遂而已 06/15 17:32
噓 Fiztcc : 好了啦u大師 不要出來丟臉講錯誤見解好嗎真的笑死人 06/15 17:45
噓 Fiztcc : 麻煩最高法院107年度台上字第378號刑事判決好好研 06/15 17:47
→ Fiztcc : 讀完再出來丟臉啦 還是你是故意出來反串的？ 06/15 17:47
推 warefire : 這樣超車沒注意後方，造成後方自摔，也不會有肇逃了 06/15 17:54
→ warefire : 反正就說不知道就好 06/15 17:54
噓 deann : 煞車燈有亮不就代表有看到了 那撞到一定算肇逃好嗎 06/15 18:00
→ benptt : 千萬別煞車 06/15 18:39
噓 sejuanigank : 垃圾標題 06/15 19:15
→ sandy0928 : ......所以不煞車就不算肇逃？？ 06/15 19:55
推 littlelinsyu: 臭三寶 06/15 20:53
推 cyora : 邏輯是：不知道肇事，又何來逃逸可言？不是沒有煞車 06/15 21:30
→ cyora : 就不算肇逃。 06/15 21:30
推 rainbow321 : 知道了以後撞人要裝沒事開走就ok 06/15 21:44
噓 furio : 這樣撞行人都不用停了，反正都沒肇逃 06/15 22:20
推 ccc101419 : 我真的建議樓上去試試看 或許關個十幾年腦會長出來 06/15 22:39
推 weibld : 台灣人民的法學常識真的堪憂。 06/15 23:57
→ wavier : 大車：懂了，以後不要踩煞車就可以了 06/16 00:47
推 kevin20541 : 建議噓法官的以後就真的千萬要逃 不要停下來處理嘿 06/16 01:06
推 pal42204 : 唉，四輪駕駛的素質就是這樣 06/16 01:43
→ ViKuToRiKa : 某樓驚見法盲，見解獨特 06/16 02:54
推 cuteneo : 笑死 沒sense的三寶就可以逃過罰則 天才法官 06/16 08:38
噓 Expend : 嬯在緊張的時候不是都用嘴剎車 誰再用腳的 06/16 09:34
→ Expend : 怎不看行車紀錄器看有無尖叫 看剎車燈是沒被嬯撞過? 06/16 09:34
→ Expend : 三寶之所以是三寶就是自己撞到東西沒知覺 06/16 09:36
→ Expend : 這種判法就是鼓勵三寶或是殘疾上路害人 鬼島ㄎㄎ 06/16 09:36
→ Expend : 反正這些雞腿駕照上路什麼鬼都注意不到 06/16 09:38
→ tntbear : 笑死，法官毫無下限可言XDDDDD期待那一天換法官被 06/16 12:08
→ tntbear : 撞飛 06/16 12:08
→ wildwoof : 法官邏輯真好呢 呵 06/16 14:18
推 jack0520 : 法官只是單純常理推斷撞人的知不知情，也有判刑，是 06/16 14:48
→ jack0520 : 有這麼難理解嗎? 06/16 14:48
推 twhuang28 : 千萬別踩剎車 06/17 06:15
推 maplefoxs : 所以以後撞到就不要回頭 06/17 19:31