推 Ho1liday : 看破手腳06/15 19:05
推 cutsadh : 感謝分享06/15 19:05
→ maniaque : 486那台雙生車就是會進20"的06/15 19:05
→ maniaque : 官方數字就是掉1~2成左右06/15 19:07
→ pf775 : 韓國車不意外吧06/15 19:09
→ maniaque : 雖然model 3數字漂亮,但畢竟是轎車的優勢存在06/15 19:09
→ maniaque : 未來要是model Y上市,結果電耗跟bz4x差不多06/15 19:10
→ maniaque : 就不知道那些特粉要怎樣笑別人了.....06/15 19:11
→ Lightee26 : model Y電耗比韓國車好10%附近06/15 19:11
→ Lightee26 : 媽抖Y車子比較大，風阻比較低lol06/15 19:11
推 relaxcloud : 電耗是不是怪怪的？06/15 19:12
→ relaxcloud : 6~7度才跑一公里？06/15 19:12
推 a123453906 : 電耗單位好像反了06/15 19:12
→ DYE : 電耗單位反了吧06/15 19:12
推 zyx12320 : 不錯的測試06/15 19:12
→ maniaque : 不過,最亮眼的應該是底下的番外篇吧06/15 19:13
→ maniaque : Corlla Cross GR Hybrid ,加油435摳(特斯拉410摳)06/15 19:13
→ j07242054 : km/kwh？ 度/公里？06/15 19:13
→ maniaque : Cross還是CUV .........06/15 19:14
→ maniaque : 英文對,中文錯06/15 19:15
※ 編輯: Lightee26 (114.25.117.242 臺灣), 06/15/2022 19:15:34
推 kula18 : 充電速度 就是有差異啊 06/15 19:16
推 ga3322165 : bZ4X 內裝墊底 表現又平平…. 06/15 19:18
推 sukimilktea : 單電機的bz4x來看電耗其實不漂亮 06/15 19:23
→ maniaque : 樓上............美國測model y 是 168Wh/km 06/15 19:25
→ maniaque : 換算就是 6KM/KWH .............. 06/15 19:26
→ maniaque : 21"胎,性能版 06/15 19:27
→ maniaque : 差不多就是可以對照 ioniq 5的等級 06/15 19:27
→ DYE : 最準還是要一起走同樣路段，盡可能速度一致來比較 06/15 19:28
→ maniaque : 而且照u-car的表,最終回算是 6.41 vs 7.03 vs 7.26 06/15 19:28
→ DYE : 實際上，駕駛者的加減速操作，在平均時速類似下， 06/15 19:29
→ DYE : 也影響電耗巨大。 06/15 19:29
→ maniaque : (跑完後充電到飽) Model 3僅略勝 0.23度...(轎車) 06/15 19:29
→ maniaque : u-car 這次是三台一起跑 06/15 19:29
→ maniaque : 而這三台,能耗誤差是 bz4x最沒灌水...... 06/15 19:30
→ maniaque : 其他兩台電腦估算能耗都偏高(6.9vs6.41)(8.26vs7.26 06/15 19:31
→ gw00086 : 現在就算有可以跑八百的電池 也會擠牙膏 06/15 19:32
→ gw00086 : 不急就再等幾年吧 06/15 19:33
推 uselessman : 請問「行車電腦能耗」怎麼測的，哪裡能查到數據 06/15 19:36
→ DYE : 我看過些電車的同路比拼，現在好的三電能耗都差不 06/15 19:38
→ DYE : 多了，現在差距的是風阻車重，以及電池加熱與散熱 06/15 19:38
→ DYE : 以及暖風空調，後者在台灣沒什麼差別。 06/15 19:38
推 a123453906 : 行車電腦能耗就是你車上顯示的數據 06/15 19:46
→ a123453906 : 車子自己算的 所以實測充電度數就能看是否車廠灌水 06/15 19:47
→ ewings : bz4x的里程焦慮會比其他兩部嚴重 06/15 19:48
推 chungj : 六樓是123家族的嗎 好像喔 06/15 19:51
推 DimlyLit : 改16吋 省 06/15 19:57
推 qf852741963 : 不意外 豐田被韓車屌打 06/15 20:00
推 refgdata : 河粉現在不敢提里程焦慮了 06/15 20:01
推 SungHyun : 問題是妥善二手價韓國車能看嗎...再怎麼省電 修一 06/15 20:14
→ SungHyun : 次錢就攤回來了 更不用說二手價倒賠幾十萬... 06/15 20:14
推 zonezone : 啊咧，之前不是一堆特粉韓粉酸bz4x續航力爛，怎麼 06/15 20:17
→ zonezone : 測起來都差不多 06/15 20:17
推 tbofgpab : 特斯拉轎車結果休旅差不多...... 06/15 20:21
推 ga3322165 : 韓國車妥善率有差嗎？ 06/15 20:24
推 peterqlin : 算起來ioniq5滿電503km，bz4x是444km，差60km 06/15 20:25
推 ga3322165 : 妥善率 what car? 韓H還贏日T 一咪咪 06/15 20:27
→ supereva : 說真的看epa就好了 06/15 20:33
→ DYE : 有些測試裡，還有比較大的盲區需要注意。例如有些 06/15 20:33
→ DYE : 測試是跑一段然後加上顯示剩下里程，再除以電池容 06/15 20:33
→ DYE : 量來計算。事實上很多車並沒有把總電池量來完全利 06/15 20:33
→ DYE : 用，只用其中一部分。還有就是顯示0剩餘里程下還能 06/15 20:33
→ supereva : 這些車美國都有上市 直接看epa就知道了 06/15 20:33
→ DYE : 行駛多少公里也是各車不同，有些車0以下還能開上百 06/15 20:34
→ DYE : 公里。這些盲區造成測試數據會明顯差異。 06/15 20:34
推 sukimilktea : 特是強在能耗比，其他車款馬力差它一截 06/15 20:34
推 SakuraHana : 笑死，一堆人不知道是看錯單位還是根本不懂… 06/15 20:34
→ SakuraHana : 很明顯是bz4x(7.03)贏ioniq(6.41)贏model y(6) 06/15 20:35
→ supereva : 哪裡差不多 這個測試沒有把電耗完好嗎 看一下剩餘 06/15 20:35
→ supereva : 電量啦 06/15 20:35
→ supereva : model y??? 06/15 20:36
→ supereva : 跑差不多里程 bz4x剩餘電量最少 你說贏…？ 06/15 20:38
推 rainbow321 : 被現代屌打欸 06/15 20:38
→ rainbow321 : 現代真的很積極在電車 未來要超車日本真的要靠電車 06/15 20:38
推 pc0501 : 跑完330KM,ioniq5剩35%電, bz4x剩27% ,model剩41% 06/15 20:40
→ pc0501 : 誰會最有里程焦慮很清楚吧 06/15 20:40
→ Lightee26 : bz4x表顯比較傳統，實際上ioniq5 2022款可用電池較 06/15 20:40
→ Lightee26 : 小，看耗電量就好 06/15 20:40
→ supereva : 而且這裡充電速度就bz4x最慢 06/15 20:41
→ ggsuperda : 可憐牛頭牌 比較耗電 又沒馬力 充電又慢 06/15 20:41
→ supereva : 喔 還有馬力也最爛 06/15 20:42
推 ga3322165 : Bz4x車內空間也最悲慘 06/15 20:43
→ supereva : 空間應該是比model3好啦 06/15 20:43
→ ggsuperda : 而且還沒有前置物空間也沒有 06/15 20:45
→ ggsuperda : 優秀的電動車 車頭都是能放東西的 06/15 20:46
→ lancelot123 : 優秀的電動車車頭都能放東西，iX表示： 06/15 20:47
推 ga3322165 : 光看軸距是輸 但我沒看過實車.. 06/15 20:48
推 chandler0227: 到底哪來電車車頭要有置物空間才是好設計的說法.... 06/15 20:50
推 a523928 : 這電耗單位有那麼難懂嗎…. 06/15 20:50
推 ga3322165 : bz4x 方向盤跟儀表板視野也很悲劇 06/15 20:51
推 lancelot123 : 電車車頭要有置物空間才是好設計的說法就特斯拉剛引 06/15 20:54
→ lancelot123 : 進時帶起來的風向，2017去看首批Model S時候，專員 06/15 20:54
→ lancelot123 : 說你看我們的frunk很大，前面有置物空間就是跑車設 06/15 20:54
→ lancelot123 : 計，911置物空間也在前面 06/15 20:54
→ skthree : 2017去看ModelS的時候，業務倒是沒有這樣跟我說 06/15 20:55
→ supereva : 這裡面有說前備箱代表的意義 當然 那是他的看法 06/15 20:56
→ supereva : 跟業務說的沒啥關係 06/15 20:56
→ skthree : 不過他播的未來願景的影片，現在來看還是很豪洨 06/15 20:56
→ supereva : 特斯拉也不是最強的 06/15 20:56
→ supereva : ix bz4x裡面都有稍微提到 06/15 20:57
→ a9564208 : 看來省錢冠軍是CC 06/15 20:59
推 hclstarkid : 就是沒有做任何電動車平底化的設計 才沒有前置物空 06/15 20:59
→ hclstarkid : 間 06/15 20:59
→ supereva : 就看有沒有toyota粉yt說明一下沒前備箱的設計理念 06/15 21:00
→ supereva : 直接從4：43左右開始提前備箱 06/15 21:02
推 dai26 : 久違的封缸哥 06/15 21:06
→ supereva : 封缸哥的專長是引擎吧 電動車沒引擎無法封缸你就 06/15 21:08
→ supereva : 不要來獻醜了 06/15 21:08
推 hclstarkid : 怕賣的差 讓人感覺是抱持著觀望賣看看 不然還要增加 06/15 21:08
→ hclstarkid : 另外的廠房還有產線做電動車平台 這樣還要繼續護航 06/15 21:08
→ hclstarkid : ？ 06/15 21:09
→ ggsuperda : 上面有人貼連結了 一個前備箱 馬上有人上鉤 06/15 21:12
→ ggsuperda : 做不到就做不到 花錢買到額外空間 就是比較香 06/15 21:13
推 ingmu : 東部電耗比較好啊 拿個美國測的6是蘋果比橘子?? 06/15 21:31
推 chandler0227: 底盤跟電池pack模組化整合就好了，一個平台要對應多 06/15 21:37
→ chandler0227: 車型和不同動力，把馬達整進底盤要幹嘛? 06/15 21:39
推 NEX4036 : 銷量高就是好車 不買牛頭是想顧路修到哭？ 06/15 21:48
→ henrk : Ion能耗輸豐田? 06/15 21:52
→ supereva : 所以toyota是故意這樣設計的嘍 希望以後不要跑出 06/15 21:59
→ supereva : 個前輩箱哩 06/15 21:59
→ supereva : 如果有yt能拍個影片講解toyota故意無前備箱的設計 06/15 22:03
→ supereva : 思路更好 06/15 22:03
推 birdman4368 : 台九速度大概70巡航的話應該是電動車能耗表現最好的 06/15 22:15
→ birdman4368 : 地方沒錯了 06/15 22:15
推 lancelot123 : BMW 9年前的老i3就有frunk 了，新i系列卻都沒有，照 06/15 22:18
→ lancelot123 : 上面一些人的邏輯，BMW技術愈來愈退步囉？ 06/15 22:18
→ lancelot123 : 9年前的技術就做得出來的東西，現在才被捧成是優良 06/15 22:20
→ lancelot123 : 的車才具備，殊不知原廠根本就認為不重要，配置有更 06/15 22:20
→ lancelot123 : 好的方式 06/15 22:20
→ supereva : 你要提出為什麼這樣做來說服人 而不是反問 06/15 22:20
→ supereva : 老i3那續航里程… 電池野不放底盤 06/15 22:21
→ supereva : 對 就是那個「更好的方式」 是哪裡更好 06/15 22:22
→ lancelot123 : 不，我是針對那個說很優秀的車有前箱那個人，所以9 06/15 22:24
→ lancelot123 : 年前的i3那種規格，對他來講想必也很優秀 06/15 22:24
→ supereva : 人家yt雖然是特粉 說法不能盡信 但起碼有他的理 06/15 22:24
→ supereva : 由 有圖有提設計理念 06/15 22:24
推 chandler0227: 純電平台要對應多車型(尺寸)多動力(電機)的平台，把 06/15 22:26
→ supereva : 如果有一套說法說明取消前備箱更聰明 那回比較好 06/15 22:26
→ chandler0227: 馬達又跟底盤高度整合不是自討苦吃嗎? 06/15 22:27
→ supereva : 所以你的理論是因為對應多車型才這樣設計？ 06/15 22:27
→ lancelot123 : 底盤對應多車型會被說是油改電，爛設計哦，科科 06/15 22:30
推 kira925 : 電池放底盤現在也還在大家有樣學樣 不代表一定對 06/15 22:31
→ lancelot123 : 電池一定是放底盤目前倒是沒例外的，差異在車廠把馬 06/15 22:32
推 chandler0227: 豐田目標是2030要有30款EV，不盡可能共用平台，哪來 06/15 22:32
→ lancelot123 : 達放前面還是底盤 06/15 22:32
→ chandler0227: 那麼多團隊平行開發，這個架構要前驅後驅四驅通吃耶 06/15 22:33
→ supereva : 對應多車型也未必是油改電吧 目的如果是降低成本 06/15 22:33
→ supereva : 那也沒什麼不對 06/15 22:33
→ supereva : 所以好處是降低成本和開發難度 06/15 22:37
推 StarburyX : 因為i3是專用平台 i4要跟油車共用平台 所以沒有前 06/15 22:37
→ StarburyX : 備箱 就這麽簡單而已 06/15 22:37
→ StarburyX : etnga明顯就硬尬上去的 只是沒有車廠會承認而已 06/15 22:38
→ lancelot123 : iX也是純電平台但一樣沒前備箱阿… 06/15 22:39
→ StarburyX : 沒有車廠會承認自己油改電的 06/15 22:40
→ supereva : 所以ix沒有前備箱的優點是什麼 06/15 22:40
→ lancelot123 : 在本版看過有人講對應多車型就是油改電這種言論XD 06/15 22:40
→ StarburyX : 那是iX技術不足 如果可以 一定會空出來增加賣點不是 06/15 22:40
→ supereva : 塞更多電池？ 06/15 22:41
推 StarburyX : Lucid跟保時捷平台就做得很棒啊 06/15 22:42
→ StarburyX : 雙B現在還是必須考慮跟油車共用設計底盤沒辦法 06/15 22:43
→ supereva : lucid有業界 功率/重量 最強的馬達 而且差距很大 06/15 22:44
→ lancelot123 : 看國外論壇理由是電車本來就有更好的空間彈性，iX把 06/15 22:45
→ lancelot123 : 電池，散熱器和車廂熱能交換器放在前面效能比較好， 06/15 22:45
→ lancelot123 : 然後維修時比較方便 06/15 22:45
推 StarburyX : Lancelot大 我覺得那只是找理由而已 06/15 22:46
→ lancelot123 : 多了個逗點，不過還是要看BMW工程師有沒有講原因啦 06/15 22:46
→ StarburyX : 如果bmw有特斯拉那套熱泵系統 整個熱能管理就不需要 06/15 22:47
→ lancelot123 : 所以為什麼快10年的i3做得出frunk，那時候技術比較 06/15 22:47
→ lancelot123 : 好？ 06/15 22:47
→ StarburyX : 那麽多零件 空間自然就出來了 06/15 22:47
→ StarburyX : 因為i3是bmw花大錢實驗性質的產品 06/15 22:48
→ lancelot123 : 嗯，實驗性結果做超好，現在技術成熟了卻做不好了 06/15 22:48
→ StarburyX : i3本身就是不講求成本 專車專用底盤 不考慮銷量的 06/15 22:49
推 StarburyX : 因為i3註定賠錢啊 碳纖維打造的車體...... 06/15 22:51
→ StarburyX : i3跟i4 iX這種要走量的產品設計理念就不同了 06/15 22:52
→ lancelot123 : iX也是專車專用平台不做phev用阿，新一代的NK1底盤 06/15 22:53
→ lancelot123 : 反而會回頭提供給插電式車共用了，我覺得應該就是Ch 06/15 22:53
→ lancelot123 : andeller大說的那個省成本的理由 06/15 22:53
推 StarburyX : 一定是要省成本的 沒錯 不考慮成本 技術超強的luci 06/15 22:55
→ StarburyX : d現在快破產了 06/15 22:56
→ StarburyX : lucid技術超強 可是成本太高 快要破產 06/15 22:56
推 lancelot123 : 福斯的好像也沒有前備箱，應該是一底盤對應id2到id7 06/15 22:57
→ lancelot123 : ，就是比較省成本吧 06/15 22:57
→ StarburyX : 福斯ID系列應該很合台灣人胃口 可惜不來台灣 06/15 22:58
→ lancelot123 : 但是同集團的Etron GT和Taycan都有前箱，所以總結一 06/15 22:58
→ lancelot123 : 句不是沒技術，是成本上的設計理念 06/15 22:58
→ supereva : 拿i3來講很奇怪 i3那續航擺明不能跟最近的電動車 06/15 22:59
→ supereva : 比 他有前備箱能代表什麼 06/15 22:59
→ supereva : 省成本這個就很好理解 06/15 23:00
→ lancelot123 : 83f: 優秀的電動車 車頭都是能放東西的 06/15 23:00
→ supereva : 這當然是同年代的車再來比啊 06/15 23:02
→ supereva : 他說優秀的電動車車頭能放東西 沒說 車頭能放東西 06/15 23:03
→ supereva : 就是優秀的電動車 06/15 23:03
→ lancelot123 : 國語語句和數學邏輯不一樣啦…他那樣講擺明就這個意 06/15 23:06
→ lancelot123 : 思 06/15 23:06
→ lancelot123 : 哪有人講話是若p則q但不代表q能p 06/15 23:07
→ supereva : 這本來就是不同意思 數學邏輯用在文字上也一樣 06/15 23:08
→ lancelot123 : 如果要符合數學邏輯那高中國文老師應該全倒了 06/15 23:08
→ supereva : 不然你自己問他 以現在的時間點來看 i3是不是優秀 06/15 23:09
→ supereva : 電動車 06/15 23:09
→ supereva : 肯定不是啊 跟他講的也沒衝突 06/15 23:09
推 lancelot123 : 真的沒人照數學邏輯講話的，我們不見不散，所以散了 06/15 23:14
→ lancelot123 : 就見面了？ 06/15 23:14
→ r7698 : 看完小施，Toyota 的電車還是等下一款車型比較安全 06/15 23:24
→ supereva : 妳要舉那種特殊用語我也沒辦法 照邏輯講話的例子 06/15 23:27
→ supereva : 多的是 06/15 23:27
→ supereva : 你單方面認定別人講話不照邏輯比較奇怪 06/15 23:29
推 kira925 : 保時捷據說有在研究電池中置 跟中置引擎一樣玩法 06/15 23:36
→ supereva : 如果我染疫一定會很不舒服 照你的詭異講話方式 06/15 23:36
→ supereva : 我就要被認定為 我不舒服就一定因為染疫 06/15 23:37
→ kira925 : 如果成功搞不好更理想 不過乘坐空間就很跑車了 06/15 23:37
→ supereva : 大部分人都是照邏輯講話的 哪是你認定的那樣 06/15 23:37
推 chandler0227: 一堆車廠都有類似的skateboard概念，畢竟平台要拓 06/15 23:38
→ chandler0227: 展多車型嘛，純電平台的重點一直都是底盤和電池布 06/15 23:38
→ chandler0227: 局一併考慮，不是底盤設計好才來思考電池要往哪擺 06/15 23:38
→ chandler0227: ，怎麼會被誤導成分辨純電平台是看有沒有前行李箱. 06/15 23:38
→ chandler0227: .... 06/15 23:38
→ kira925 : 我是覺得沒有一定底盤電池的道理 電動車常常被嫌後 06/15 23:39
→ kira925 : 座坐板凳就是電池墊高的結果 06/15 23:39
→ kira925 : 同意 底盤跟電池是一起思考的 06/15 23:39
→ supereva : 是不是純電平台其實不重要 那只是一個說法而已 06/15 23:42
→ supereva : 重點是這樣的設計優點在哪 目前看到就是共用省成 06/15 23:42
→ supereva : 本了 06/15 23:42
→ supereva : 車廠說是純電就是純電 最後大家比結果好不好而已 06/15 23:43
推 chandler0227: 怎麼會不重要？以前底盤滿足抗彎抗扭剛性還有碰撞 06/15 23:53
→ chandler0227: 安全性，現在電車底盤為了要盡可能容納電池，電池m 06/15 23:53
→ chandler0227: odule和module間需不需要長結構維持剛性，平整化、 06/15 23:54
→ chandler0227: 防穿刺、碰撞時防結構侵入電池空間等，這些都是發 06/15 23:54
→ chandler0227: 展純電平台要考慮的 06/15 23:54
→ supereva : 我說不重要的是 號稱是不是純電平台不重要 06/15 23:56
→ supereva : 你考慮那些最後還是看結果啊 06/15 23:57
→ supereva : 要是別人油車改電車就做比你好 號稱純電平台有什 06/15 23:59
→ supereva : 麼意義 06/15 23:59
→ supereva : 成本和研發那些是車廠的是 消費者看結果 06/15 23:59
推 lab2039 : 感覺bz4x有藏電 7*71 接近500 錶顯324 06/16 01:15
推 TaiwanNeko : 就bz4X比較省電，IONIQ 5總里程比較遠，有什麼好吵 06/16 07:49
→ TaiwanNeko : 油車也有不省油但油箱很大的車，一桶油可以跑很遠 06/16 07:49
→ TaiwanNeko : 怎麼換成電車就轉不過來了 06/16 07:49
→ TaiwanNeko : 不過看到CC的成績，只能說目前的電車省油不省錢 06/16 07:50
推 kazami : 龍頭tesla的電耗沒有大贏另外兩台？是測試有問題？ 06/16 07:53
→ kazami : 還是只會油改電的落後燃油車廠已經追上來了？ 06/16 07:53
→ dslite : 高速開110kph就不是正常開法了 06/16 07:56
→ ASKA : 他測試路線是電車有利路線 (沒太多高速) 其實應 06/16 08:02
→ ASKA : 該也要測測內湖開到高雄之類比較準 06/16 08:02
→ ShakeHandtw : bz4x 73%電量 = 46.13度？這樣算起來100% 電量 = 63 06/16 09:22
→ ShakeHandtw : .2度？是不是哪裡怪怪的 06/16 09:22
→ tatibana31 : 樓上，還滿正常的喔，特斯拉也是這樣 06/16 09:26
推 maniaque : bz4x的電量算法偏保守,尤其電動車還有回收動能的 06/16 10:53
→ maniaque : 外掛,實際行駛里程就現跑的數字而定 06/16 10:55
→ maniaque : 反正,那些特粉要怎樣嘴那就是他們的自由了 06/16 10:55
→ maniaque : 三台車同時實測能耗數值,bz4x 7.03已經逼近model3 06/16 10:57
→ maniaque : 的數字,一台是中型休旅,一台是轎式四門車 06/16 10:57
→ maniaque : 拿Toyota CC 油電 跟 Altis 油電相比較 06/16 11:01
→ maniaque : 同一套動力系統.同樣的尊爵等級 21.9 vs 25.2 06/16 11:03
→ maniaque : 大概有15%左右的差距 06/16 11:04
→ maniaque : 至於那些教徒粉要怎樣吹捧 Model 3 貶抑其他車廠 06/16 11:04
→ maniaque : 那就隨他們了 06/16 11:05
→ maniaque : 總之,就算Model Y 日後在台灣上市,能耗還輸時 06/16 11:05
→ maniaque : 屆時還是會找其他理由來貶抑其他車廠的電動車 06/16 11:06
→ maniaque : 不過,表格上的數字有一項其實也很令人趣味啦 06/16 11:07
→ maniaque : 因為三台車的行駛里程數落差最大有快6KM 06/16 11:08
→ maniaque : 而bz4x跟 ioniq 5 各段行駛里程接近 06/16 11:11
→ maniaque : 142/142 273.2/272 324.3/327.5 06/16 11:12
推 macings : HONDA E前面也沒有置物空間，這台車還後驅配置，hon 06/16 12:06
→ macings : da是由什麼supermini底盤的車系跟他共用 06/16 12:06
推 suggestjoy : modelY電耗本來就沒很好吧 沒人在吹啊 國外一堆都有 06/16 13:18
→ suggestjoy : 報告了 CUV 雙馬達 20-21吋胎 電耗能好到哪裡 06/16 13:18
→ maniaque : 那.....拿Model 3 酸 Bz4x油耗的特粉,心態是什麼??? 06/16 13:52
推 ShakeHandtw : Bz4x感覺整體續航跟充電速度需要加強 06/16 14:01
→ maniaque : 充電這一塊的考量,大概被豐田放在比較後面 06/16 14:30
→ maniaque : 整體續航個人認為還好,只是展現的方式不太合 06/16 14:31
→ maniaque : 況且,這台賣得比特斯拉還便宜啊~~~~ 06/16 14:32
→ maniaque : 你跟充電環境跟用途適合的客戶,這是一台不錯的車啊 06/16 14:32
→ maniaque : 日系車就是相對保守些 06/16 14:33
→ ShakeHandtw : 我是喜歡Ionq5 不過韓車在台灣就是原罪哭 06/16 14:43
推 giunrz : 看來其他車廠還有段路得走 06/16 15:05
→ maniaque : 文章裡面寫道(bz4x完成324km里程,充電時設備讀取 06/16 15:42
→ maniaque : 剩餘電量還有 27%],以此基礎做回算的話 06/16 15:42
→ maniaque : 324除以0.73=443.835KM 06/16 15:43
→ maniaque : 北高不是問題,至於雙塔就不太可能了 06/16 15:47
→ Desirelou : 一堆沒開電動車的在嘴。。。電池越多電耗也越難看電 06/16 20:59
→ Desirelou : 池那麼小比電耗是在hello? 電車的重點在均衡ok? 06/16 20:59
推 maniaque : u-car影片上了 06/18 08:08
推 deffejfr : 現代用500p去比，特用LR去比，冷氣跟其他變因通通 08/14 23:52
→ deffejfr : 沒有統一，這能參考的只有駕駛感受而已啊wwwww 08/14 23:52