Re: [討論] 誤把Level 2當成全自動駕駛車的風險

[ASKA (The 羊男)]

※ 引述《z010529 (˙＿˙／)》之銘言：
: 誤把Level 2的駕駛輔助系統車當成全自動駕駛車的風險
: 隨著自動駕駛的技術陸續應用於熱銷車款，消費者購買SAE等級Level 2的新車佔比增加，
: 當行駛於在高速公路上，開啟適應性駕駛巡航系統（ACC），這個系統功能可以幫助駕駛
: 人控制與前車的距離，前方沒車時，則可以固定車速行駛，加上車道追隨系統（LFS），
: 幫助控制方向盤，讓開車變得非常輕鬆。但駕駛人可以放心將車子當成自動駕駛車來開嗎
: ？當然是不行的！
[deleted]


現實上應該還是可以統計一下
甚至用很偏頗的有配備 LV2 就算都開啟 LV2，然後看看各等級車禍的肇事比例
感覺應該很有趣。

搞不好一票覺得 LV2 更不安全的被打臉...


其實去看特斯拉車禍比例大概就能看出來...

感覺這有點像飛機，安全性很高，只是出事都是大事，
但是每單位時間死人數的期望值算起來還是很低...

--
Money can't buy happiness but it can buy performance

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.226.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1657036111.A.B00.html
→ shamanlin   : 以前就有統計過出車禍機率啦
→ deity521    : 我全速域用了3年開8萬多，給他自己跑 出事的機率幾
→ deity521    : 乎是沒有，除非就是遇到工程車
推 lightmei    : 不用這麼麻煩啦，把撞蠍子車的車輛型號出產日期統
→ lightmei    : 計出來應該就很好分析了，現在新聞只會爆Lv2撞蠍子
→ lightmei    : 車，連帶的會覺得都是Lv2在撞
→ supereva    : 不管怎樣  開車就是要專心沒錯  而特斯拉既然以自
→ supereva    : 動駕駛為目標  那用更高的規格檢視也有道理
→ supereva    : 我認為其他廠牌可以撞工程車 但特斯拉不可以
推 milichang   : 未看先猜馬自達最少撞蠍子車，不是因為他ACC最差，
→ milichang   : 是因為他的操控性最好，激烈操作加上人馬一體，輕
→ milichang   : 鬆閃過沒有問題！