作者HuangJC (吹笛牧童)
看板car
標題Re: [問題] 請教這是否算汽車逼機車？
時間Sun Aug 28 11:12:23 2022
: 噓 rvd8164 : 就是你逼車啊 08/28 09:43
: → rvd8164 : 今天卡車你敢這樣開？機車就可以了喔 08/28 09:44
一直看到這種論點，我想應該討論討論
1。防禦駕駛
防禦，或道德，或禮讓
這些都是沒入法的
請教大家一件事：你是把法律背得很熟，還是內化成道德？
如果你背得很熟，那你可以只守法
我大膽猜大家沒背很熟，有些事不會去做
分不出是道德還是法律；反正我就不會去做
防禦被鬥臭之後有人主張：不要講什麼禮讓，只講路權
好喔，這種人你就一定要分清楚，什麼是有入法的
什麼是"你覺得這樣做比較好，但法令並無規範"的
以上我們可以命名為路權派及道德派
可是我不會去做，不代表別人不能做
就好像討論高速公路內線道龜車
我自己會開 110，但不代表別人開 100 我能譴責
這條線始終就是這樣，你要說雙標也好
2。如果是砂石車你敢不敢
砂石車如果在我車後撞我，我真的不敢
但我是怕違法，還是怕生命損失及車損？
如果你用生命財產的損失來要脅我，請更名為"路拳派"
因為你要我聽話，不是詳列法條，而是直接告訴我，這個損失我擔不起
再來，砂石車的合理安全距離是多少？有沒有機車的兩倍？有沒有三倍？
拿著砂石車來爭時，說"因為我不是砂石車，所以你看不起我"
是誰在偷渡概念？
砂石車會鑽半公尺的縫嗎？砂石車會突然加速搶快嗎？
根本不一樣的東西也在懶叫比雞腿
若說"禮讓幾公尺"，這樣的確沒有一致，給砂石車的空間明顯大多了；對機車不公平
若說"禮讓一個車身"，你兩公尺和人家十公尺不一樣，大家對機車沒這麼不公平吧！
我們思考的點不是這樣的；若因為怕所以才聽你的，那這是一種恐嚇邏輯
但因為自己不像砂石車一樣有威脅性，這其實是一種自卑的發言
架設在自卑上的恐嚇，本身就扭曲得誇張啊！
結論：要當路權派，就不要偷渡成路拳派
爭取權益時請詳列法條網址
不列法條就是訴諸道德，就不要怪道德派這麼流行
因為你也披著道德的外衣
而在砂石車合理可剎停距離之前，再加上合理反應時間
你問我敢不敢插在砂石車之前？敢啊，我哪裡不敢！
不只我敢，很多機車族都敢
-----------
我前面為文有提到，很多機車族鑽車時，我還必需剎車，很不爽
這是我在防衛
我引用的是防衛，不是法條
所以我不得不推崇防衛
如果能引用法條，是不是我不用鬆油門，撞上去我會勝訴？
若我不會勝訴，那麼這個法條是怎麼用的？
訴諸於不爽，是道德層面而已
我一直沒在談法律
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.174.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1661656346.A.42A.html
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 11:35:23
路權必需詳列政府官方的路權，而不是社群團體推的路權
如果連社群團體都可以算入的話
那麼防衛駕駛就不該被鬥臭了
因為防衛駕駛沒入法，也是社群團體在推的
那就沒道理'這個團體香，那個團體臭'
如果有人不防衛，我們也當然可以說'你駕照雞腿換的啊'
所以要談駕照是不是雞腿換的，就只能以官方法條為限
不然就請社群團體發行自己的證照
這不是不可以，在西方先進國家是有例子的
一些民間組織發的證照很有地位
比如微軟也會發認證，一些工程師也會去拿
如果走官辦民營路線可以的話
或許改發民間證照，會比發行政府駕照容易
它可以迴避政府的法令牛步問題
而為什麼會有約束力量？這就看怎麼設計了
比如電腦硬體來說，必需過微軟認證，才能和 windows 搭配使用
比如軟體來說，必需過蘋果認證，才能在蘋果 app store 上架
不然就要越獄，會破保固
不是做不到越獄，是有很多消費者只想當單純的使用者，不會去嘗試；市場會較小
但到底是官方認證還是私人認證，總是要講清楚，都可以推
推 Lorinyui : 路過好奇問 禮讓行人應該是法律？但又常看到有人說 08/28 12:34
→ Lorinyui : 車子不讓@@ 08/28 12:35
是法律，有罰則
你可以檢舉看看
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 12:49:41
剛同學給我一個例子，很經典：托福
托福是私人認證，不是政府辦的
但托福的認證效力，連公家都會承認
公務員有托福，可以爭取更好的福利職位
所以，我不是說不列入中國民國法律就不重要
我反而鼓勵社群團體
如果你們要推自己的價值觀
是不是就發行自己的認證？
畢竟現在社群團體很多，價值觀並不統一，打對台也有
隨口一句駕照雞腿換的，很廉價
要就把你的質感做出來
推 arcross : 路權派：法規這樣 社群派：法規不合理台灣人奴性重 08/28 12:55
如果社群團體發行自己的證照，做網頁，考上給我發證
我會有興趣去考
取得證照去相關店面買東西打折都可以推啊
要做就做有趣點，好嘛..
但是都必需明文
不能幾個網友在那邊用感覺辯論
閃閃爍爍，用字也不夠尊重
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 12:59:44
我說一個：uber eat
這類摩托車送餐在路上亂鑽我就蠻反感的
如果機車路權促進會發一個證照，證明此摩托車駕駛為優良駕駛
然後才可以擔任 uber eat 送餐員
是不是也提高了 uber eat 的社會形象？
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 13:02:42
一個重點：網友間在傳遞價值觀時
全部都是道德派的溝通方式
全部都是強化版的防禦駕駛
除非付上法條出處
所以，每個人都有自己的立場，其實沒有高下，只有領悟
光就一個分割車道，右方直行左方右轉
兩方支持者就可以互指對方駕照雞腿換的了
其實不列法條都不算數
若列了法條，其實也未必算數；得看有沒有但書，有沒有判例支持
上面那個分割車道的就是各有判例支持 XDDDD
所以雙方用雞腿打仗很久了
自以為不是雞腿 XD
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/28/2022 17:14:52