推 asdfg012345 : 你知道超充功率多高嗎?煞車功率又是多少 08/30 18:36
你是說幾秒就把手機充滿那個?
那它的代價是什麼你說說
不用代價的話早就全改成那個了
我記得的是,市電轉 usb type c 大功率的充電器,它必然伴隨著大體積
而後來有革命是發生在材料科技的改進
有文章詳細說明為什麼那個材料有幫助
而如果不用那材料,又為什麼就會大體積?原因我忘了,可能是過熱
溫度若高,則加大體積會比較好散熱
而這個材料如果是稀土,就變成光材料就很貴
但至少可以說'實現此一設計並非不可能,只是貴'
回頭舉彈簧為例,這個比較視覺化
彈簧要儲存能量,就是要有形變
如果形變少就要儲存能量,相反的釋放能量時形變也少
然後你要用怎樣的齒輪比來設計能量釋放及儲存?
難題從這裡換到那裡了...
推 kira925 : 純電車的馬力輸點? 08/30 19:27
輸點啊,你總要同量級做比較吧..
給你更大顆的馬達就可以有更大的輸出
可以做不同量級比較嗎?
特斯拉轎車當然比吃油的機車馬力大,你要跟我這樣比嗎?
那實務上電動車騎起來不夠爽的感覺哪來的?
推 MRjk : 煞車那段根本在胡扯 08/30 20:03
那段我是試乘的結果啦
那是必然的結果,而做得好就是要做到'人感覺不出來'
至少幾年前的車,我還是感覺得出來
→ DYE : 不擅長的事別拿出來說 08/30 20:04
噓 MRjk : 電源那段也在胡扯 你可以扯這樣一大篇來洗文也是蠻 08/30 20:07
→ MRjk : 佩服你的 08/30 20:07
→ MRjk : 整篇唯一講對的就只有國中教過的能量守恆 其他你自 08/30 20:11
→ MRjk : 己幻想的啥熵的極限還是啥理論上限 跟目前車輛煞車 08/30 20:11
→ MRjk : 回充一點關係都沒有 08/30 20:11
所以你可以完全把動能存起來,又可以完全回放沒有損失了?
來說說最大功率轉移好了
最簡模型是,發電機串聯一段內阻,再串聯負載形成迴路
明明就有最大功率轉移上限,因為必有內阻
你要沒有損耗完全轉移,就是在討論'無內阻'
所以有陣子超導體才那麼紅,一堆人以為超導體可以對自己幫上大忙
可是任何地方有個電阻都是線路上有了阻抗
你的電線超導了,但電線接到負載上有了接觸電阻,仍然是有了阻抗
你設計不同的線路,不同的轉換,就有不同的損耗
就以降壓來說,分壓法,多的燒掉很浪費
我知道有用 duty cycle 的方式,比燒掉好很多
但有其極限是真的
每次在列公式時,都會講'理論上,實際上'
可是真微觀到某個程度時會發現那不是什麼不完美,那是一定要有
就好像摩擦力
如果你對微觀的公式夠理解,那麼摩擦力也是可以計算的,而不能令其為 0
因為令其為 0 要支付其他代價
終究你不在這裡損耗就要在那裡損耗的,那不是什麼不完美..
→ DYE : 直流降壓一直有高效的電路,也早就集成到一塊晶片 08/30 21:38
→ DYE : 裡,在壓差不大的範圍大部分都有95%的效率,還在用 08/30 21:38
→ DYE : 燒掉?或分壓?分壓在變動負載下根本電壓會跟著變 08/30 21:38
→ DYE : 怎麼用啊? 08/30 21:38
→ DYE : 當然直流升壓也早就有普遍使用的電路設計,也有集 08/30 21:40
→ DYE : 成在一個封裝里的。效率稍差大概也有70-80% 08/30 21:40
→ DYE : 不然你以為現在常見的車充12V轉5V,你用1A輸出還白 08/30 21:50
→ DYE : 白發熱7W嗎? 08/30 21:50
我猜到你要說這些,但你說這些的結果是'別人給你什麼,你才能用什麼'
我給你 IC,你才能用 IC,你是看著 data sheet 和我討論的嗎?
我要談的是推導公式,以及消耗的原因
如果你要談高效電路,那你就從設計原理談起,及設計為什麼會產生消耗分析給我看
這結果是因為元件太多而無法三言兩語講完
因為你熟那些 IC,所以你覺得你懂比我多
可是,你設計那些 IC 嗎?
我們該談的是,比如 switching 的設計,切換態原理
它必然伴隨鏈波,又必然需要穩壓
然後這段穩壓必然有損,因為這些電路裡仍然有電阻
最終最終,損失是因為元件的不完美
還是給你完美 RLC 元件,你仍然要有損失?
BJT 與 MOS 是有其不同,而 MOS 損失極少,運作在切換態很完美
可是切換的次數愈多,輸出愈平滑,而切換的過程會損失能量
有沒有可能不損失能量?
不是要你看著 data sheet,而是要你站在設計的觀點上說話
所以損耗的部份不是燒掉嗎?
我也說得出 switching 不是嗎?剛打好到現在,我可沒重新 google
我是知道,但挑著講;抱歉跳太快讓你以為我不知道這些電路的存在..
推 MRjk : 從沒有人要完美回充啊 所以我才說你落落長整大篇就 08/30 21:42
→ MRjk : 只有國中生就知道的能量守恆是對的 其他都是在胡扯 08/30 21:42
所以我不是人就是了
我就是要談完美回充啊!
為什麼你才是重要的?
當一輛車在高速時,它累積了動能,剎車時動能消失,期望設計一套裝置保留動能
(不管保留為機械能或電能化學能等任何形式)
並且在駕駛授意下(比如紅燈轉綠燈)重新啟動
你覺得重點'從來沒有人要完美回充',不是希望無損灌回動能
那你是希望汽車起步快?
那就根本不用設計儲能啊,來一場爆炸就好,讓動能快速炸出來
引擎室裡本來就一直在爆炸,也就是說不用儲能及回復
你重新踩下油門就好了
所以完美回充為什麼不是重點?
不就是因為能量損耗很可惜,才開啟這個話題的嗎?
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.241 臺灣), 08/30/2022 23:22:53
> 分壓在變動負載下根本電壓會跟著變怎麼用啊?
加電晶體加 sensor 啊
注重在想討論的部份,不想討論的部份暫時給你完美化,很多實驗不是這樣設計?
因此加上電晶體時,我可以暫時不討論電晶體也消耗能量
我只是要告訴你,不是因為元件不完美,而是微觀到後面就是必需有這些損耗
最後放大絕,不想計算了,反正損耗就是發熱
所以損耗最小的設計,也就是最不發熱的設計
這時可以回頭摸摸電晶體了,根本不用計算,只要電晶體燙手,就是它消耗很多能量
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.241 臺灣), 08/30/2022 23:43:11
→ DYE : 不擅長的東西就少說 08/30 23:58
我是從很粗淺的大方向去說的
噓 Deltaguita : 通篇打那麼多字,結果你根本不懂,誰跟你電車馬力差 08/31 02:18
→ Deltaguita : 點 08/31 02:19
喔,打到你心中的神啦?
特斯拉馬力不算小啊
那你知道為什麼這幾年才設計出來嗎?
瓶頸在哪?
如果不解決供電,就只能像電氣化的火車,永遠接著電
我當然不會說火車馬力小啊,而且電氣化的火車出來多久了?
抱歉沒跟你說清楚,能源的問題還有儲存效率,轉化效率,傳輸效率
如果你要提重量,可以用 焦耳/公斤 為單位
要提儲存空間,可以用 焦耳/立方公分 為單位
如果不解決,就是續航力差
或者牽著一條電線
再以加油站/供電站 來說
要傳輸同樣多焦耳的能量到車上,油車多快,電車多快?
油車是直接把油傳過來,約十分鐘油箱灌滿
電車呢?有夠慢的對吧!但後來革命,用換電池的
也就是說直接更換是快的,但是換下來的電池要在充電站充很久
還有充電電池會老化的問題
它終究不像油車,能把電給結晶成流體,用灌的十分鐘灌好
若說電池老化,那你可以想像成油箱愈來愈淺,最後要更換油箱
若說有快充但發熱,可以想像成在灌油的過程裡,有油揮發掉了
(發熱就是效率損失,灌十公升油,有一公升揮發掉,你強調九公升灌很快
我看著十分之一揮發掉很心疼,這沒錯吧!)
你要用這方式跟我說馬力並不差,那是你不會抓重點了
推 a523928 : 好像滿適合從政的 08/31 05:39
五專五年,有十次選幹部機會,外掃服務股長我當三次
當上後,不是我能擺佈同學,是我常要親自去掃
從政累啊,你以為我會講,其實我做得更多;應該說是我拒絕吧!
噓 MRjk : 好啦就你自己在那幻想要有完美回充 又自我發現原來 08/31 13:06
→ MRjk : 這世界上有摩擦力所以無法完美回充 謝謝你打那麼多 08/31 13:06
→ MRjk : 字告訴大家這個偉大的發現 08/31 13:06
當然不是我發現,是你遺忘;我只是重新提醒而已
如果沒有你的遺忘,我有必要重提醒這個常識?
你不檢討自己的遺忘,反而諷刺起我提醒你常識了
※ 編輯: HuangJC (49.217.109.241 臺灣), 09/01/2022 11:17:37