Re: [討論] 排氣量越做越小，稅金何不隨油徵收

[QuentinHu (囧興)]

因為利益之所在，修法之所在，任何民選代議政治都是這樣。修了對誰有好處，修法的人
有沒有好處？

修了如果稅金變少，政府財源怎辦？如果變多，不管是總稅金變多還是總額不變但是部份
人變多，某些人變少，請問吃虧的那方會不會抗議，找民代陳情？爽到的一方會出錢出力
去推動嗎？

自己去看台北市之前要劃停車格增闢財源，來補助大眾運輸，很多民代都還叫到現在說12
80月票無用，就知改隨油徵收哪有可能容易的

現在別說隨油徵收了，先把小黃加油補助拿掉你看看辦不辦得到

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.151.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1661911684.A.1DB.html
※ 編輯: QuentinHu (101.137.151.32 臺灣), 08/31/2022 10:09:20
推 noobmuch    : 敗類類聚
→ toto123     : 最主要是 對很多住台北市的人 沒有直接受益啊
→ toto123     : 因為很多台北市人在台北市工作也不會用1280
→ toto123     : 你頂多只能說減少路上塞車 但應該很多人無感
→ toto123     : 1280 長搭捷運 肯定新北來台北市工作 會花的較多
→ toto123     : 然後你畫了一堆停車格 原本住台北市可以停免錢不爽
→ toto123     : 畢竟資源  大公司 好學校還是台北市比較多
→ toto123     : 你要讓多數群體有爽到 大家才會有感 想去搞
→ toto123     : 對自己沒有立即好處 多數人應該是不會吃飽太閒
沒錯啊

而且政策都有慣性，儘管1280月票實質上存在討論空間，但是議員也不敢去取消了，因為
1.阻力已經被克服以後，再去變更只是得罪現在買月票的人，而搭捷運的人肯定多過想要
免費停車的人 2.消失的財源他們也沒辦法彌補 3.爽到的人更可能會覺得他們是拿回原本
的東西，不見得會感謝推動取消的議員。
※ 編輯: QuentinHu (101.137.151.32 臺灣), 08/31/2022 10:29:02
推 gt12345     : 確實
→ toto123     : 而且住台北市 去林口桃園上班 人家一堆也是開汽車
推 afune12369  : 就台中市公車免費的案例而言，1280只要限制台北市
→ afune12369  : 民就有解了 但你說的是事實 給推
推 qeon        : 台灣就是民粹，當捷運/公車是最佳解時民眾自然會用
→ qeon        : 1280, 可惜台灣政客只會開更多路/橋來滿足民眾的短
→ qeon        : 視近利