推 mcuronan : 騎重機的奉勸一句:夜路走多了難免會遇到鬼 你不是 09/15 18:15
→ mcuronan : 沒事 只是還沒遇到 開車的在怎樣都有鐵布衫 09/15 18:15
再啦..
推 stfang925 : 推你那句 發生事情要承擔的起 09/15 18:40
→ stfang925 : 至少我出事時不要讓其他人承擔責任 09/15 18:40
可是你如果沒騎重機，就沒附議到我。。
好像都我們汽車族在自言自語。。。
我同事騎重機的很多，他們說支持上高速公路，但自己不會上去
支持是因為尊重，權力
自己不會上去是因為承擔不起，家裡有老有小
他們也有車，比我的大；然後騎重機上下班
重機真的是個選擇而已，而且選得很保守
騎重機比開車省油，就用來通勤
開車比較安全，上高速就開車
這想法並不偏激，根本人生勝利組，老婆有夠漂亮的
→ ga047768 : 快去吃晚餐吧 09/15 19:10
我是永遠減肥中，89 減到今天，82 了
吃飯有一種感覺：如果不吃，反而會胖，多少吃點
健康的減法還是要吃，最好運動
但我的基因裡少了愛運動的基因，我不愛運動 XD
所以沒救了
奇怪看到小老鼠給個轉盤就一直跑
他們為什麼那麼喜歡運動？
喔，我也有，我那個基因長到右手上面了 :P
推 sniper777 : 有一些人就是故意反串無聊當有趣吧 09/15 19:15
推 ukcm : 重機要立生死狀的話 國慘鋁罐也該立一下 09/15 19:20
→ ukcm : 或者說不是大卡車的要上國道都先立一下生死狀 09/15 19:21
大卡車限制在中外車道，而且我又不和大車併行
這其實是某種車種分流加車速分流，混合型
要說受到大卡車威脅，除非熱愛鑽車，或者大卡車折甘蔗
否則沒那麼恐怖
重機從我右側超車或分割車道時，能和我開車類比嗎？
我和大卡車還真沒在分割車道
都是保持完整車道再加上不併行
當然，誰違規罰誰就好，不應該連累其他沒違規的
只是我 youtube 就被一堆人罵
說我不該檢舉重機右側超車
這個嘛，就不太行了；要支持我啊。。。
不是車的問題，是人的問題
那這個就是人的問題被我抓到了
切割一下支持我，沒什麼問題吧..
→ kazami : 講這種東西機率就很重要 飛機一出事就必死 但機率非 09/15 20:36
→ kazami : 常非常低 還是一堆人坐 09/15 20:36
推 gold97972000: 同上，所以應該計算期望值 09/15 20:50
→ gold97972000: 而不是單純只算機率 09/15 20:50
我同學月入十萬，但是老婆收入不詳（應該不高）
也就是家裡的主要支柱
他出門都有保險，連和我去高雄玩一趟都有保險
我一直都不知道這件事；原來我人醜蜜餞...
這次出事的新聞說他是獨子，不知他給父母留下了什麼
我覺得可以不岐視重機，但他是獨子，他應該要想一下
就算我們國家，在徵兵時都還是會放獨子一馬！
（但現在不重要了，當兵才幾個月替代役，大家感覺不到差別）
當然啦，都什麼時代了，子女不再是父母的財產
我有極速的志願，父母只能成全
好大一把槍第二集，公雞想當飛行員，阿湯哥也只能放手啊
（不要跟我說他為什麼陣亡，跟他家人說 :P）
這些說不清，只是你就得好好想一想
→ AustinPowers: 飛機不是只有一個駕駛負責，還須經過民航局，航空 09/15 21:07
→ AustinPowers: 公司的負責，跟一班汽車事故差很多好嗎 09/15 21:09
推 berryc : 簽生死狀只是玩笑話, 但台灣車禍本來就兩輪>四輪 09/15 21:26
→ berryc : 我是說情理法, 躺著的受傷的佔優, 其次才是事故原因 09/15 21:27
玩笑話就有人玩過火，反串太過份
而且我都搞不清楚哪些人是真心話，哪些是搧風點火了
最好就是大家都別反串
好像之前談交通談到我家左轉困難
就有重機仔建議右轉三次進去
右轉困難就有人建議左轉三次進去
我知道機車為待轉覺得很不公平
但這不會引起同理心，只會讓人覺得無理取鬧
我們不是一直在爭取機車不用待轉了嗎？
都這種時候了，講這種話
好像我就要無止盡的包容小朋友似的
你吵要糖我就要給糖
你不帶腦講話，我卻得帶腦講話
好好的想個大家都覺得能接受的解決方案有夠難
一定要把你的問題都解完了才肯坐下來談，情緒勒索一大堆
那難怪一直沒人肯和你坐下來談
這就是我對反串的感覺
一點都不好笑，只是阻礙溝通而已
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.5 臺灣), 09/15/2022 21:43:50
推 berryc : 理性討論不存在啊.. 是人都會帶私心 09/15 21:47
→ berryc : 舉個例單單論美醜, 有人就可以扯到整形假奶甚至連 09/15 21:47
→ berryc : 破麻還是說話聲音都可以拿出來評論了..WTF ? 不是討 09/15 21:48
→ berryc : 論"美醜" 嗎? 09/15 21:48
→ berryc : 兩段式左轉也是,犧牲便利性換來安全的政策 09/15 21:49
→ berryc : 理性討論要主張平權要便利所以支持廢除,這個很客觀 09/15 21:49
先不擴散了啦
我覺得這次重機沒錯，或說有錯不致死
AEB 又被大推
那就好好討論要不要強制 AEB，有沒有法子改裝啊
若能改裝，強制加補助，不是很好？
對大家都好，又有補助也不用我出錢
之前談會被說圖利，但若全民共識，反對聲浪會小很多吧？
像這樣就叫理性討論
還是我太不懂，AEB 不可能改裝，所以沒人要談？
那不然就來談安全距離的態度啊！
趁機把尊重安全距離的文化再渲染一次
這只談一次是不會有用的
真正的談判，不是機車鑽一鑽然後說'這可以疏緩車流，對你也有幫助'
然後我覺得實在沒有幫助，見鬼了..
真正的談判就是機車不鑽車，尊重安全距離
去帶動汽車不要壓縮對機車的安全距離
不然反正你會鑽，那我也覺得你應該去路邊
就這樣來的
然後，我開車都有在看照後鏡，後方不保留安全距離我會抗議
這是真的，開車都要注意這些
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.5 臺灣), 09/15/2022 21:57:43
→ berryc : 但就會有什麼直接轉比較安全啦...待撞區 巴拉巴拉 09/15 21:50
噓 relaxcloud : 那你汽車怎麼不犧牲便利性全部都三段式左轉，講的 09/16 00:59
→ relaxcloud : 那麼偉大，正常左轉到底哪裡危險，巴拉巴拉 09/16 01:00
→ berryc : 這不是來了嗎XDDD 兩段式左轉實施後數據就是顯示 09/16 01:19
→ berryc : 事故減少. 用正常邏輯想也知道,體積差那麼大的四輪 09/16 01:20
→ berryc : 兩輪一起轉風險就是比較高. 這根本不用爭議 09/16 01:20
→ berryc : 當然你可以說那汽車全部去三段式右轉取代左轉, 這樣 09/16 01:21
→ berryc : 只有機車能直接轉,就很安全了. 我完全同意啊 09/16 01:21
→ berryc : 至於為什麼是機車被犧牲, 你要去問交通部 09/16 01:21
→ berryc : 不用在這裡跳針不危險 09/16 01:22
→ berryc : 至於台北市很多禁止左轉的路口,也是很不方便啊 09/16 01:22
→ a0607152 : 這問題很簡單，如果上高架的意外期望值低於平面道 09/16 01:23
→ berryc : 但禁止左轉就會讓直行車流順暢很多. 本來就是有利有 09/16 01:23
→ a0607152 : 路，那其實對機車來說上高架反而更安全。而數據上 09/16 01:23
→ a0607152 : 來看，不論用件數或是里程，高架道路發生意外的期 09/16 01:23
→ berryc : 弊 09/16 01:23
→ a0607152 : 望值是遠低於平面的，因此如果是在意騎士安全，那 09/16 01:23
→ a0607152 : 更應該開放。 09/16 01:23
→ berryc : 高速公路先不討論. 快速道路或高架為什麼只給重機上 09/16 01:24
→ berryc : 原因很簡單, 就是白牌數量太大, 你要放行就是車道切 09/16 01:25
→ berryc : 割, 這虛擬的腦補車道一切下去絕對是增加風險 09/16 01:25
→ berryc : 所以很多橋都是汽機分道, 道理就在這裡 09/16 01:26
→ a0607152 : 高架道路汽機車分道只是用來圓禁行機車的謊言以及 09/16 03:29
→ a0607152 : 多消化公部門預算給下游廠商。或許在塞車時有疏通 09/16 03:29
→ a0607152 : 的幫助，但以安全來說完全是扣分的。 09/16 03:30
推 berryc : 樓上先想想車道標線的作用。再看看機車一個車道可 09/16 08:11
→ berryc : 以擠2-3台車 09/16 08:11
→ berryc : 還有汽機車併行車道的情況，安全在哪？ 09/16 08:11
→ berryc : 我就說了現行重機視為汽車一道一車不能鑽縫，這樣 09/16 08:12
→ berryc : 才能不影響安全 09/16 08:13
→ berryc : 但白牌是不可能做到的，因為數量是重機百倍，不車 09/16 08:14
→ berryc : 道分割就是讓車陣拉長十幾倍 09/16 08:14
推 XXPLUS : 這次重機騎士是被連續技KO的 09/19 21:55