→ Wing3011 : 這個案子,如果汽車十字路口先完全停止後再右轉,是09/23 09:36
→ Wing3011 : 不是就沒有肇事責任?09/23 09:37
你是說完全一樣的路線但是進入路口後先完全停下來再走嗎？
基本這種路線不會完全無責，如果撞擊發生在完全停止的狀態，那汽車方應該是次因，如
果汽車在減速停止過程或重新起步，簡單說就是車在走的狀態發生碰撞，那跟現在的狀況
是完全一樣的。
汽車方這個路線應該要先吃一張右轉彎前未先駛入外側車道
→ sdiaa : 從內側車道右轉很難無責任~09/23 09:46
※ 編輯: wisdom (27.246.3.165 臺灣), 09/23/2022 09:49:37
→ godzillabox : 不用講這麼多啦，有些人一生教不會，花錢剛好而已09/23 09:47
推 benboy : 就像原po講的 不提早到外側關門 怎樣都會有肇責吧?09/23 09:50
推 pop88pop88 : 像這種如果第三人責任險有保，法院判多少就會幫他賠09/23 09:51
對，但是交通事故多半是刑事附帶民事。
意思是過失傷害的刑責先判，再告訴你該賠多少。
而刑事判決前有沒有取得和解會嚴重影響判決結果
你聽過以刑逼民嗎？
→ pop88pop88 : 吧?09/23 09:52
推 keineAhnung : 全都是寶 09/23 09:57
→ keineAhnung : 全家都是寶09/23 09:57
推 SkyPlus : 如果外線不是機車而是砂石車，這種三寶就會突然懂09/23 10:03
→ SkyPlus : 禮讓了09/23 10:03
推 Wing3011 : 了解,謝謝09/23 10:07
推 shcnku : 這條線看起來是10公分的，如果是15公分的還有讓直 09/23 10:21
→ shcnku : 行機車的問題嗎？09/23 10:21
理論上沒有，15公分是道路邊線，車輛不能行駛在路肩。從路肩起步的車路權最低。
但是法官有時會有不同見解。因為我們不是絕對路權判定。如果是絕對路權的話。原po這
個案例汽車全責機車無責。但這個案例機車吃一條未注意車前狀況的可能性超過99%
推 alwang : 還是要讓 車板之前就吵過就算騎人行道的直行都要讓09/23 10:27
不是要讓，是要考慮注意義務以及是否積極避免事故。
法官認為你要右轉，看右邊是應該的，因此你有注意義務
客觀上你應該要能看到從路肩衝出的車，那就沒有不能注意的客觀理由。
那麼如果你沒看到，那就是沒盡到注意義務
如果你有看到，那就必須有積極避免事故發生的作為，如果你不作為的話，就要有好理由
來說服法官
譬如攻防常見的是使用猝不及防。我有看到，但他衝太快我沒有反應時間。
以及偶爾會提到的信賴保護原則：我有看到他，但是我路權比他大，所以我認為他應該要
減速。（信賴保護原則需建立在己方無違規的前提）
只要你能說服法官你有看到但最後發生事故是對方的問題，我做了所有能做且該做的還是
無法避免事故。那才有可能無責。
推 kitty2000 : 先貼出判決書再來扯路肩要讓吧，不然聽起來都像是09/23 10:30
→ kitty2000 : 在造謠。而且根本不用扯那麼遠，光是慢車道右轉已09/23 10:30
→ kitty2000 : 經是pr90的模範生了09/23 10:30
其實很多人分不清楚檢查庭跟法庭。
很多人只是在檢察庭被檢察官唸了兩句，或是被起訴了，就以為是判決。其實真的走到最
後法官判決的沒那麼多，大部分在調解時就結案了，少部分提告後在檢察官這裡搓湯圓搓
掉，雙方達成和解，檢察官就給一個緩起訴處分。用緩起訴換你和解條件。
那並不是判決，是當事人自己同意賠和解內容。傳著傳著就變有責任。其實並不是，只不
過檢察官用起訴逼你跟對方和解，而和解就是要掏錢，掏錢等於承認自己的過失（比例）。
只要不是法官判的，不管是調解上和解還是檢察庭當庭和解，都是雙方合意的結果，不是
法官判決。
※ 編輯: wisdom (27.246.3.165 臺灣), 09/23/2022 11:23:44
推 maniaque : 若是原告提告刑事,除非是非告乃,不然和解撤告比較快 09/23 11:27
→ maniaque : 而若非告乃,檢察官敢違背提告的意願,跟被告談條件?09/23 11:28
→ maniaque : 過失傷害本來就是告乃,撤告只是把雙方先踢進調解 09/23 11:28
→ maniaque : 喬好就自己撤一撤,進法院只要在宣判前撤告都無前科. 09/23 11:29
推 CyberGTO : cc 09/23 11:37
→ maniaque : 就算是非告乃,若被害者堅持提告,檢察官不會忤逆意願 09/23 12:00
→ maniaque : 跟被告談緩起訴的,檢察官能談的範圍就是自己能決定09/23 12:01
→ maniaque : 像是偷摘了公家的花那種竊盜罪09/23 12:02
過失傷害是告訴乃論
過失致死是非告訴乃論
過失傷害，原告堅持要告，檢察官可以不起訴，當然原告還能走自訴這條。
過失致死，檢察官依職權知悉後就必須依法處理。沒有撤告這回事。檢察官頂多依規定給緩起訴
推 afune12369 : 推 09/23 12:11
※ 編輯: wisdom (27.246.3.165 臺灣), 09/23/2022 12:31:08
→ jimmyyang : 路肩要讓比較超過了但我們沒必要賭 09/23 12:31
推 maniaque : 本案對造沒掛,掛掉的是另外一篇.....:D 09/23 12:56
推 jupei : 蠻白目的開法 09/23 12:57
推 rx1342 : 這種人不是沒搞清楚錯在哪，是因為不想承認有 09/23 12:57
→ rx1342 : 錯，承認有錯就輸了，如果角色互換，騎車的是 09/23 12:57
→ rx1342 : 他爸，我看馬上指責開車的不會開車 09/23 12:57
推 frank111 : 當事人"和解"，檢察官是有算考績的，在檢調這就和解 09/23 13:16
→ frank111 : 訴訟就不會往下走，就不用浪費司法資源，畢竟法官和 09/23 13:17
→ frank111 : 檢察官的人數有限，不要把時間浪費在芝麻蒜皮的小事 09/23 13:18
→ frank111 : 所以檢察官常常會勸雙方和解 09/23 13:18
推 freezees : 那慢車道很窄 想在那慢車道右轉 前面就必須急彎 09/24 21:53
→ freezees : 剛好機車又想從右側超車 就相撞了 09/24 21:57
→ freezees : 我只是不明白為什麼賠償的部分 可以這樣亂開嗎 09/24 21:57
→ freezees : 他想要休息半年 我們也要補他六個月的薪水嗎@@ 09/24 21:58
→ wisdom : 薪資賠償是有條件的，主要分成醫療期間無法工作的賠 10/12 08:51
→ wisdom : 償，這部分主要看醫師診斷，通常診斷書會寫建議修養 10/12 08:51
→ wisdom : 時間，上面寫多久基本就是賠多久的薪資損失。另一部 10/12 08:51
→ wisdom : 分是癒後的勞動力減損（如果有的話），這個根據個案 10/12 08:52
→ wisdom : 認定。還有癒後如果有回診需求，回診的請假薪資損失 10/12 08:52
→ wisdom : 也能求償。但不會是當事人自己喊多久就多久，要有憑 10/12 08:52
→ wisdom : 有據。當然這些損失依然要記上肇責比例 10/12 08:52