推 rtoday : 幹咧，人命這麼不值錢？200多萬就想打發？ 10/26 15:32
推 ing0409 : 強制險酒駕那200萬還是會追償啦 10/26 15:32
推 a19951218 : 哇靠美髮8-10 太賺了吧 10/26 15:35
推 aaheecuv : 後悔？後悔會在警察來之前灌啤酒？ 10/26 15:37
推 mnb1234 : 個人經歷 賠算多了......這就是台灣 10/26 15:37
推 nakaru : 二審喔，被告先裁判費吧 10/26 15:37
→ mnb1234 : 撞死人在台灣扣掉強制險通常不會超過兩百萬 10/26 15:38
推 knight326 : 最後應該160最高吧，只能說人命不值錢 10/26 15:41
推 corner0111 : 酒駕被抓隔天又酒駕 10/26 15:41
→ solidmiss : 抄經書到底能衝三小 不如捐器官回饋社會 10/26 15:42
推 hellogym : 美髮8-10萬算少的 10/26 15:42
推 sanYY : 笑死，酒駕撞死人才判4年多，明明最高刑度是10年， 10/26 15:45
推 pmes9866 : 鬼島人命就是這麼賤價 10/26 15:45
→ sanYY : 恐龍法官不是叫假的 10/26 15:45
→ sanYY : 在監獄演一下，關個兩年出來然後，繼續酒駕 10/26 15:46
推 frf2pujols17: 殺人不用三百萬 犯罪天堂真的名不虛傳 10/26 15:47
推 hanchueh : 美髮拼命做可以20萬 但輕鬆做能10萬何必拼命 10/26 15:48
推 nini5400 : 喝海尼根再報警的用意是什麼?求解 10/26 15:48
推 hanchueh : 就是不能證明酒是開車前喝的 10/26 15:49
→ nini5400 : 但認為自己車禍主動報案等待警方到場，深感自責後悔 10/26 15:49
→ nini5400 : ...意思是應該跑掉嗎? 10/26 15:49
推 windowdoor : 好便宜~ 大家可以上路了 10/26 15:50
→ hanchueh : 很多酒駕都嘛跑掉等第二天酒消再投案 10/26 15:50
→ javis3021 : 美髮有做起來真的很賺啊，我看過一堆做到買房開保 10/26 15:51
→ javis3021 : 時捷 10/26 15:51
推 tony890415 : 顏色錯誤and 撞到的不是法律人 10/26 15:57
推 gadoma : 兩兄弟精神慰撫金一人一佰萬，也差不多了 10/26 15:58
推 morrishh : 讓我們繼續檢討檢舉魔人 10/26 15:59
→ AustinRivers: 人命真廉價 10/26 16:06
噓 black82465 : 看來是很常看恥輪板的狠角色 10/26 16:07
推 ookiniSN9 : 當網美店的設計師8-10絕對是小case 10/26 16:15
→ Mei5566 : 爽啦繼續喝 10/26 16:18
→ k7881683 : 264萬殺人還嫌貴欸 10/26 16:19
推 barry2324tw : 早知道不要讀碩班了 10/26 16:20
推 mc2834 : 就說台灣法官很摳門，不論撞車撞人，不需私下和解上 10/26 16:23
→ mc2834 : 法院就對了 10/26 16:23
推 CaymanS : 如果今天被撞死的是黨政高層，結果會不會不一樣？ 10/26 16:26
→ CaymanS : 我們的法令都是拿人血換來的，但要是尊貴的人血 10/26 16:27
推 windowdoor : 各位知道想殺人要做哪些準備了吧？ 10/26 16:28
噓 kfcgg520 : 酒駕跟肇事責任不能相提並論，鄉民程度可見一般 10/26 16:38
推 new71050 : 人命不值錢 10/26 16:38
→ MK47 : 有夠便宜 好好一個人被撞死才拿兩百....真不愧是犯 10/26 16:39
→ MK47 : 罪天堂 10/26 16:39
推 nini5400 : 那他這樣講不就是毫無悔意 不是自責撞到人 而是自責 10/26 16:40
噓 kfcgg520 : 一定是責任佔比最後的判決 10/26 16:40
→ nini5400 : 沒跑掉? 10/26 16:40
→ PtT0615s : 這年頭還會酒駕撞死人，喝酒不開車宣導幾十年去了 10/26 16:43
→ PtT0615s : 已經很明顯的不可教化法官還能這樣判 10/26 16:44
→ PtT0615s : 看來不可教化的只有一個那就是法官 10/26 16:45
推 aas813913 : 撞死人公定價不是500萬？ 10/26 16:45
噓 kfcgg520 : 酒駕歸酒駕，肇責歸肇責，鄉民們懂？ 10/26 16:50
推 mercedeces : 換臉5年6個月,酒駕重的才4年 10/26 16:50
噓 mike1124109 : 李宗瑞表示： 10/26 16:52
推 fenix220 : 法官每個都用最高刑度來判反而被刁民告司法怠惰 10/26 16:53
→ greenx : 這麼便宜的，我付錢你讓我撞？ 10/26 17:00
→ greenx : 這些酒駕怎不都去自撞屎一屎 10/26 17:01
推 knight326 : 換臉是多罪併罰吧…這也能扯 10/26 17:01
推 Boasoul : 酒駕國家認證... 10/26 17:05
推 finals : 犯罪天堂....殺人才關4年 10/26 17:09
→ alittleghost: 看到沒，保超額是怕撞到豪車，不是擔心賠不起人命 10/26 17:09
推 syterol : 撞死輪班星人400萬，其他阿薩布魯自己砍一砍，不要 10/26 17:09
→ syterol : 隨便亂喊，法官大人很忙，不要造成人家困擾 10/26 17:09
→ syterol : 豪車折舊高，人命不值錢，超額保1000萬都小虧 10/26 17:11
→ GOODRS : 酒駕都該死 10/26 17:17
→ bilibala : 強制險就賠兩百萬了，這個賠償有扣掉強制險嗎？ 10/26 17:30
推 windowdoor : 樓上 文章有寫 民事求償464萬，扣除強制險後賠264 10/26 17:36
推 stockton19 : 酒駕 強制險不能理賠吧 要自付 10/26 17:39
推 peterwu4 : 強制險什麼都賠吧 10/26 17:40
推 peterwu4 : 除了駕駛自己，其他任何人因事故受傷掛掉不論責任歸 10/26 17:43
→ peterwu4 : 屬都可以申請~ 10/26 17:43
推 peterwu4 : 沒理解錯的話，當事人酒駕雖然對方有肇責，強制險不 10/26 17:48
→ peterwu4 : 會賠你 10/26 17:48
→ bilibala : 感謝窗門兄，我一時眼殘沒注意到。 10/26 17:58
→ bilibala : 然後強制險一定會理賠，至於酒駕者有可能會被追償 10/26 18:00
→ MK47 : 是不是閱讀障礙啊 講便宜就是嫌賠太少咧 可憐 10/26 18:00
推 a129517496 : 法院全判了啊 10/26 18:05
推 MKIU : 台灣交通真的很狂 10/26 18:16
推 joe51408 : 強制險會賠啦 但是會代位求償 10/26 18:23
推 Eddieoption : 代表不是酒駕啊......應該事用了毒品 10/26 18:56
噓 nykd54naze06: 賓士重機真危險 10/26 19:10
→ hcshin : 說一句笑話:政府司法改革成效 10/26 19:13
推 stanley68 : 真的判太輕了 10/26 19:15
→ stanley68 : 台灣司法就是個笑話 10/26 19:15
推 snowdream : 這種出來還是喝啦 看誰衰小當下一個而已 10/26 19:16
推 DWESOME : 你各位要自立自強啊 法官輕放這種人 走在路上要小 10/26 19:48
→ DWESOME : 心啊 10/26 19:48
推 htwlovefl : 大家以後知道了 根本沒必要去髮廊剪600元 10/26 20:25
→ htwlovefl : 給阿婆剪100元就可以了 美髮師好賺啊 10/26 20:26
噓 shawncarter : 酒駕人渣關到死好了 10/26 20:43
噓 dean1990 : 一條命這麼不值錢？難怪這麼多酒駕垃圾 10/26 20:57
→ dean1990 : 反正撞死人也沒什麼，幹 10/26 20:57
噓 crazwade : 後悔 會在警察來之前喝酒 台灣法律笑死人 10/26 21:03
→ applewarm : 這真是可惡的人渣…真是可惡 10/26 21:12
推 furio : 要立法要看是誰出事,看邵曉鈴條款/孫穗芬條款 10/26 21:30
噓 cafein : 小學練習的抄課文技能派上用場嚕 10/26 21:38
噓 aaaaaalio : 賠真少 10/26 21:38
→ Ccsteeker : 修法重罰！！怎麼抓，一半靠臨檢，一半靠各位及親 10/26 22:04
→ Ccsteeker : 人好友被撞來抓，抓到重罰，告慰被撞死撞殘撞傷的 10/26 22:04
→ Ccsteeker : 人，功德圓滿真棒，重罰抓到就抄家，保證沒人酒駕 10/26 22:04
→ Ccsteeker : ，重罰抓到就鞭刑，講出來真爽。 10/26 22:04
→ Ccsteeker : 重罰喝止，其他不用努力，就重罰就會怕了。 10/26 22:05
→ Ccsteeker : 奇怪，怎麼還是很多人在酒駕？ 10/26 22:05
→ Ccsteeker : 到底什麼原因？ 10/26 22:05
→ Ccsteeker : 是僥倖賭賭看，是心理已經生病，還是酒駕之前已經 10/26 22:07
→ Ccsteeker : 根本沒有足夠的判斷力，連酒駕重罰都沒意識到就上 10/26 22:07
→ Ccsteeker : 路？ 10/26 22:07
→ Ccsteeker : 火鍋店吃燒酒雞湯，自己一個人吃嗎？周圍朋友是誰 10/26 22:08
→ Ccsteeker : ？ 10/26 22:08
→ Ccsteeker : ktv唱歌喝酒真開心，自己一個人唱嗎？沒有其他人？ 10/26 22:09
→ Ccsteeker : 好開心，等著各位親人好友用生命幫忙抓酒駕。 10/26 22:10
→ Ccsteeker : 修法方向都放在被撞被抓之後的懲罰，傷害都造成了 10/26 22:11
→ Ccsteeker : ，這些處罰對於家屬有多少用處？？去問問他們更需 10/26 22:11
→ Ccsteeker : 要什麼法律吧！ 10/26 22:12
→ Ccsteeker : 我錯了，去問問我們這些還沒被酒駕撞死的人需要什 10/26 22:12
→ Ccsteeker : 麼法律？ 10/26 22:13
→ Ccsteeker : 是要撞到之後的法律，還是要撞之前的法律。 10/26 22:13
→ Ccsteeker : 不要說我打高空，查我之前酒駕的發文，簡單講就是 10/26 22:15
→ Ccsteeker : 連坐，只要同行友人，客觀上知道他有喝酒，他有開 10/26 22:15
→ Ccsteeker : 車，甚至只要有駕照，就要積極勸阻，甚至報警備案 10/26 22:15
→ Ccsteeker : ，不然同行友人一律連坐。 10/26 22:15
→ Ccsteeker : 我知道會有失敗主義，這不可能啦你知道多難嗎？我 10/26 22:16
→ Ccsteeker : 知道不簡單，所以放棄？ 10/26 22:17
→ Ccsteeker : 酒駕只靠重罰一招打通關，很台灣思維。 10/26 22:18
推 G54515 : 幹 偉哉鬼島 10/26 22:54
推 elfish123 : 美髮一直都很賺 10/26 23:23
→ rebai : 酒駕抓到就先關三個月啥小訊後就放人 10/26 23:56
推 klsd : 撞死人就兩三百啊，什麼公定價五百…… 10/27 00:13
→ klsd : 撞成植物人才賠得多 10/27 00:14
推 a100060093 : 到底有哪個政黨會提好好修法啊，誰修我投誰 10/27 01:30
噓 kobe7610 : 真希望酒駕垃圾能多撞死幾個恐龍垃圾法官 10/27 01:48
推 jennyfish102: 也太便宜 10/27 03:03
→ hipolymer : 難怪 酒駕層出不窮 人命真是廉價 沒判死 還要討價 10/27 03:05
→ hipolymer : 還價 噁心 10/27 03:05
推 wdpone5541 : 審酌學歷收入真應該廢除，有夠不公平 10/27 07:46
推 ccc101419 : 認真說，70歲的死者這算賠很多了，因為一般會用霍 10/27 09:30
→ ccc101419 : 夫曼公式算平均餘命那些，超過65歲已經超過法定退 10/27 09:30
→ ccc101419 : 休年齡沒有勞動能力減損問題，還能賠到260萬算不少 10/27 09:30
推 ccc101419 : 如果想知道這數字怎麼出來的，可以估狗看看「霍夫 10/27 09:33
→ ccc101419 : 曼係數」法院大致上是按照這個算的 10/27 09:33
推 tzuyang : 迴向？迴你媽啦！你家人讓人撞死試看看 10/27 10:00
推 a8973925 : ccc101419死亡案件不算勞動力減損，不是年齡問題 10/27 10:03
推 ccc101419 : 回樓上，勞動力減損要算退休，扶養費算餘命，都跟 10/27 11:35
→ ccc101419 : 年齡有關係 10/27 11:35
推 PTTDURANT : 酒駕垃圾 10/27 12:19
→ MKIU : 難怪一直不修法 10/27 13:22
推 a8973925 : ccc101419本案無勞動力減損也沒扶養費，只有精神賠 10/27 17:01
→ a8973925 : 償跟喪葬費，確實勞動力減損跟撫養費要看年齡，但 10/27 17:01
→ a8973925 : 本案沒這兩樣 10/27 17:01
→ ccc101419 : 了解了，謝謝a大指正 10/27 17:03
推 a09116 : 法官看起來一毛沒砍耶 10/28 07:30