Re: [新聞] 驚悚影片！女闖紅燈走斑馬線遭撞 倒地再

[HuangTzHuan ()]

※ 引述《adsl15888 (去留)》之銘言：
: 稍微看了一下討論。
: 有些人說路口減速
: 我以前就疑惑過
: 因為路口紅綠燈，如果減速實務上就會有一個bug
: 就是前方綠燈，但我必須減速，結果跳黃燈，但我還是必須減速過，最終就會變成闖紅燈
: 動態的去想象或是實務時就知道，前方綠燈，還要減速根本就不合理，很容易遇到黃燈變
: 紅燈變成闖紅燈，就是你過的時候是黃燈，但因為你又減速，導致黃燈時過不完路口，
: 最終紅燈才過完路口，定義上這就是闖紅燈應該沒錯吧。
: 所以我當時稍微查了路口減速的法規，大致上的看法就跟這篇一樣。
: #1ZQ9e2zs (Gossiping)
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667799554.A.F76.html
: 我複製上面鏈接裡的文字：
: 『
: 交通規則部分：
: 1. 交通規則沒有規定綠燈方向的車子經過路口要減速。這好像是長久以來以以訛傳訛的
: 說法，有些法官也這樣以為，但其實經過路口本來就不用減速。（和法官在法庭上當庭翻
: 過條文確認）
: 2. 行人在斑馬線上有絕對的路權。
: 法律實務：
: 死者為大，法官會隨便找個理由判兩個駕駛人都有罪：過失傷害致死。理由會是未注意車
: 前狀況、超速（如果沒超速，怎麼會看不到行人，然後就可以證明駕駛人超速了）
: 』
: 我記得以前查法規的意思是說，路口如果沒有號誌才需要減速，有號誌就沒有減速規定
: 所以就像他說的，“長久以來以以訛傳訛，有些法官也這樣以為”
: 以上...
: 我蠻希望有人能給確定答案？
: 因為我一直覺得有紅綠燈下還要減速是不合實務，就是紅綠燈減速導致常常變成是闖紅燈
: -
: 大家實務上，可以注意看看，如果前方綠燈，刻意減速是不是很容易變成我說的闖紅燈


道路交通安全規則第 103 條第 2 項：

  汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，
  無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。

  (https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040013&flno=103)

法律上並沒有規定行經路口要減速，但有規定無論是否有號誌，
都應暫停禮讓行人穿越道上的行人。

講白話就是車輛通過綠燈路口時沒有減速的義務
但如果有路口有行穿道、行穿道上有行人，車輛有煞停禮讓行人的義務 (就算行人闖紅燈)
所以有把握遇到這種狀況煞得住就不必減速，不然就最好減速。

以上是照法規解釋和引申，我不討論法規是否合情或合理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.30.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1667836376.A.75F.html
→ stemcell    : 這就是為啥市區速限基本是50   這件 可能要回現場
→ stemcell    : 看到底能提早多少發現行人闖紅燈
→ AustinPowers: 市區限速都很低的，基本是煞到死5公尺能煞停的速度
→ Ccsteeker   : 本來就是這樣，因為合理的情況就是大家自己要守規
→ Ccsteeker   : 矩，道路才能達到效率又有安全。
→ Ccsteeker   : 不然時速都定30好了，保證安全，那效率呢？
→ Ccsteeker   : 沒差嗎？安全至上嗎？配合墮落考照的三寶嗎？可以
→ Ccsteeker   : 啊，我想看血流成河，政府趕快再限制更多，看看最
→ Ccsteeker   : 後會變成什麼奇葩交通景觀。
推 MunezSu     : 樓上，5公尺才一台車距離耶，50km/h反應時間加煞停
推 MunezSu     : 可能有到30m喔
→ iPadProPlus : 難道加速才是禮讓嗎？
→ Ccsteeker   : 人腦的反應時間，肌肉反應時間真的要加上去，不是
→ Ccsteeker   : 單純的計算瞬間煞停的時間，不然就是薩利機長翻版
→ Ccsteeker   : ，所以才會很多鍵盤車手，假日車手，覺得應該可以
→ Ccsteeker   : 煞停或者應該要有反應，其實人的反應根本沒辦法那
→ Ccsteeker   : 麼快，總之不要開快車，陌生路況也不要分心。
→ Ccsteeker   : 為什麼穩定的開過去的選項，或者不熟悉路況的環境
→ Ccsteeker   : ，腳浮在煞車上的選項大家都不選，不講，都在講路
→ Ccsteeker   : 口要加速？我不懂。
→ Ccsteeker   : 不然路口要加速嗎？難道只有這個選項？我的老天。
推 Ccsteeker   : 忘記推這篇樓主的說明。
→ Ccsteeker   : 不是要硬剛硬幹捍衛綠燈路權我最大，這也太笨了吧
→ Ccsteeker   : ，當然是合理合法的去做阿，陌生繁忙視野不好的路
→ Ccsteeker   : 口就是小心通過，覺得有危險的車前狀況就減慢，這
→ Ccsteeker   : 為什麼要額外說明？這種基本常識為什麼要額外說明
→ Ccsteeker   : ？超速當然不對，分心不禮讓當然不對，一碼歸一碼
→ Ccsteeker   : ，過路口就是專心，合理合法穩定的通過，結果一堆
→ Ccsteeker   : 人反串反諷，把極端拿出來一直槓，鬼切真的很難閃
→ Ccsteeker   : ，死角要起身轉頭放慢速度，就這樣簡單，槓成這樣
→ Ccsteeker   : 。
推 Ccsteeker   : 這種基本觀念常識要這樣詳細舉例說明，又一次證明
→ Ccsteeker   : 台灣交通教育的失敗，我就叫你背，死背，道理原理
→ Ccsteeker   : 不告訴你，你無法理解，就好自己理解自己的版本，
→ Ccsteeker   : 導致每個人的理解版本都不同，然後路上強碰硬剛，
→ Ccsteeker   : 網路先爭論基本觀念，大家都累了，核心問題永遠討
→ Ccsteeker   : 論不到。
推 iPadProPlus : 老實說這個駕駛有在看路的話早就該按喇叭了。你看
→ iPadProPlus : 一個人明明是紅燈還一直走出來你還不提醒他。
推 Ccsteeker   : 駕駛明顯分心，每次這種經過我瞄過去都在講電話，
→ Ccsteeker   : 滑手機，這種應該要納入檢舉項目。單手持通訊設備
→ Ccsteeker   : ，客觀看起來正在使用都要被處罰。
→ Ccsteeker   : 最差的猜測狀況就是駕駛不知道怎麼反應，或者自己
→ Ccsteeker   : 決定可以擦身而過，但是不管怎樣都是很爛又違法的
→ Ccsteeker   : 行為，撞到斑馬線上的路人真的沒什麼好說的。
推 pttabs      : 路口不用刻意踩煞車減速，但是也不用死命地踩油門加
→ pttabs      : 速吧
推 HsihHan     : 法規也沒說會有無邏輯三寶的花式違規啊
→ HsihHan     : 推這篇文和下面推文
推 Tradesque   : 講白了就是路上什麼奇怪的情況都有，「沒違規」的情
→ Tradesque   : 況下，風險自己評估，想衝然後煞不住就別怪人，愛搶
→ Tradesque   : 快被A柱擋到也是自己承擔，但要把自己放在一個高風
→ Tradesque   : 險的情境下駕駛，出事就別在那靠邀說大家都這樣
→ webberhan   : 4 檢舉不停讓自救救人