Re: [問題] 車禍以刑逼民疑問

[henryc (Beweisverbote)]

以你說的問題來分析，當碰撞輕微卻又提告過失傷害時。
1、現場談話紀錄表警方就會先紀錄車禍發生時有無受傷，此時的回答會是後續偵辦時的判
斷依據之一。

2、就診時，醫生如診斷不出確實的傷勢(普通車禍常見就擦挫傷、骨折等)，診斷證明書常
見記載「病人主訴...」，這代表病人自己說的。
如有此類記載，當然偵查中會進一步以詢問方式反覆確認。
但如果詢問無法確認或偶爾會有如肌肉痛這種傷勢，會再函詢醫院。再有疑問，還有法醫研
究所或其他鑑定機關可以問。
又，推文有板友提到需要「甲種」診斷證明書，事實上實務不會這般要求，當事人多半開乙
種而已，甚至還有中醫診所或普通診所的診斷證明書

3、板友如有車禍，一件都嫌太多。但對後端處理的警察或司法人員來說，一年可能處理過
上百件車禍，證據的取捨自然不會是個問題。
但這類案件多半在檢方就予以不起訴處分，但因為處分書沒有公開關係，一般人不容易得知
。推文有人扯到什麼司法官性別失衡云云，別想太多。

文末，以刑逼民到底好不好，端視你的角度。
對那種遇到車禍後躲在保險公司後面的人來說，有個逼你出來的工具很好啊。
對司法實務的人來說，有時很幹。

※ 引述《dannielee (sapiens)》之銘言
: 以下舉例為 肉眼無明顯外傷 OR雙方都是汽車輕微車損
: 1.對方全責 車損也不嚴重(板金輕微凹陷這種)
: 雙方都無受傷 被害那方可否當下驗傷 裝不舒服去驗傷
: 法官OR檢察官 會採信嗎?
: 2.警察詢問雙方 當天雙方表示都無受傷 事後幾天一方驗傷裝不舒服驗傷
: 並推給當天車禍 法官會採信嗎?
: 看了很多以刑逼民的案例 好像大家都說不管有沒有傷 都要裝病驗傷
: 法官真有那麼容易都相信驗傷的那方?
: 實務上不知道是如何 有經驗的人可以分享案例嗎


----
Sent from BePTT on my Samsung SM-F7110

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.45.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668304608.A.2DF.html
推 acesslai    : 應該是擺爛不想處理吧，關保險屁事，沒保險你不是
→ acesslai    : 一樣搞
推 kilof       : 推
推 pfw         : 有保險給保險公司處理就好了啊，不然保保險幹嘛？
→ henryc      : 樓上，這種態度很常見啊，但被告的不是保險業務員
→ henryc      : 耶。
推 kwinner     : 有保險還是會被吉好嗎？乙式+超額保好保滿，太小看
→ kwinner     : 人性
推 ryu38       : 保險公司不是萬能，有刑事部分他們不會出來那是事
→ ryu38       : 主要出來處理
推 pfw         : 遇到死要錢的一樣上法院，不要想太多
推 Sunal       : 還有一種是保險都夠賠了 應是要弄個精神賠償百萬...
→ Sunal       : 理由是：都保險出的，你都沒出到錢怎麼可以
推 sgxm3       : 樓上講的這種人還真不少。一點保險概念都沒有的蠢
→ sgxm3       : 貨，非得獅子大開口最後兩敗俱傷。
推 Aixtron     : 司法官現在性別比例有沒有偏離人口性別分布？我在敘
→ Aixtron     : 述事實！至於會不會產生影嚮，您主觀說不會，我主觀
→ Aixtron     : 說會，但是我尊重您的主觀！
推 allen210    : 判決好壞跟性別有什麼關係，你敢說男法官判比較爛
→ allen210    : 嗎？ 還是說女法官看到案件先從性別因素下手你覺得
→ allen210    : 比較公正，女方都判輕一點這樣？
噓 globejoy    : 不好意思喔，你的主觀涉及歧視，根本不需要被尊重
→ globejoy    : ，還好意思說自己尊重別人
推 globejoy    : 補推 純噓某個歧視仔
推 Aixtron     : 我有說那種性別好或爛嗎？不知道是我歧視，還是腦補
→ Aixtron     : 的自己心中才有！
→ Aixtron     : 一個社會本來就應該反應其人口分布的價值，太過失衡
→ Aixtron     : 本來就不好，我只是反應我的看法，我尊重別人的意見
→ Aixtron     : 也有罪？難道和我不同，我就要伐異求同？一定要戰到
→ Aixtron     : 贏或輸？
→ Aixtron     : 我沒有要戰的意思，只是原PO特別提到我的論點，我說
→ Aixtron     : 明罷了，我有罵人嗎？就算我是少數說，您可以像原PO
→ Aixtron     : 說我說的不對，但人身攻擊duck不必
推 donew82     : 兩年前曾經不慎發生車禍，我開車對方騎重機，對方
→ donew82     : 挫傷，當時第一次要和解對方開出40萬的賠償金，保險
→ donew82     : 公司不願意接受！因為多次回診都沒有骨折跡象，開了
→ Aixtron     : 再人身攻擊，我絕不寬貸！！！
→ donew82     : 多次證明都是挫傷，而對方就像前面幾樓說的、認為
→ donew82     : 為什麼是保險賠，而我沒有賠，堅持提告過失傷害！
→ donew82     : 後來找了專門調解的朋友去調解、保險公司只願意賠償
→ donew82     : 25左右的金額、且大方的告訴對方機車不算折舊，照
→ donew82     : 價賠償，對方仍堅持提告！由專業人員建議下，最後
→ donew82     : 我自掏腰包+保險各自多三萬塊給他、才擺平讓他拿了3
→ donew82     : 0幾萬撤告！
→ Aixtron     : 有種罵人，就點名罵，否則自己是不是心虛？
推 baboosh     : 有律師險 專門處理刑事 結果還是保險公司出錢請律師
→ baboosh     : 慢慢跟律師玩
→ koreapig5566: 結論：告爽的。法官不會讓這種人利用提告來凹賠償
推 Sunal       : 是阿，保險費是誰付的，未來保費還會加費也是會痛
→ Sunal       : 的，實在搞不懂一定要對方出的意義在哪
→ wayne790614 : 家人遇過車禍後對方消失的前例，最後還是走回以刑
→ wayne790614 : 逼民，未來的想法會是以刑逼民轉和解
→ wisdom      : 34F的案例，先不提對方受傷這件事的真偽，就當成是
→ wisdom      : 事實。那麼這個案子就要分兩個角度來看，一是對方的
→ wisdom      : 民事損失，這部分只要能舉證，保險多半都是照規定在
→ wisdom      : 保額內都能滿足。即使保險公司不認，最後法院判決也
→ wisdom      : 是只要法院判多少，保額內保險公司不會含扣。
→ wisdom      : 而另一個點是刑事，對方有受傷，你就有刑事責任，保
→ wisdom      : 險轉嫁的是民事，刑事是你自己的事。所以對方說：為
→ wisdom      : 什麼你不用付出代價。這個說法是成立的。而最後為什
→ wisdom      : 麼會由你自己掏三萬？這數字很公道，因為這種輕微傷
→ wisdom      : 害，法院大概就是判一個月易科罰金三萬。如果對方告
→ wisdom      : 你到底，民事判多少保險賠，刑事判決你自己扛，要嘛
→ wisdom      : 選擇給法官判一個月繳三萬給國庫結束這一回合（預期
→ wisdom      : ），不然這三萬掏給對方買一個方便+五年前科紀錄。
→ wisdom      : 說實話便宜了。