Re: [討論] 電車真的比較環保嗎？

[QuentinHu (囧興)]

要不要認同電動車在環保上的價值，是一回事情，但是要質疑電動車不環保，則又是令一
個問題

電動車的發展跟汽油車不同，一開始大力發展，就是因為環保考慮而驅動的，大動力跟先
進自駕雖然是Tesla獨霸的關鍵，但嚴格來說還是算附加產物

純以碳排量來看，電動車在整個產品生命週期，無論如何，都是遠比油車低，這還是考慮
不是全部電力都是清潔能源的情況，可以參考一下Donut Media的影片有個粗略的介紹，
關鍵字挖挖也能找到公開的一些研究報告

https://youtu.be/G67i_Z8ukD4

鄉民都能想到的問題，難道一眾科學都比較笨嗎？而且歐盟也在迅速轉變方向，重新擁抱
核電，除了國安因素以外，也是中短期對於在碳排量跟經濟發展的平衡之間的一種妥協

同時間，綠電容量也持續提升，到2035的時侯，電動車肯定會比現在還更「乾淨」

有關開採鋰礦破壞環境，使用鈷礦的道德議題，的確目前這些都是電動車還沒完全解決的
議題。還有目前電池的大量回收，也因為電動車發展的時間還不夠長，還沒有形成一個完
整有利可圖的再生體系跟產業鍊

但電動車人類才大力發展十年左右，就已經被注意到的問題，在未來的十數年，難道會完
全沒有解決辦法？不可能吧。鄉民都知道這個議題了，何況是那些科學家？

其實很多技術都已經在發展中了，隨著時間過去，只是跟歷史上的眾多技術一樣，商業利
益才是推動技術更新的原動力，技術儲備成形以後，就是等電動車開始逐步降價放量，那
問題被逐一克服只是遲早的事情






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.54.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1668493142.A.61E.html
※ 編輯: QuentinHu (101.137.54.58 臺灣), 11/15/2022 14:19:32
→ SALEENS7LM  : 電車尤其是電池研發的時間其實比內燃機還長，未來
→ SALEENS7LM  : 能否真的突破還是繼續卡住沒人有正確答案，賭的都
→ SALEENS7LM  : 是可能性而已
→ jackorz     : 很簡單啊，哪個方便我就選哪個
推 hanchueh    : 講那個電池比內燃機前其實就是幹話而已
→ hanchueh    : 真正讓鋰電池普及的技術是最近25年才有
→ hanchueh    : 25年前隨身聽還在插鹼性電池
推 nickboy78   : 馬車比汽車也更環保
→ longtimens  : 我直說啦 論壇討論的屁事都有專業解 怎麼會覺得我
→ hanchueh    : 馬車環保個頭 你不知道馬都是邊走邊大便的嗎
→ longtimens  : 們這群臭皮匠真的能生出宏觀前沿的東西
→ longtimens  : 都嘛在嘴砲
→ PtT0615s    : 電力很容易癱瘓，斷電容易，但汽油就沒這問題除非
→ PtT0615s    : 你把全台灣的油槽都炸了那也要花很多時間
→ PtT0615s    : 只要一停電電車馬上就廢了。
不是在討論環保嗎？奇怪...

推 s88480      : 馬屎這種有機物清乾淨就好 甚至土壤也能吸收 環保!
推 prprpr54    : 樓上也很幽默，大陸沿海一帶的導彈鎖定台灣的儲油
→ prprpr54    : 槽，不就一個按鈕的時間嗎？
推 hanchueh    : 只要一停電加油站也廢了
→ hanchueh    : https://i.imgur.com/vd3mVbB.png
→ PtT0615s    : 樓上那你要每個都打到才算，電力只要倒一座電塔就一
→ hanchueh    : 柏油路哪來的土壤吸收環保
→ PtT0615s    : 座就沒搞頭拉
推 s88480      : 馬車時代哪來那麼多柏油路
→ hanchueh    : 煉油廠沒電是要怎麼鍊 你以為原油能加到車子裡嗎？
→ s88480      : 就算是現代 動物的屎尿本來就不會破壞地球啦
→ s88480      : 差在需要人去打掃清理而已 跟養狗貓清屎尿一樣
→ PtT0615s    : 油多是存在各加油站油槽分散管理風險低各加油站都有
→ PtT0615s    : 充電樁只要沒電力過來就廢了，難道你搬一台發電機接
→ PtT0615s    : 上去充電？論風險來看電車癱瘓風險太高了
推 hanchueh    : 加油站一沒電就不能結帳了 難道免費送你油？
→ longtimens  : 你要當北韓？那當然油車啊
→ longtimens  : 什麼都以戰爭為最高指導原則
※ 編輯: QuentinHu (101.137.54.58 臺灣), 11/15/2022 15:03:42
噓 leutk       : 都沒電了你以為加油站員工還上班喔？還是你也以為
→ leutk       : 這情況加油站主會開放油讓大家自行取用？
推 afune12369  : 環保到扯戰爭 真的很厲害XD
推 hanchueh    : 世界末日 電車只要有太陽能就能開
→ hanchueh    : 油車還要 採原油 煉油 換機油 換煞車皮
推 carllace    : 沒發電機的加油站停電也沒辦法賣油啊
推 hanchueh    : 有發電機的也不會拿出來用 除非政府戒嚴
噓 ModelSPlaid : 針對你第三段反駁，ptt有錢大，你特斯拉有什麼？
你在開玩笑嗎
錢大有其專業，遠超我們鄉民
但你說他超過特斯拉一眾人等？
※ 編輯: QuentinHu (101.137.54.58 臺灣), 11/15/2022 15:32:56
推 hanchueh    : 錢大是在哪家公司啊 車銷量多少
噓 Teeaa       : 真好笑，那要不要比比製造ㄧ台油車跟電車的碳排
影片可以去看一下
也有提供資料
根本懶得跟你這種討論

推 hanchueh    : 還真的比過 製造電車多出來的碳排大概開30000km就
→ hanchueh    : 跟油車打平
→ hanchueh    : 哪台車壽命開不到30000的
噓 blackstyles : 遲早 還沒遲早就先被政策綁架 笑死
當然要用政策限制跟鼓勵綁死

因為汽油車已經是百年工業，當然比較便宜，還有良好的基礎建設支持，如果沒有政策限
制跟補貼，廠商不會去研發技術跟降低成本，電動車永遠沒辦法跟汽油車競爭

所以，問題的根源就在於你能不能接受溫室氣體是不是造成氣候暖化的元兇，如果你接受
，那這些限制跟補貼，在現階段就是必要之惡

當然你可以學川普，都用嘴砲講說不覺得，不認為，沒這回事情，忽視一堆人家已經做好
的研究跟證據

→ shamanlin   : Nature早就有paper證明了電動車勝，不過對鄉民來說
→ shamanlin   : Nature根本狗屁，鄉民說的比較正確
連中文翻譯摘要都有人做了
不看的就只是想來抬槓啦

https://udn.com/news/story/7266/5977304
※ 編輯: QuentinHu (101.137.54.58 臺灣), 11/15/2022 16:53:59
※ 編輯: QuentinHu (101.137.54.58 臺灣), 11/15/2022 17:10:31
推 maniaque    : 那些那麼愛綠電,可以去google 一下 七股 太陽能
推 ccc101419   : 推
推 kazami      : 電車碳排應該會比較低 但碳排低不見得等於環保 生
→ kazami      : 活中例子很多 像機車碳排比汽車還低 但是污染比汽
→ kazami      : 車嚴重
噓 trickart    : 你搞錯了 會大力發展電車 是因為石油有限 未來終將
→ trickart    : 面臨沒油可加的問題 不是因為環保
→ SALEENS7LM  : 半個世紀以前說半個世紀後會無油可加，半個世紀後
→ SALEENS7LM  : 的現在，還是半個世紀後會無油可加
→ hanchueh    : 石油不是無限 但老實說用完之前環境會先毀
噓 blackstyles : 必要三洨 改電車必要之惡? 笑死 先叫營業的減碳啦
→ blackstyles : 啊有辣一堆碳中和企業的搞到今年碳排還正成長呢 笑
→ blackstyles : 死 必要之惡 根本就是必需搶錢什麼必要之惡
推 leutk       : 的確 我們應該連署要求台積電撤離台灣 這個吃電大
→ leutk       : 怪獸
推 hanchueh    : 台積電用台灣5%電 營收卻占台灣7%
→ hanchueh    : 應該該砍的是後者比前者低的
推 henrylin8086: 說動物屎尿不會影響環境可能要想一想噢，動物排泄
→ henrylin8086: 產生的沼氣可是很溫室的溫室氣體。
→ SALEENS7LM  : 可是牛肉真香啊，儘管屁很髒但肉類這塊人類近期絕
→ SALEENS7LM  : 對不會放棄這塊
推 snailking   : 辛苦了，很多人連甚麼是生命週期都不懂討論個毛
推 HyDroGen2528: 你認真了 誰說1+1=5 我都說他對