Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?

[k5253XLMz (球癡)]

如題，這我朋友前幾年發生的車禍
https://streamable.com/4m58xs
初判對方閃紅燈方列“未依規定讓車”
我朋友閃黃燈方列“未注意車前路況”
申請鑑定後維持原判

反正我是不懂閃黃燈方都開這麼慢這麼注意了，還是得扛3成是什麼意思
法規是應注意能注意而未注意沒有錯，但我怎麼覺得連車鑑委員都是抱著“應注意而未注意
，所以你就吞吧”的心態
只能說你各位自求多福（保險買到滿）
老車不能買車體險就也只能幫QQ了

--
Sent from my Sony Xperia 1 II

○ PiTT // PHJCI

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.21.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669190119.A.8D0.html
→ longtimens  : 這個真的衰小
推 hanchueh    : 這個怎麼可能能注意
→ longtimens  : 搞不好開快點變側撞反而沒事
推 kwinner     : 側撞反而沒事 只是副駕有事
推 qa1122z     : 閃紅燈規定要停止（完全停下來）觀查後再開，行車記
→ qa1122z     : 錄器中這件駕駛沒有停止
→ qa1122z     : 路中間的窩不知道
→ k5253XLMz   : q大 記錄器駕駛是閃黃一方
→ ga047768    : 閃黃燈
→ qa1122z     : 抱歉，看錯
推 sfking      : 這種Case才叫倒楣，沒開燈那個都沒他冤。
推 maniaque    : 上法院講給法官聽不就得了??
→ k5253XLMz   : 如果法治國家還在講倒楣，就表示這個規定沒辦法保
→ k5253XLMz   : 護守規則的用路人 兩個字超可悲
→ k5253XLMz   : m大 當然最後機會是提告，但機會成本實在太高了 為
→ k5253XLMz   : 什麼不是在行政機關的階段就做出合理判定(法官推翻
→ k5253XLMz   : 車鑑會判定案例屈指可數)
→ k5253XLMz   : 甚至對大部分人來說 申請鑑定已經夠自立自強了
→ sfking      : 和稀泥式的肇責判定加上折舊算法，車越舊然後惡霸
→ sfking      : 無恥開法根本無敵。
推 wisdom      : 對鑑定結果不服可以提再議，提出你認為不能注意的部
→ wisdom      : 分，然後車鑑會根據你提出的意見重新評估或打臉（？
→ k5253XLMz   : 我的意思是 實務上應注意能注意而未注意確實被濫用
→ segio       : 但你也不能否認很好用.很多東西就自由心證.
推 freshbox7   : 閃黃開這樣真的很慢了，還有肇責真的很扯
→ freshbox7   : 我也一直覺得台灣的法條根本無法確實保護守法的人
推 cospergod   : 所以我才說保險保滿 放飛自我 反正都要吃三成的責任
推 castorfi    : 這個案例充分顯示政府廢物這件事，這個案例是要怎
→ castorfi    : 麼應注意，政府該負的責任一個都沒付，都推給人民
→ castorfi    : ，然後在那邊看人民互咬。政府他媽的明天開始取締
→ castorfi    : stop and go就可以改善這個問題，然後死也不做。照
→ castorfi    : 法院最喜歡講的因果關係，當然設計路口的人也要負
→ castorfi    : 責啊。
噓 autoppp     : 這樣判合理，應注意未注意
→ k5253XLMz   : auto 想知道如果是你你會怎麼開