Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?

[wisdom ()]

因為台灣不是絕對路權判定。

台灣的法院（車鑑）傾向的標準是

違規且與事故有直接因果關係的是主責

譬如闖紅燈發生事故，闖紅燈違規且與事故直接相關，所以闖紅燈是主責。

同時也對所有駕駛人賦予積極避免事故發生的義務

這個觀點是，即使你沒違規，但你仍有義務要積極避免事故發生。

如果你盡了義務但事故依然發生，那才不追究你的責任。

這也是現在大家都知道的應注意能注意未注意

最常被引用的論述是“未注意車前狀況”

因為法官認為你開車上路當然要注意前面，所以發生在你前方的事你有義務要注意，然後
沒有客觀無法注意的因素，你還是沒注意到，那你就有過失。

會有這個狀況，是因為台灣的交通觀念，認為每個駕駛人都有積極避免事故發生的責任，
也避免看到一個行人違規穿越馬路，駕駛人見獵心喜油門下去送你回老家啦！

當然這也造成台灣道路效率低落，以及我負責違規你負責閃的亂象。

任何事都有正反兩面，我不特別偏袒哪邊，各自可以有自己的想法。


我個人是認為，台灣目前的交通事故歸責太理想化，太烏托邦思維。

這種賦予所有道路使用者積極避免事故責任的思維很理想也很美好。然而這不適合台灣目前的交通環境。台灣的交通環境基本就是處在未開化階段。魯莽駕駛以及違規人毫無自覺。
所以才會有：我違規但你要閃的鬼扯蛋。

當大部分用路人都有良好的駕駛素質後，這種積極避免事故發生的思維才會發揮作用。

譬如我綠燈就是直接加速通過，當然我會留意有沒有車闖紅燈或行人衝出來，但因為大部分人都很守規矩，所以加速通過綠燈都不會有問題，大家都綠燈加速通過路口，於是交通有效率且事故率低。

如果真的有車衝出來，因為我還是會留意，所以如果可能我還是會避免事故，但真的撞到了也不是我的錯。

然而台灣的狀況是，太多人違規，你要是敢綠燈加速通過，很快就會發生事故，然後被咎責。搞的綠燈要減速通過這種牛鬼蛇神都出來了。

台灣現在需要的是絕對路權，違規方就是全責，或至少把避免事故義務除罪化，意思是你闖紅燈我撞到你，你闖紅燈是主因，我沒應注意是次因，但應注意只負民事責任，幾成肇責我賠錢，讓以刑逼民那招就失效。 才能減少那些：我逆向超車，我有看到他，我以為他會閃，但他沒有。

當大部分用路人有足夠的智識瞭解怎麼正確使用道路，才談更理想的大家一起避免事故發生這件事
※ 引述《TheGate (門)》之銘言：
: https://imgur.com/JxBtyR7
: 這是中國 闖紅燈的速度超慢
: 綠燈車沒注意前方直接撞下去 闖紅燈全責
: https://imgur.com/YSaH3wV
: 日本直接規定你路口綠燈不能減速 要加速通過
: https://imgur.com/3rykcJg
: 台灣
: 應注意 能注意 未注意
: 哪怕你有路權都是一人一半塗牛屎
: 神奇判定導致大家不看路權
: 只看有沒有可能車禍
: 我逆向 他會閃 阿他沒閃
: 我違停 他會繞 阿他沒繞
: 各種我違規 你注意 你沒注意你也有責任的概念
: 導致路上亂象超多
: 有沒有交通專業人才可以解釋一下啊


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.120.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669191812.A.948.html
※ 編輯: wisdom (106.64.120.232 臺灣), 11/23/2022 16:44:45
推 d147258     : 以前我也是對應注意而未注意這條非常不以為然，但
→ d147258     : 後來也是想到類似你舉的例子，其實也就認為行車安
→ d147258     : 全是每個人都有責任，我想不會有人想發生交通事故，
→ d147258     : 即便是在違反交通規則情況下
推 sean900121  : 推科普
推 k5253XLMz   : 但是不夠嚴格的認定，就很容易造成“雙方各打50大
→ k5253XLMz   : 板” 路權低的一方較難認知自己行為是錯的
推 nknu20      : 台灣法院，各打50大板
→ nknu20      : 學校老師，兩個都處罰
→ k5253XLMz   : 舉個例子，闖紅燈的比例比閃紅燈不停的比例還低很
→ k5253XLMz   : 多 因為闖紅燈被撞基本上100% 閃紅被撞實務是73開
→ k5253XLMz   : 對閃紅燈方來說，他只比閃黃方多40%責任而已
推 zxc89973    : 我也覺得實務73開 對違規者懲罰性不夠
→ zxc89973    : 至少82甚至91 這樣才比較有嚇阻效果
→ segio       : 所以實務上的玩法.要0肇責非常的困難.
推 d147258     : 大概只有被其他車輛從後面撞上來才會0肇責
→ segio       : 追撞還要看前車是否正常行駛...吧?
推 Qoo777      : https://www.youtube.com/watch?v=_XSC0QKSGfo
→ Qoo777      : 看看我們政府的政令宣導 路口慢看停 ....呵呵
→ ksk0516     : 路口停讓號誌標線不分，也算吧，可憐
→ ksk0516     : 行人自己要閃大車呦，行人要保護自己啦
→ Qoo777      : 駕駛朋友行經路口 要放慢速度 大家了解了嗎 XD
→ pnsboy      : 無照駕駛為什麼不是全責
推 kirbycopy   : 台灣連有人逆向撞你 你都可能有肇責了
→ Qoo777      : 無照駕駛也很妙 法院跟相關單位喜歡因果論
→ Qoo777      : 但是卻讓無照駕駛"有路權" 根本匪夷所思
→ Qoo777      : 今天你沒照就不能上路 無照的人就不會發生任何車禍
→ Qoo777      : 這樣還不夠因果嗎 XD
→ Qoo777      : 個人觀點無照駕駛上路 不管是自己撞還是被撞都全責
→ longtimens  : 這樣乾脆說沒出生沒違規
→ longtimens  : 這樣會演變成故意撞無照有沒有罪？
→ longtimens  : 好比有人知道這台其實無照直接撞下去要求賠償，反
→ longtimens  : 正無照全責
→ longtimens  : 這樣合理嗎
噓 hh800315    : 你這樣會變成我看到一台拖鞋違規闖紅燈我就可以撞
→ hh800315    : 死他了==
→ hh800315    : 反正殘值賠五萬
推 Aixtron     : 法官都要求大家當完人，結果是好人有一點疏失就身敗
→ Aixtron     : 名裂，所以造就了更多反正做到好也是挑骨頭，那我就
→ Aixtron     : 濫，反正出事以刑逼民，人生就由我隨行，自私的人越
→ Aixtron     : 來越多，紛爭越來越多，司法官說案件辦不完，這樣很
→ Aixtron     : 好？
→ Aixtron     : 最好有人出門都沒違規的，台灣就是運氣，運氣不好就
→ Aixtron     : 種西瓜得菜瓜，與其如此，還不如我行我素，反正大家
→ Aixtron     : 都被馴化！所以撞別人打別人殺別人的人，還嗆警察嗆
→ Aixtron     : 被害人！
→ kirbycopy   : 闖紅燈就可以被撞死 過一陣子就沒人敢闖紅燈了阿
推 Aixtron     : 對啊，您超速到200，別人不開燈都沒事還要賠，您看
→ Aixtron     : 開快車的會不會少很多！
→ Aixtron     : 台灣就是自私的人欺好人，社會就在虛耗
推 MoodSwings  : 認同這篇；而台灣最大的問題就在於，從法規、宣導
→ MoodSwings  : 、判例，都不是在教育民眾「你不要闖紅燈，不然都
→ MoodSwings  : 算你的；綠燈你安心過，不該有人違規」。反而是「
→ MoodSwings  : 雖然三寶闖紅燈不對，但倒霉鬼沒有完美防守神之預
→ MoodSwings  : 判，所以送他一成；加上死傷者為大，再送兩成。好
推 elves       : 推 真的是這樣
→ MoodSwings  : 了三寶家屬可以拿著法院賜給你的3：7去刑逼民抽樂
→ MoodSwings  : 透了。」
推 AJhe0924    : 之前看日本YTer就很問號台灣為什麼綠燈不是儘快通過
→ AJhe0924    : 而是減速
推 newgunden   : 這其實就是學校的你打人就是不對  然後一開始欺負
→ newgunden   : 人的不會負全責 兩個道歉就算了
推 solothurn   : 在國外搭過不同台灣人的車，那幾次經驗是台灣駕駛
→ solothurn   : 看到旁邊巷子有車接近巷口時都直覺踩煞車減速。如
→ solothurn   : 果搭當地人的車，就算支線車子一副像要衝出來的樣
→ solothurn   : 子也不當一回事
推 QuentinHu   : 推推推
推 k5253XLMz   : 台灣的肇責判定使大家不斷把防禦駕駛無限上綱
推 k09180917   : 同意
推 SSSONIC     : 鬼島就是沒板金就自己防衛 不然就是用生命捍衛路權
→ SSSONIC     :  在這還會被笑
推 MeeToo      : 絕對路權是指沒打方向燈我可以撞他？
推 domago      : 因為是用刑法來審查 故意過失論
→ domago      : 刑法 才有傷害罪
推 leocs       : 推 觀念正確
推 deathtrap   : 終於有一篇正常文章了…感動
推 Kaken       : 簡單說台灣的基本概念就是情理法，不講情面，講理還
→ Kaken       : 是優先，理偏法就是法優先，但怎麼看都不是肇事主因
→ Kaken       : 的法，常常會判比較輕的比重
→ Kaken       : 帶來的負面效應就是所謂的「防禦駕駛」
推 belucky     : 推  以刑逼民真的是奧步
推 Kaken       : 我平常也會說無照上路就是不行，但無照機車時速20在
→ Kaken       : 路上跑被穿越雙黃線逆向超車的轎車撞死，我也會想把
→ belucky     : 司法改革沒救了阿  說再多  他們都是閉門造車不接
→ Kaken       : 肇責丟給那台轎車就是..
→ belucky     : 受任何建議
推 Csir        : 本來就該這樣，讓台灣人口-1000萬後再說
推 chenyei     : 推，認同你的觀點
推 calase      : 其實看完推文就會知道沒有一種方式能讓所有人滿意
推 hcshin      : 問題是很多時候根本不是綠燈「加速」通過，而是綠燈
→ hcshin      : 「飆速」通過，光前陣子就有不少案例。死飆仔去死啦
→ hcshin      : 要飆車請去賽車場飆，不要出門在公路上害人害己
推 allen210    : 以刑逼民跟肇責無關吧，是要宣揚人比車重要，避免
→ allen210    : 有人用錢解決人命問題，跟絕對路權應該沒什麼關係
推 PuloBro     : 推絕對路權
推 skypennyleo : 這篇真的要推，觀念正確又清楚點出台灣交通盲點
→ laechan     : https://i.imgur.com/vCtIAd8.png
噓 XXPLUS      : 那非法移民的是不是也沒人權？不該出現在本國，被
→ XXPLUS      : 殺死也是活該？路口綠燈是應該加倍小心，而不是加
→ XXPLUS      : 速通過，因為路口變數比直路多太多。就算大家因為
→ XXPLUS      : 小心謹慎而放慢，導致多等一個紅燈不是世界末日，
→ XXPLUS      : 只有貪快才是意外跟悲劇的主因，少拿什麼"大家都開
→ XXPLUS      : 快點，那交通不就順暢多了?"這種鬼話出來講
推 iPadProPlus : 實際上你在台灣就是要遵守啊 不然你去修法或移民
→ iPadProPlus : 法官就寫一個行經路口未減速 給你三成 你能怎辦？
→ iPadProPlus : 他綠燈也是照樣判一個未減速
→ castorfi    : 我完全認同你講的，他媽的我負責守法人家違規都不
→ castorfi    : 用負責。理想上駕駛的注意是最後一道防線，我們的
→ castorfi    : 廢物島嶼把他當成主因，無止盡地要求駕駛注意，政
→ castorfi    : 府都不用負責真棒。
→ iPadProPlus : 台灣人尿性就這樣啊 我才不相信你在不同身分下都沒
→ iPadProPlus : 違規。簡單說就是雙標啦
→ iPadProPlus : 我開車:草泥馬這行人是怎樣? 我行人:草泥馬這台車
→ iPadProPlus : 是怎樣。明明都是做一樣的事情，卻有不同反應
→ laechan     : 台灣人從小就處於己所不欲要施於人環境
→ laechan     : 家長跟老師最會逼小孩做不喜歡做的事
→ laechan     : 小孩在這樣的環境長大，不會有同理心
推 legendd     : 推
推 deathmark   : 恐龍法官想的就跟上面2噓一樣，沒救啦
推 s6525480    : 形成的歷史 有這麼麼高尚嗎
→ s6525480    : 是以前的社會每一個人力都很重要
→ s6525480    : 每個人相對不富裕 那出了事情不然我們就兩邊都各自
→ s6525480    : 負擔一點 不要說都是一個人賠
→ s6525480    : 最後用交通安全人人有責來包裝
→ pooroo      : 推你
推 kwinner     : 真的
推 bekinoko    : 防禦性駕駛也沒有錯吧 誰會想沒事用臉接大絕
推 petersnape  : 推爛 絞痛部看一下 垃圾應注意未注意
推 Frobel      : 機車違規 只要破皮 高機率都能以刑逼民 很鳥
→ Frobel      : 反正你只要沾到一點肇責 91 82 都可以讓你噴三萬
推 Musasi      : 同意樓上。機車撞汽車，受傷的機車等於無敵啊
→ howpa       : 唯一支持違規全責
推 Arsen2017   : 同意 台灣一堆閃不掉的case初判表也是應注意未注意
→ Arsen2017   :  不花時間走鑑定就只能吞下去 真他媽智障
噓 nonedude    : 我就想問，應注意而未注意的定義是什麼？哪國的交通
→ nonedude    : 法規有這種模糊超大的解釋空間？
→ nonedude    : 而且大車無條件肇責較高的判定又是依據什麼東西而來
→ nonedude    : ？ 每次講到這些都覺得很無言
推 XXPLUS      : 因為法官覺得你開台一兩噸的大鐵塊在街上，以超乎
→ XXPLUS      : 人類奔跑極限的速度在移動，就應該隨時眼觀四面耳
→ XXPLUS      : 聽八方，戒備防範，而駕駛們則是覺得我有守法有遵
→ XXPLUS      : 照路權，就算仁至義盡了，幹嘛要緊繃著神經開車？
→ XXPLUS      : 就算有人違規被我撞倒然後碾過去，那是他們活該，
→ XXPLUS      : 反正我過路口有加速的行為就代表我有在小心的證明
→ XXPLUS      : ，信不信由你。簡單來說，就是認知不同，法官要的
→ XXPLUS      : 是高標，人民只想要低標，不然開車太累，那判決自
→ XXPLUS      : 然會有出入。事實上法院裡也有很多通過高標檢視的
→ XXPLUS      : 無罪判例，至於只主張我沒錯那就一定是別人錯的車
→ XXPLUS      : 禍駕駛，通常法官是不給過的，因為那是低標而已
推 eric00611   : 台灣絕對不適合絕對路權，這要用多少命來換？
→ eric00611   : 明明就是要靠慢慢教育，搞絕對路權就是一步登天
→ eric00611   : 只是爽到飆仔跟開車不專心只會看正前面的人
推 s6525480    : 哪裡不適合
→ s6525480    : 未戴安全帽要罰錢 一實行下來
→ s6525480    : 連看電視看到警察都趕快帶安全帽了
推 XXPLUS      : 絕對路權(撞死誰都無責)跟只求不違規不被開單(戴頂
→ XXPLUS      : 瓜皮)是兩回事，連零酒駕都辦不到了還絕對路權咧==
→ XXPLUS      : 台灣唯一擁有絕對路權的是火車，但火車撞死人，駕
→ XXPLUS      : 駛也是會被調查法辦的，不是兩手一攤我開火車絕對
→ XXPLUS      : 路權耶就沒事那麼簡單。你區區老百姓開台私家車就
→ XXPLUS      : 妄想要有絕對路權喔？要不要考慮當總統啊？總統車
→ XXPLUS      : 隊大概是路怒症患者的唯一解藥
推 berryc      : 問題在肇事主因還撞死人的，跟其他情況且同樣比照
→ berryc      : 「過失致死」
→ berryc      : 很有問題。舉例闖紅燈撞死人如果有「機會」會被以
→ berryc      : 故意殺人起訴而且判刑，這樣才合理
→ berryc      : 肇事次因被判過失致死，哪怕只有1成責任還是怕以刑
→ berryc      : 逼民。怎麼肇事主因弄死人就不用怕謀殺、隨機殺人
→ berryc      : 成立？
→ momo4571    : 各有各道理，鄉下道路地方要求速限50因為車都開太快
→ momo4571    : 閃黃燈過不去，演變設紅綠燈，但一般人太容易相信綠
→ momo4571    : 燈行，因為很多綠燈是紅燈等5秒後才會轉綠，支持絕
→ momo4571    : 對路權，先判斷路權超不超速等才是其次輕微部份
推 naidier     : 認同你觀點,但台灣交通亂象主因是執法單位未落實執
→ naidier     : 法,導致違規cp值高
推 Tieylea     : 法學教育談責任 是講究因果關係 跟交通事故鑑定那
→ Tieylea     : 一套判定某些事故的責任一刀切（ex.闖紅燈）的方式
→ Tieylea     : 本來就有衝突 加上憲法賦予法官獨立審判的權力 某
→ Tieylea     : 些程度上判決是真的可以不鳥鑑定結果（現在是好很
→ Tieylea     : 多 基本都會尊重）這個問題就無解 只能靠長期的各
→ Tieylea     : 級審判決甚至判例形成共識才能慢慢改變
→ Tieylea     : 大家很喜歡談絕對路權 這個在判決適用上本來就會有
→ Tieylea     : 很多可預見的問題 最常見的行人闖紅燈被撞死還是託
→ Tieylea     : 現代行車記錄器跟路口監視器發達才開始有翻轉駕駛
→ Tieylea     : 責任的判決出現
推 Tieylea     : 至於說什麼美國過路口減速是危險駕駛之類的我也是
→ Tieylea     : 無言 美國那一套［風險社會］的傳統已經深植在國民
→ Tieylea     : 的DNA （這點尤其體現在保險業）台灣連保個第三責
→ Tieylea     : 任跟超額都還沒有共識 國民之間彼此都沒有建立起互
→ Tieylea     : 相責任的防火牆 談美國？
推 Tieylea     : 美國看起來很多似乎很好讓人羨慕的個人權利 （力）
→ Tieylea     : 是建立在風險自負的基礎上 （講難聽點就弱肉強食
→ Tieylea     : 贏者全拿）你要轉嫁這個風險 就是找保險公司幫你扛
→ Tieylea     :   這個都是要靠錢跟個人經濟能力堆起來 沒有大家想
→ Tieylea     : 的那麼爽
→ Tieylea     : 這也是美國訴訟文化盛行的原因之一只要出得起律師
→ Tieylea     : 費 絕對路權照樣有機會告到你直接在郡檢面前痛哭
→ Tieylea     : 簽認罪協商
推 leo255112   : 寶：我違規沒錯，但我覺得你應該要閃
推 a901922001  : 基本上出事就是七三
推 ShibaTatsuya: 推這篇 台灣就是習慣我負責違規你負責閃
→ ShibaTatsuya: 所以交通素質才這麼低落
→ ShibaTatsuya: 直接搞絕對路權下去 才能教訓那些毒瘤
推 Layton      : 中肯
推 XXPLUS      : 國道上不就是整天上演我負責超速你負責滾開嗎？
→ XXPLUS      : 還是在車版，超速這件事不能算違規？整天都有人在
→ XXPLUS      : 吹噓自己開到幾格怎樣怎樣的，感覺就不像在描述自
→ XXPLUS      : 己幹了件重大違規項目啊，反像是展現自己很厲害，
→ XXPLUS      : 而且超速還能促進車流順暢，是改善交通的大功臣呢
推 vatog       : 對違規懲罰太過輕微了 許多罰鍰超過30年沒調整
推 leecowbear  : 推這篇