Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?

[HuangJC (吹笛牧童)]

※ 引述《TheGate (門)》之銘言：
: https://imgur.com/JxBtyR7
: 這是中國 闖紅燈的速度超慢
: 綠燈車沒注意前方直接撞下去 闖紅燈全責
: https://imgur.com/YSaH3wV
: 日本直接規定你路口綠燈不能減速 要加速通過
: https://imgur.com/3rykcJg
: 台灣
: 應注意 能注意 未注意
: 哪怕你有路權都是一人一半塗牛屎
: 神奇判定導致大家不看路權


原來有三種啊，我還以為只有台灣和先進國家兩種
這樣比較後，我有不同的想法了

交通法規是一個整體，有其配套
如果修一條，可能就會有人說'犯這小錯，罰得比殺人還重'之類的
而且我方綠燈，前方有人這個例子也真不錯
你明明停得住還要故意撞嗎？

說起來還是該尊重每個國家的不同
就好像有的國家，通姦要被石頭砸死
用台灣法律看很扯，但人家的文化如此，我們能評論嗎？
但他們自己也不認同就是了，他們分成政府和民間兩種說法
通常是政府不支持私刑，而民間仍會用石頭砸死
民間有另一套風俗這很常見，台灣也有所謂的'洗門風'
幾年前還看過執行，好像是紅杏出牆的女人要站在馬路口端著一盤檳榔
請路過的鄉親吃檳榔，而鄉親都會對這個背德的女人口頭論足一番
放到現在就會說通姦已除罪，你開天價五百萬，我殺價賠個五十萬就好
洗門風？這反而是對我人格的侮辱，搞不好還可以提告
（我同學欠我錢不還，他就是說我不能抖出來，不然他要告我誹謗；欠錢比債主還兇）

因此台灣不適合目前的法律嗎？這其實也是社會互動的結果
但老是羨慕國外法律也不對，人家是完整的，適合他們文化的
我們是文化有問題，就算國外法律進來，不會被曲解嗎？
到時新的鑽漏洞方式會刷新你三觀

https://youtu.be/9gH-I6jXuMQ
這個案例，機車被不當插隊，結果有路權的直行車就故意用照後鏡撞上插隊車

撞上了，他叫直行車優先
不撞上不知能不能檢舉成功

看了也是很不舒服，不就是因為不出意外的話，就要出意外了（就要被插隊成功了）


別急著又浸我水桶啊，我對那條板規也覺得奇怪
汽機車都在馬路上，本來就會有交互參考啊

不然我補上我的例子

https://youtu.be/Pg29Jix1M5A
我被插隊成功，安全距離被濫用
若不後退，反過來我也可以被檢舉沒保留安全距離

在我的想法，我若沒表達抗議，被插成功了還真只能認了
因為看起來就很安全啊，我這種會防衡駕駛的人，車子和前方保持等速
插進來是非常安全不會擦撞的

但我都閃大燈抗議了還插進來，這就過份了吧！
已檢舉，就看成不成案
如果不成案，難道我以後必需在不想被插隊時，踩油門往前一撞？反正我優先嘛

---------------------

應注意能注意未注意這條，我認為有利有弊
利就是能防止有人明明能避免災難還刻意維護自己權力，忽視他人安全
弊就是別人可能刻意侵犯你的權力，認定你必需退讓

而關鍵就在法官了，權力全都交在法官手中
是法官刻意在錯誤的時候引用，才會放大弊端

如果我們沒這條，但還是有恐龍法官，那會不會有新的弊病呢？
誰又能說沒有呢。。。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.45.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669242943.A.CB4.html

另外請教

道路交通管理處罰條例才是有罰的
道路交通安全規則沒得罰

所以不必遵守，是這樣嗎？

那麼汽車在超過機車時，有沒有必要保持半公尺安全距離
還是又賭賭看，只要沒撞到就是可以？

那這會成立很多逼車的。

噓 facebookig  : 你的安全距離跟大家都不太一樣耶！哪來插隊啊？
你覺得我必需短到他插不進來嗎？
當時是車多但沒有塞車
你覺得我該保持幾公尺？

不對，我的安全距離是剛好，重點是他進來後就沒保持安全距離
才隔一段白線，一段虛線，大約二十公尺，只適合時速四十

簡單說，他進來後我繼續保持原距離，你不會覺得我距他太近，那才合理
我真的能保持那距離嗎？我還不是得重拉安全距離！

所以他是插入我的安全距離沒錯啊！

噓 noobmuch    : 照你這邏輯，你要不要把你幾天的行車影像都放出來
→ noobmuch    : 看看，你變換車道都保持多遠
你這邏輯不通，不是我會犯錯我就不能指責別人
是我錯時可以罰我，或者大家不計較那我道歉就好
但是別人有錯我還是可以檢舉

就好像我會超速，但別人超速我還是可以檢舉
並不是我會超速所以別人超速就是對的
應該是我們都要改進，而不是我們都可以容忍這種錯誤

另外我保持多遠，當然我只能靠照後鏡，有可能誤判
但我不會在別人不給我插時強插；因為這時別人有計較
頂多只有我插到一半別人才閃大燈，我來不及切回去時插入，這個算有爭議
但如果這個爭議對方要檢舉，我也是只能認了

你這樣就噓我，我才為你的標準擔心
該有的安全在你自己也會犯錯時就放鬆了
你怎麼不會堅持水準，說錯的就是錯的？

我懶得去翻法條，但我記得看過規範，切入別人有路權的車道時
如果收到對方拒絕的信號（不管是大燈，喇叭，或者對方催油門）
就都不能再繼續切換車道了

用信號來溝通總比用車身碰撞溝通好
比如左轉時和對面的直行車動線交叉
可以閃對方大燈，提醒對方，我方即將轉彎
但如果對方回閃，我也就不會堅持轉彎
現在有人把閃大燈按喇叭當成挑釁，這才是奇怪的地方
在我年輕時這明明是很標準的燈號溝通
給不給過說明白，我就可以安全的過，這樣不是很好？！

比如我們看看這個發言

推 noobmuch: 無法確認安全無疑的狀況下，僥倖沒事，不然就是撞人
→ noobmuch: 或是被撞，各位是議員還是立委，還是有黨證，為了幾
→ noobmuch: 秒鐘拿命來賭嗎
推 noobmuch: 撞死人就算0責又怎樣，一輩子的夢魘

這態度不是很好嘛，那這樣插隊就是無法確認安全無疑，憑什麼切進來啊！
那是我的安全距離，這是在逼我車，因為我不會撞他就是安全無疑，這個意思？
你開車是用逼車的方法開的嗎？

我變換車道保持多遠，回你重點：不超車也是選項
無法變就不變，這樣你了解嗎？

比如我在高速公路內線，但我要下交流道了，非變不可
那我會打右轉燈，對方不讓，我會熄燈，減速，改插他的車'後'而不是車前
一路往後退，通常退三輛左右就有人讓我了
如果都切不過去，我會去下一個交流道
不過我常在交流道前三公里就開始往外切，除非排隊長到出乎我意料
不然還沒有我切不出去的

若這樣你還是很難想像，那是你的問題，你該發文讓我噓才對

※ 編輯: HuangJC (49.217.45.244 臺灣), 11/24/2022 12:20:28