Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的

[cheerup316 (...)]

https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1337852

新聞內文：
〔記者鮑建信／高雄報導〕屏東蔣姓男子去年十二月傍晚騎腳踏車返家，途中被酒駕蘇姓騎

檢方調查蘇酒後騎車，又未注意車前狀況，認定涉嫌公共危險罪，但因他死亡，依法處分不

屏東地院認定蘇酒精濃度過量駕駛機車，又未注意車前狀況，及未保持隨時可以煞停距離，

心得：
依照判決參考，前車有無燈光警示的影響頗大，如果沒和解那被判刑的機率頗高。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A226B.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.122.226 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669288372.A.5A0.html
※ 編輯: cheerup316 (223.138.122.226 臺灣), 11/24/2022 19:14:08
※ 編輯: cheerup316 (223.138.122.226 臺灣), 11/24/2022 19:15:24
推 EEERRIICC   : 真棒 各打屁股兩下 一個死了打不到
→ poeoe       : 判決和判例是不同的東西
推 ludoren     : 這件有打民事訴訟,法官認為過失比例8:2,腳踏車騎士
→ ludoren     : 還要賠122萬給對方,在橋上騎腳踏車被酒駕撞還要坐牢
→ ludoren     : 賠錢,因為占了二成過失
推 issac       : 腳踏車出廠應該都有反光標誌吧?
推 drmitseng   : 台灣法官真的腦迴路不同
推 nocturne821 : 馬的酒駕廢物死了還要害人
噓 godog       : 要看被撞時附近有無路燈~路燈光線是否足夠~
※ 編輯: cheerup316 (223.138.122.226 臺灣), 11/24/2022 19:40:02
推 d8613518    :  https://i.imgur.com/8GdNuEQ.jpg
→ d8613518    : 撞擊前一刻，可以看到汽車有反光標誌喔
→ cheerup316  : https://news.cts.com.tw/cts/general/201506/20150
→ cheerup316  : 6301630661.html
→ cheerup316  : https://reurl.cc/nZroG6
→ cheerup316  : 這另一個判決是刑事判決後車的機車的責任比較多，但
→ cheerup316  : 民事判決則是前車腳踏車騎士要負七成責任
推 ahadears    : 台灣法官的水準…大家都知道….
推 allyourshit : 不開燈賠錢活該啊 支持制裁不開燈駕駛
推 yesyesyesyes: 法官判決合理啊，不開燈看不到本來就會有部分責任
→ ludoren     : 屏東那案例在里嶺大橋,判決書寫視線昏暗有照明
推 alimama     : 道歉就先輸一半了，直接請保險出面處理
推 hlb5828     : 靠北，啊我的腳踏車如果沒燈可以開，這樣怎麼算？
→ ctx705f     : 那就去裝燈。
→ zong780405  : 裝燈   高反光背心
→ ludoren     : 騎腳踏車應該很少有保險的,除非是YouBike那種
→ yesyesyesyes: 裝車燈不就好了，問這什麼問題，我都幫老家的淑女車
→ yesyesyesyes: 裝過了，五金行一堆料件可以買
→ atari77     : 自行車行賣一堆尾燈是賣爽的嗎 有晚上騎車就去裝一
→ atari77     : 顆 看自己要不要多些安全保障
推 Aixtron     : 呵，那記得下次不要晚上穿黑衣被酒駕撞，結果酒駕自
→ Aixtron     : 摔死了，穿黑衣兩成還要倒賠，結果一堆人還幸災樂禍
→ Aixtron     : 說他應該穿螢光衣或五金行買個燈掛在身上很難嗎？穿
→ Aixtron     : 黑衣錯了嗎？難怪看到大車要退三步，而不是大車要守
→ Aixtron     : 規矩！我們社會怎麽了？
→ Aixtron     : 記得喔！以後不能穿深色衣服出門，且出門頭上要帶警
→ Aixtron     : 示燈喔！要不然您就不對！
→ sniper777   : 哈哈哈哈 交通工具
→ Aixtron     : 難怪要國民參審
噓 Cll7do9k    : 自行車跟行人法規分類就不同了 亂比一通也能嘴一串
推 Aixtron     : 如果騎滑板或賽格威，載具多樣化喔
推 Aixtron     : 有可能是您家小孩穿黑衣騎三輪車，那您還要連帶負責
→ Aixtron     : 喔！
推 leo255112   : 像這種雨天你他媽騎腳踏車然後又沒反光片真的是看
→ leo255112   : 不到
推 s6525480    : 奇觀
噓 Cll7do9k    : 講什麼鬼 騎連上路資格都沒的 責任吃更多
推 s6525480    : 再過幾年 我們就會看到高速公路連環車禍第一輛車賠
→ s6525480    : 最多
推 william826  : 騎士賠償被撞的司機營業損失吧 操你媽的人家晚上加
→ william826  : 班認真賺錢 你他媽在飆車？
→ william826  : 基本上啦 飆車、逼車這種就是這社會人品最低賤在幹
→ william826  : 的
→ atari77     : 以為車版都是開車的人 怎有些是只會鬧沒開車的酸民
→ atari77     : 舉的例子邏輯不通脫離社會現實的
→ atari77     : https://tinyurl.com/3tywwth2 交通部還真的宣導夜
→ atari77     : 晚要穿亮衣單車裝車燈 多長點見識好嗎
推 ssabjm      : 垃圾判決，以後行人走路要穿反光背心了
推 hieix       : 超速不可取，但不開燈對夜間辨識絕對是影響甚鉅，
→ hieix       : 很多時候夜間重影，反光，對向遠光等等，真的會看
→ hieix       : 不到沒開燈的前車，開燈也是行駛義務不應因為另一
→ hieix       : 方超速而免除肇責
→ longtimens  : 嚴重超速跟超速兩回事很難懂嗎 = =
推 Linjax      : 的確晚上散步盡量要穿亮的衣服 甚至反光背心
推 XXPLUS      : 速度停止或太慢的載具一定要負責警示後方用路人
→ XXPLUS      : 但如果你在64開90，被一台開200的撞，就不同了喔
推 hieix       : 你能證明開燈對200車速的人沒有任何提醒效果嗎？我
→ hieix       : 以前在高速公路開到218的時候前方的紅光是我重要的
→ hieix       : 變道依據，親身經驗
推 XXPLUS      : 你開到218就等於自動放棄路權，撞到別人請先賠好賠
→ XXPLUS      : 滿，而不是下車第一句話"啊你怎麼沒開燈？"
推 XXPLUS      : 政府訂的速限是給你參考用的嗎？台灣哪條馬路允許
→ XXPLUS      : 用路人飆到218?
→ s0917       : 開218這種公共危險還上來講喔,乾脆說你在哪縱火好了
噓 longtimens  : 果然又一個飆仔護航= =
噓 wavier      : 連職業駕駛都不會開車燈，駕照用什麼換的？
推 vaseaquarius: 法規已經規定車輛在夜間要開燈，甚至白天在山區也
→ vaseaquarius: 要開燈，沒開燈是會被罰的，所以也會有部份責任，
→ vaseaquarius: 這一點應該沒什麼好討論的
→ randy061    : 酒駕,超速是垃圾，部份法官是大垃圾
推 aortic      : 車板一堆人推崇白天開大燈，現在一堆人說晚上路燈
→ aortic      : 很亮，沒開燈不影響。這板真的有夠亂七八糟
推 XXPLUS      : 這就跟你時速200撞爛一台機車乘客全部昇天，然後下
→ XXPLUS      : 車一看哈哈你們三貼，違規了，所以我沒罪！是這樣
→ XXPLUS      : 嗎？說三貼無肇責的等於宣導大家以後騎車都三貼？
→ XXPLUS      : 還是有騎士停等紅燈的時候前輪跨線，被你開兩百從
→ XXPLUS      : 前輪撞下去，人飛兩層樓高，然後你下車說她前輪沒
→ XXPLUS      : 有突出來我就不會撞到了啊，是這樣嗎？網友說騎士
→ XXPLUS      : 無肇責就等於鼓勵大家等紅燈越線？
推 HuangJC     : 這就好像強姦犯：你危險期你要先說啊，你先說我就不
→ HuangJC     : 會內射了，你是否危險期是我內不內射的依據；靠北強
→ HuangJC     : 姦就已經錯了還怪人家沒說是危險期，就內射了進去..
→ HuangJC     : 咳。。沒事，學一下比喻；不過比喻好像容易失控 XD
→ HuangJC     : 但這次轎車是被機車內射進去也沒錯..
→ tabrisPTT   : 就是這些垃圾法官搞爛台灣的交通
→ atari77     : 本來就要開燈 驗車為何一定要驗車燈尾燈煞車燈 因為
→ atari77     : 那是必要的 一些還扯晚上夠亮不用開 人眼對於發光體
→ atari77     : 的感覺是非常敏銳 超過反光體非常多 對夜間安全是必
→ atari77     : 要的 不是隨便可要不要的
→ maniaque    : 這個案子若改成騎士時速180,你看法官會怎判呢?
→ atari77     : https://news.tvbs.com.tw/life/387234  大白天停個
→ atari77     : 路肩就被撞了 難道後面也超速 扯什麼夜間很夠亮 別
→ atari77     : 太自信自己眼睛 這樣開車的兩光仔還是別出來害人了
噓 longtimens  : 樓上貼的新聞是有超速到兩百膩
→ longtimens  : 一直拿普通速度來講是邏輯出了什麼問題
噓 longtimens  : 到底有什麼障礙 還是重機仔都覺得兩百跟70一樣？
→ atari77     : 就是沒開兩百大白天還是撞上啊 你有點腦想想這案例
→ longtimens  : 你有點腦想一下 大白天沒超速都可以撞上 開到兩百
→ longtimens  : 不就更會撞上
→ longtimens  : 到底有什麼問題 海豚灣就吵過了 時速兩百一般人根
→ longtimens  : 本沒辦法駕馭
推 kimi7918    :  https://i.imgur.com/lEyV9S2.jpg
→ kimi7918    : 看到二輪就雙標的人多的是
→ atari77     : 你不讓人看清楚 一百就能撞上撞死了 搞不清先後喔
→ longtimens  : 你才搞不清楚先後 是先飆兩百 廢話 當然控制不住
→ longtimens  : 一百都看不到了 你兩百看個鬼啊
→ atari77     : 還提兩百 一百沒超速就能先撞上了 那是哪點要先做
→ longtimens  : 聽不懂？你一百都看不到了 兩百能看到？
→ mazemerman  : 實際判決會考量現場是否視線不良
→ a901922001  : 腳踏車沒裝後燈 在路上被撞是有責任的
→ arclenyun   : 沒開燈真的不行，但超速行駛更該死
→ arclenyun   : 所以開燈本來就是必需的，而超超超速就自己去死
→ longtimens  : 若腳踏車沒裝後燈然後被閉眼開車的白目撞會有責任
→ longtimens  : ？賣騙了啦
→ arclenyun   : 做好自己該做的，開車騎車騎腳踏車都要有燈
→ longtimens  : 有沒有違規跟肇責本來就沒有全相關 有些人真的邏輯
→ longtimens  : 死亡
→ atari77     : 規定就是要先顧到正常使用的 再來抓不正常使用 這都
→ atari77     : 不懂 還好不是你在弄交通規則
噓 longtimens  : 我就問你 無照你能直接撞死他然後肇責零嗎？
→ longtimens  : 完全搞不懂肇責怎麼看好意思在這邊大放厥詞
→ longtimens  : 連因果都不會看 這種常識都不會？
→ longtimens  : 好在你不是法官
→ timk7       : 原來上路還有分用途喔？那你就不要出遊XDDD
推 william826  : 飆到218的 投胎請自己去 別害到無辜 這種人講話沒
→ william826  : 有任何參考價值 甚至連人權都沒必要用擁有
→ william826  : 應該說這種人的存在 對於社會就是種毒瘤
推 hasebe      : 認真說腳踏車燈要裝啊，反光條沒啥用
推 HsihHan     : 未依規定開車燈真的是硬傷
推 hieix       : 不好意思，我坐副，開到2xx是因為20年前幫朋友試廢
→ hieix       : 鐵名義進口的日本原廠vr4，戰備道一堆人晚上150-18
→ hieix       : 0的你們不知道吧，當年的時空環境監管就是這樣，很
→ hieix       : 多沒有法源的事情就是很灰色，不用去爭論什麼，要
→ hieix       : 表達的是即便高速駕駛，前車燈依然是重要依據，也
→ hieix       : 有人說了即使是時速100不開燈也會撞可見其影響之大
→ hieix       : ，這case我說了超速是超速有其責任，但不開燈絕也
→ hieix       : 對會有一定程度責任，一個判決最主要的除了當下釐
→ hieix       : 清責任也有對後世警惕的作用，放任不開燈的深色車
→ hieix       : 晚上亂跑難保那天換你撞上不是嗎，看遠一點吧
→ atari77     : 不開燈本來就是超速跟不超都會撞上 某些只糾結於超
→ atari77     : 速就不管沒超速的不知在想什麼 真的不知在想啥
→ atari77     : 舉這個就是怕我沒超速的去撞上這種沒開燈的白目車
→ atari77     : 路上看很多 被嚇到很多次了 有些不開燈照後鏡根本
→ atari77     : 看不到 要切過去才嚇一跳原來有車
→ longtimens  : 扯那麼多 結論還是一樣 這個案子就是嚴重超速
推 XXPLUS      : 超速60以上就是危險駕駛了，結果你只在乎那台被危
→ XXPLUS      : 險駕駛撞的前車有沒有開燈？
→ longtimens  : 一直拿自己平常被嚇到的情緒套進來根本挾怨報復
→ longtimens  : 講那麼多有人還是不能理解，就回答我前車沒開燈被
→ longtimens  : 後面閉眼開車的人撞有沒有肇責？
→ atari77     : 嘴砲開車當然很會扯 一堆交通事故沒在看
→ longtimens  : 前車沒開燈 被 後車閉眼開車 撞
→ longtimens  : 問題很清楚了吧
→ XXPLUS      : 至於後車不開燈，你看不到，切過去被撞，可以新開
→ XXPLUS      : 一個討論串，讓大家討論你到底會不會開車。
→ longtimens  : 正常人都是回答前車沒肇責啦 開不開燈後面又看不到
→ longtimens  : 那套回這個案例怎麼就一堆人看不懂？
→ atari77     : 有誰在閉眼開車 你看過喔 盡扯一些無知的事
→ longtimens  : 連講因果才是肇責判定重點都看不懂 你是來搞笑的吧
→ longtimens  : 後車看不到或反應不及的情況前車開燈就根本不是重
→ longtimens  : 點，這段時有多難理解？
→ atari77     : 不開燈還贊成上路 這肯定比我還不懂開車 拜託別上路
→ longtimens  : 看 又開始滑坡贊成不開燈 你邏輯體育老師教的？
→ atari77     : 光這種鐵齒就知道開車沒幾年 沒遇過什麼狀況跟經驗
→ longtimens  : 我講得是這案子開燈不是肇責重點，到你腦子自己切
→ longtimens  : 換成不要開燈，你的鬧迴路怎麼那麼驚奇
→ longtimens  : 腦
→ longtimens  : 笑死 你是很常碰到時速兩百是吧
→ longtimens  : 每天跟高鐵尬車喔
→ atari77     : 新車還規定日行燈 恐怕連日行燈都不知道的土包
→ longtimens  : 自己邏輯破洞也不補一下
→ longtimens  : 你講得干這案子屁事啊
→ longtimens  : 全時點燈 所以呢？他還是兩百啊
→ longtimens  : 我就覺得他開燈兩百一樣反應不及啊
→ longtimens  : 那開燈是重點？
→ atari77     : 不開燈不重要 那為何規白天也要弄日行燈亮給你看
→ longtimens  : 平常大家都開兩百？沒有嘛 你兩百看不到70看不到？
→ atari77     : 用你的閉眼邏輯給我回答一下啊 閉眼仔
→ longtimens  : 我講兩百看不到有說70看不到？
→ longtimens  : 你邏輯爛成這樣還跟人筆戰？
→ longtimens  : 不用說70啦 旁邊90也是看得一清二楚
→ atari77     : 不要說二百 連開一百守規定都要有這樣開燈 懂嗎
→ longtimens  : 人家全時點燈時為了看清楚，但有說兩百也能看清楚
→ longtimens  : 嗎？沒有嘛
→ longtimens  : 你開個兩百什麼都反應不及跟瞎子有什麼兩樣
→ atari77     : 二百當然看不清 現在連一百都要注意這規定 懂不懂
→ longtimens  : 這情況你開燈給兩百看有用？
→ longtimens  : 你都知道兩百看不清了 這案子就不用吵了啊
→ atari77     : 是連一百不超速都有可能會沒看到 所以才規定全點燈
→ longtimens  : 你都知道一百可能看不見了 那兩百當然有開跟沒開一
→ longtimens  : 樣 都看不到啊
→ atari77     : 上面給你看高速公路撞車就是讓你長知識 還不看
→ longtimens  : 沒發現你已經贊同我的觀點了嗎
→ longtimens  : 既然都看不到 那前車自然無責
→ longtimens  : 跟被瞎子開車撞一樣
→ atari77     : 連正常速度駕駛都會出事  那哪個要優先處理 閉眼仔
→ longtimens  : 現在出事的是嚴重超速的重機 老兄
→ longtimens  : 黑車跟重機 整串你跟我順下來自然發現重點是嚴重超
→ longtimens  : 速兩百
→ atari77     : 那一百的撞上怎麼辦 繼續不開燈嗎 新聞連結有沒看
→ longtimens  : 這件是一百撞上嗎？不是嘛 現在就在討論這場車禍
→ longtimens  : 還是你平行時空有一百的撞上去
→ longtimens  : 一直都在討論這件嚴重超速 你一直跳去不同的案子
→ atari77     : 新聞連結都有貼給你看 你這一講就知你沒啥開車經驗
→ longtimens  : 我真的笑死欸 你邏輯不通就開始跳針
→ longtimens  : 到底干那新聞屁事啊
→ atari77     : 也難怪還會扯什麼閉眼開車這什麼瞎例子
→ longtimens  : 鍵盤車手只會貼新聞喔
→ longtimens  : 還貼了完全牛頭不對馬嘴的東西
→ longtimens  : 連因果肇責舉例都看不懂 嘖嘖
→ atari77     : 現實很多 只是你經驗缺乏沒啥見識
→ longtimens  : 我是不像鍵盤車手每天都跟兩百尬車啦
→ longtimens  : 鍵盤車手都嘛車神 時速兩百講個70一樣
推 XXPLUS      : 正常速度駕駛撞不到這台沒開燈的多元計程車啊，你
→ XXPLUS      : 想辦法騎90從後面撞上去給我看看，你要宣導大家上
→ XXPLUS      : 路開燈，那是另一件事，幹嘛借題發揮躲在這件危險
→ XXPLUS      : 駕駛送頭害人的討論串裡？你發一篇常常被路上沒開
→ XXPLUS      : 燈的後車嚇到文，相信不會被噓到這麼慘
推 ptt20210726 : 時速150以上,你看到有燈也是撞上去,不相信就騎騎看
→ Wkkj        : 開燈的情況下被撞再來大聲啦
噓 G400        : 別人假設100撞上不行 自己就可以假設閉眼開車呵呵
噓 JOHNJJ      : 飆仔在那邊大小聲，跑過賽道沒有？146挑戰過沒
→ JOHNJJ      : 沒開燈該死，飆仔更該死。
推 XXPLUS      : 沒開燈欠揍但不該死，而危險駕駛就真的該死，而且
→ XXPLUS      : 常常是害別人死自己卻沒怎麼樣。