Re: [新聞] 電動車「優先」車位修法後變「專用」

[etu7912a48 (你好啊旅行者)]

※ 引述《Mysterioux (神秘X)》之銘言：
: 原文吃光
: 身為電動車車主 其實一路以來什麼事情都遇過 也很想花點時間分享電動車車主的心聲
: 不過長期觀察版上的風向 每次要按Ctrl+P之前就會覺得 唉算了不要浪費時間XD
: 但關於專用充電車位這件事 我的看法是 「一則以喜，一則以憂」
: 喜的部份很直白： 去公有停車場充電終於有點保障了
: 憂的部份也很單純： 完了，又要加深油車電車兩派的仇恨了

看完整篇，老實說我覺得你遇到的問題不是公用充電停車位被占用；而是大樓對於電動車
的不友善吧，那政府要努力的方向不是應該要讓家用充電更加普及化嗎XD

我自己是覺得以臨時停車來說的話，在停車場增設專用充電車位的效益很低。
想像一下停車場內設多個充電專用車位，勢必會壓縮原有停車位規劃，那尖峰時刻外面是
不是更容易要排隊等入場，在油多電少的情況下，電車想要入場充電一樣要等前面排隊的
油車入場阿，那就結果來說你還是要排隊還是沒電充。如果說是真的要沒電了不得不充，
那也應該是要直接去超充站充吧。

我舉一個例子，台北市林森公園旁高架橋下停車場在晚餐時段是非常容易滿的，最近增設
了五個超充的電車專用車位，看了一下收費是停一小時20元加上每度電8元；但是如果你停
車不充或是充滿了不走，每分鐘收費15元。設計得有點像是超充站的那種感覺，在那邊晃
了大概一小時左右，那五個位置完全沒有車要停，這不就是浪費了五個停車位；而且這還
是在可以自由進出的平面停車場，如果是在有車道的要排隊的那種，有車要去停的機率應
該會只會更低。

至於慢充車位，我猜大部分會去停慢充的就兩種可能，一個是進停車場懶得找車位，另一
個就是不充白不充。不管是哪一個充電都應該不是他們的主要目的吧！既然充電是一個附
加價值，像是一個爭取客人進來停車的福利吧，那幹嘛還要搞到用專用車位對待。

更何況電量管理這個不是行車人本身就應該要注意的嗎？電車充電本來就不比油車方便快
速，而這個也是買車前就能預料到的。既然想要享受開電動車的好處，那就要承擔它的缺
點阿。而不是說進了停車場在說怎麼可以停充電車位不讓我充電，那進停車場是為了充電
還是為了停車阿？

台灣目前的電動車環境還不算是很成熟，很多事情要吵也都吵不完。畢竟是一個新興產品
，恐怕還需要花很多時間去磨合；當然以後一定會越來越好，不過現階段想要開電動車那
就要勢必要面對一些困難。如果家裡不給裝充電樁的話，那就是會更辛苦一點。比起立法
設專用充電車位，不如先完善供電系統吧。不要到時候電車推廣成功，結果卻面臨無電可
充的情況，那可就尷尬了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.39.148 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1670745020.A.D4C.html
推 alittleghost: 我我家這邊停車場80個位置2個殘障5個婦幼，設定73個
→ alittleghost: 滿位
→ alittleghost: 明明有空位，殘障排第五台，一樣等前面四台排隊消化
推 gostt       : 綠全面執政的結果
推 LimYoHwan   : 政府不覺得缺電 你後面講的理論都沒用
→ LimYoHwan   : https://i.imgur.com/P6UT830.jpg
推 maniaque    : 副教主都說台灣超充幾千隻,很足夠,還會繼續擴充
推 hanchueh    : 其實殘障應該可以要求管理室讓他從出口進去
推 leutk       : 不要被車版誤導 台灣電力政策問題跟用電大戶都不是
→ leutk       : 電車 台灣工業用電太便宜導致用電大廠沒有對策 政
→ leutk       : 府政策這個就是政治問題不討論了 把這些過錯推到電
→ leutk       : 車上太可悲了
→ leutk       : 很簡單的道理 憑什麼他人可以爽吹冷氣 電車就要被
→ leutk       : 檢討？
→ SaberMyWifi : 因為他們不推給電車沒辦法繼續說下去啊
推 Csir        : 因為窮人買不起電車會被逼革命阿
推 mikeisme    : 工業電真的太便宜 GG爽用便宜電
→ longtimens  : 半導體業吃到多少電 電車根本比不上
→ maniaque    : 半導體可以賺美元賺外匯,但....買特斯拉呢?
→ longtimens  : 特斯拉？讓所有人少吸點廢氣
→ LimYoHwan   : 特斯拉裡面一堆台灣製造ic好媽 從晶圓到封裝
→ LimYoHwan   : 講給公務員聽 end customer是特斯拉 老闆都囑咐要
→ LimYoHwan   : 特別盯良率
→ longtimens  : 之後可能變美國製造了...
→ longtimens  : 但至少廢氣變少是確定的
→ Zuiho       : 擁核的是信教入迷還是怎麼 什麼狗屁都要扯這個
推 leutk       : 雙標仔又來了 自己可以用電 別人用電就不行
→ longtimens  : 有什麼毛病？有人提核？
推 ulove       : 這篇邏輯清楚
推 epicurious  : 很多人拿手機比車子，這裡就看出這種比法多有問題
→ epicurious  : 手機體積小，到處可以充，車子呢
推 Mysterioux  : 我是原PO 我同意這篇的論點 現階段政府應該優先做的
→ Mysterioux  : 是讓大樓對充電樁友善 然而進度上卻是公有停車場的
→ Mysterioux  : 充電規範以及設施超前許多 這有點本末倒置 所以原文
→ Mysterioux  : 就有說 一則以喜一則以憂 只是要探討這個action的必
→ Mysterioux  : 要性 就是去解釋電車車主到底為什麼需要被立法保障
→ Mysterioux  : 公有停車場的充電權益 至於我的立場 原文也說過很多
→ Mysterioux  : 次了 就不再贅述~
推 nknu20      : 所以要買電動汽車？
→ snowfish104 : 可是也有人住公寓要開電車餒
→ hanchueh    : 要達到環保降低空汙減碳效果當然是要公寓也能開
→ etu7912a48  : 我這篇是討論臨停拉，長租的話可能要另外討論
推 JoJoSonic   : 邏輯正確
→ blackstyles : 我覺得啦 政府要推廣但每次遇到非公有停車場又說自
→ blackstyles : 行處理 根本廢到笑 今天我這棟可以停隔壁不能停 到
→ blackstyles : 底 直接訂在公寓大廈管理法不是很好嗎 笑死