推 iPadProPlus : 這樣乾脆就做At就好了啊 01/11 21:08
→ Charles0421 : 4at不夠省油 6ar以上成本比cvt高吧 01/11 21:22
推 can05025 : 應該是差在cc數問題，大發都是輕自動車居多，CC數小 01/11 21:24
→ can05025 : 導致高速會更耗油所以搞個高速巡航的固定齒比！ 01/11 21:24
推 wa88 : 同意！樓上你講的有理！ 01/11 21:48
推 elnacongo : 有道理 01/11 21:51
→ bilibala : 三樓說法怪怪的，應該是因為高速的時候 CVT 傳輸效 01/11 22:16
→ bilibala : 率差，所以乾脆弄個高速鎖定機制來提高效率。 01/11 22:16
→ bilibala : 上面連結有提到 audi 跟速霸陸的車 CVT 效率不佳問 01/11 22:17
→ bilibala : 題，可見得不是排氣量所致，而是 CVT 天生問題。 01/11 22:17
→ leaveleft : CVT效率有高的嗎？跟手自排比的話 01/11 22:24
→ cfk301 : 你指能耗？ 01/11 22:35
推 can05025 : 因為提問是大發跟牛頭明明同集團，為何CVT不同設計 01/11 22:41
→ can05025 : ？照CVT高速效率差，這樣牛頭應該也要是同大發設計 01/11 22:41
→ can05025 : ，而不是改為起步齒輪這設計。 01/11 22:41
→ cfk301 : 看車款啦 01/11 22:44
→ bilibala : CVT 起步跟高速效率都差，一個針對起步，一個針對高 01/11 23:05
→ bilibala : 速改良，並不衝突。我轉的連結其實就是在說為什麼要 01/11 23:05
→ bilibala : 這樣設計，甚至還提到速霸陸 CVT 的橡皮筋效應特高 01/11 23:06
→ bilibala : 大發多是 k car，車子很輕，所以不需要針對低速鎖定 01/11 23:07
→ bilibala : 只需要針對高速鎖定，這才是跟豐田設計不同原因所在 01/11 23:08
→ DYE : 那只好低速跟高速都鎖定，就多一組齒 01/11 23:27
→ thigefe : 電動車沒這問題 01/11 23:33
→ maniaque : 最好電動車沒有啦,電動車高速就能耗差,不是周知嗎? 01/11 23:40
→ james1986 : 7樓的文章 好像沒有說到audi跟subaru的效率問題？ 01/11 23:56
→ james1986 : 只有說到橡皮筋效應? 01/11 23:56
推 wisdom : CVT的效率跟變速比狀態有很多相關，原因很簡單，最 01/12 07:31
→ wisdom : 小跟最大變速比時，某一側錐輪會在最小半徑狀態，這 01/12 07:31
→ wisdom : 側的鋼帶就會捲曲成一個小R角，而鋼帶在這個狀態的 01/12 07:31
→ camryvvti : 低速跟高速都鎖定 那乾脆次低速跟次高速也鎖定好了 01/12 07:31
→ wisdom : 運轉阻力很大，相對降低運轉效率。這是高速用固定齒 01/12 07:31
→ wisdom : 輪驅動可以提高效率的原因，但另一套起步用固定齒比 01/12 07:31
→ wisdom : 其實效率不是主要訴求（算附帶的），而是訴求起步直 01/12 07:31
→ wisdom : 接齒輪傳動可以有輕快的起步體驗。重踩起步也不怕鋼 01/12 07:31
→ wisdom : 帶打滑限制動力。CVT效率最高時在中間那段變速比， 01/12 07:32
→ camryvvti : 哭啊 最後這不就跟4AT有87%像 01/12 07:32
→ wisdom : 一來鋼帶效率高，二來連續變速區間沒有換檔動力損失 01/12 07:32
→ wisdom : 所以CVY相比傳統變速箱的優勢主要在市區頻繁加減速 01/12 07:32
→ wisdom : 的工況。純高速的話不見得比4AT高明。但純高速的工 01/12 07:32
→ wisdom : 況相對來說還是少的。所以整體能源效率還是有優勢 01/12 07:32
→ bilibala : 電動車沒這問題是電動車沒 CVT 效率不佳問題。 01/12 10:55
→ bilibala : @james1986, 文章有提到AUDI高速油耗差(即效率差) 01/12 10:59