→ TCdogmeat : 感覺不太可能統聯全擔01/22 20:07
推 autoppp : 酒駕就全輸了，無懸念01/22 20:08
推 KarlMarx : 撞得好複雜。01/22 20:13
推 rtoday : 沒錯，而且會先跟統聯公司求償，看公司有無保險了01/22 20:16
推 facebookig : 坐國道客運一定要繫安全帶01/22 20:17
推 peterwu4 : 酒駕自撞那個更像行人闖入車道的CASE讓人反應不及01/22 20:18
→ NinJa : 我認為問題在後車欸 前面都停下來了01/22 20:19
→ shamanlin : 一碼歸一碼要拆開來，統聯追撞自己得負責01/22 20:20
→ shamanlin : 而且大車視線比較高他應該要能更早看到有事故01/22 20:21
→ lf2net6405 : 遊覽車型駕駛視野跟小行車差不多01/22 20:31
→ lf2net6405 : 為了載客數，司機位降樑頭頂加一組椅子 01/22 20:34
→ lf2net6405 : 國道車神大多是司機位在車樑上，才看得遠 01/22 20:37
推 gadoma : 第一台的過失跟酒駕無關，但跟事故後未依規定放置 01/22 20:37
→ gadoma : 警示有關，還是有過失致死+單純酒駕，但不是酒駕致 01/22 20:37
→ gadoma : 人於死01/22 20:37
→ gadoma : 除非第一台撞了就昏迷的話，那後續才可能跟他無關 01/22 20:39
推 alexgo52 : 有一台是特斯拉，不曉得是第幾台？01/22 20:40
→ focuspu : 就酒駕自撞造成的連環事故，還一碼一碼看，難怪恐龍01/22 20:40
→ focuspu : 判決那麼多01/22 20:40
重點是第二台有停下來沒撞到第一台啊
推 chi17 : 那麼撞後幾秒要放好警示呢01/22 20:41
→ alittleghost: 高速公路放警示牌早就被認為是危險動作了01/22 20:43
※ 編輯: lienchi (111.82.20.24 臺灣), 01/22/2023 20:44:19
→ shamanlin : 裡面有特斯拉的話，造謠大師何時會出來質疑特斯拉呢 01/22 20:45
→ jm32n : 把所有責任丟給酒駕的才是逃避現實 01/22 20:45
推 chi17 : 事故判定太難了,不如酒駕無照超速找一個先推先贏 01/22 20:50
→ longtimens : 反正統聯先掏錢出來吧 01/22 20:53
→ longtimens : 前面酒駕換成掉落物一樣撞的話，跟酒駕根本無關 01/22 20:56
→ longtimens : 大車貼車習慣造成的問題 01/22 20:56
→ BMW8888 : 不要酒駕就沒後面的事 01/22 21:01
推 reallocust : 統聯如果要去機場的話,那出國計畫全都no show了,超 01/22 21:04
→ reallocust : 慘 01/22 21:04
推 sole772pk37 : 職業駕駛vs酒駕台女 01/22 21:15
推 Alllllogo : 不如都不要放警示牌，撞到各安天命，我也覺得在人 01/22 21:16
→ Alllllogo : 行道，看到車不讓是危險動作 01/22 21:16
推 kazami : 不是每台大車都愛貼車 這麼多小車也隨後撞上去 難 01/22 21:16
→ kazami : 道每一台都貼車01/22 21:16
→ Ccsteeker : 推9樓，一碼歸一碼，酒駕已經肇事，但是後方車輛也 01/22 21:23
→ Ccsteeker : 要注意，各有比例。 01/22 21:23
推 hydra6716 : 說酒駕全輸的是裝啥懂 01/22 22:02
→ hydra6716 : 你開車理論上要保持可以隨時煞停的距離01/22 22:02
→ hydra6716 : 去應對前方任何緊急情況，後車煞不住一定就是主因 01/22 22:03
→ hydra6716 : 以上 01/22 22:03
推 ckgodboy : 因果關係吧 通常後車責任大 除非前車亂插亂切01/22 22:17
推 xu3 : 沒有酒駕自撞（因）就不會有後面結果，但反過來說 01/22 22:21
→ xu3 : ，如果統聯有保持安全距離也不會有後面發生 01/22 22:21
→ xu3 : 所以應該是拆開來看 跟撞到違停車一樣 01/22 22:22
→ YCL13 : 統聯是先擦撞到橫停在車道上的酒駕車的，然後才去追 01/22 22:24
→ YCL13 : 撞他車，擦撞橫停車道的車哪來安全距離這件事呀？ 01/22 22:25
推 cospergod : 不是阿 兩輪仔的風向不都是違停有肇責 怎麼轉向了 01/22 22:37
→ bndan : 統聯高責任甚至全責...這完全是車距追撞阿... 01/22 22:44
推 filet : 統聯就算司機掛了還是要負責啊，頂多司機沒刑事而已 01/22 22:47
推 sazabijiang : 高速公路停車算違停的話，塞車時每個人一張罰單 01/22 22:56
推 charles0939 : 個人綜合新聞判斷：統聯司機未注意車前狀況為肇事主 01/22 23:00
→ charles0939 : 因。 01/22 23:00
→ charles0939 : 酒駕女自撞後未於車輛後方100公尺擺放車輛故障標示 01/22 23:00
→ charles0939 : 為肇事次因。 01/22 23:00
→ charles0939 : 73、64比例01/22 23:02
推 goval : 後撞前就沒保持安全距離 何況前車可以煞停 01/22 23:03
推 IdleLife : 怪不得酒駕一直無法遏止, 看了推文才發現原來不只 01/22 23:03
→ IdleLife : 是官員在護航, 民間一樣不少人急著幫酒駕脫罪呀, 01/22 23:03
→ IdleLife : 看來之前咒罵酒駕那些都是裝出來的 01/22 23:03
→ charles0939 : 統聯有沒有保持安全距離、超速，還要調查，但至少01/22 23:06
→ charles0939 : 未注意車前狀況 01/22 23:06
推 nuc1earsub : 掛了不就 100% 減為 0%了，已經用生命付款結清了， 01/22 23:14
→ nuc1earsub : 不用再賠了01/22 23:15
推 jdkcupid : 同車道第二台車停下來了，就跟第一台車沒關係了啊 01/22 23:16
推 roger717 : 大車不能加裝AEB或Acc嗎 01/22 23:19
→ charles0939 : 統聯司機如有肇責，還是有民事訴訟問題 01/22 23:21
推 jimmy12332 : 本來就應該分開算 是在憤慨什麼 01/22 23:21
推 kwinner : 假設第一台車酒駕自撞後 五分鐘統聯客運再撞 01/22 23:22
→ kwinner : 關第一台車屁事啊 01/22 23:22
推 nuc1earsub : 家屬可以選擇放棄繼承 01/22 23:22
→ kwinner : 又不是第一時間閃避不及 01/22 23:22
噓 ozyamazaki : 上篇已有詳細事發狀況 還討論什前車已停 閱讀障礙？ 01/22 23:23
→ charles0939 : 如果有很多資產，為什麼要辦理拋棄繼承？ 01/22 23:25
推 wujunda : 酒駕歸酒駕，未注意車前狀況保持安全距離也有責任 01/22 23:31
推 GymRat : 支持酒駕台女死刑 01/22 23:36
→ godzillabox : 他媽的如果沒有前面酒駕肇事還會有後面的死亡車禍01/22 23:45
→ godzillabox : 嗎？鄉民一堆滑坡仔 01/22 23:45
推 zzh1014 : 看東森做的影片統聯是第4台，又不是第3台，這篇搞 01/22 23:46
→ zzh1014 : 笑嗎 01/22 23:46
後來才看到統聯是第四台 不過我重點是酒駕後面小車都能停下來 反倒是統聯撞上來 這
樣肇事責任的歸屬？
→ godzillabox : 硬是要扯人下水就是了? 01/22 23:46
→ godzillabox : 該死的是酒駕 幹01/22 23:47
→ godzillabox : 那樓上一堆以後遇到酒駕被噴掉不要在那邊哭 01/22 23:48
※ 編輯: lienchi (114.46.43.18 臺灣), 01/22/2023 23:58:46
推 charles0939 : 幫忙的車、火燒車都有看到酒駕車自撞橫停，有停車 01/22 23:58
→ charles0939 : 幫忙、有急剎車成功，但為什麼統聯司機沒有？這就是 01/22 23:58
→ charles0939 : 關鍵點 01/22 23:58
※ 編輯: lienchi (114.46.43.18 臺灣), 01/22/2023 23:59:35
推 sazabijiang : 如果前兩台不是酒駕，是引擎突然故障停下來 01/23 00:00
→ sazabijiang : 那可以專心討論問題了嗎 01/23 00:00
→ sazabijiang : 事故車是否有依規定，在後方50公尺處擺放警告標誌 01/23 00:01
→ sazabijiang : 後車是否有根據自身車速，保持安全的行車距離？ 01/23 00:01
不過事故車去擺警告標誌 會不會還沒走到五十公尺就被撞飛了 這又是另一個議題了
※ 編輯: lienchi (114.46.43.18 臺灣), 01/23/2023 00:03:01
→ sazabijiang : 酒駕當然該死，但是後車也有自己的義務跟責任 01/23 00:02
推 hydra6716 : 看樓上鄉愿法盲就想笑 有夠北七 01/23 00:02
→ hydra6716 : 前面一堆例子了 跟你說安全距離聽不懂 01/23 00:03
推 AndyMAX : 職業司機不用酒駕就能收掉一堆人 01/23 00:04
→ hydra6716 : 前方任何原因停止都不構成你撞他的理由 01/23 00:04
→ shcnku : 真心認為夜晚高速公路不要冒著生命危險去放警示牌 01/23 00:06
→ shcnku : ，自己的命比較重要。 01/23 00:06
推 zzh1014 : 距離夠不夠，有沒有時間反應，專家都還沒測出來， 01/23 00:10
推 cool10528 : 前面酒駕自撞不代表你可以直接撞下去啊，何況你前面 01/23 00:10
→ charles0939 : 酒駕造成死亡約10% 01/23 00:10
→ cool10528 : 的都煞停了。 01/23 00:10
→ zzh1014 : 是要討論什麼？ 01/23 00:10
→ charles0939 : 其他90%造成死亡的原因才要更注意取締 01/23 00:10
推 AndyMAX : 開高速公路到現在 沒保持安全距離貼屁逼車的99.9% 01/23 00:10
→ AndyMAX : 都職業司機 01/23 00:10
推 zzh1014 : 比較好奇是第3台怎會都過了才煞停？是東森搞笑還是 01/23 00:13
→ zzh1014 : 第3台搞笑 01/23 00:13
噓 ozyamazaki : 還在安全距離是有多死腦筋啊 書本上是有說 只要保 01/23 00:16
→ ozyamazaki : 持安全距離 即使在半夜視線不佳 沒警示燈 突如其來 01/23 00:17
→ ozyamazaki : 的側躺車子也能立即煞停 防止意外發生喔？ 01/23 00:17
推 AndyMAX : 酒駕後面那第二台都停住 還扯什麼側躺停不住 01/23 00:19
→ smallpig02 : 第3台都自述想要倒車，絕不可能像動畫畫的這樣，但 01/23 00:20
→ smallpig02 : 是第3台、統聯都燒掉了 01/23 00:20
→ hydra6716 : 其他人煞得住閃得過你煞不住 誰的問題？ 01/23 00:22
→ shamanlin : 根本不用專家測，統聯已經是後面第三台了，前面兩 01/23 00:23
推 lmc66 : 酒駕的那個肇責絕對沒統聯駕駛多 01/23 00:23
→ shamanlin : 台都躲過去了，第三台你說你反應時間不夠？ 01/23 00:23
→ lmc66 : 酒駕只需要為擦撞護欄負責 後續的肇事基本上都是客 01/23 00:24
→ lmc66 : 運駕駛的鍋 01/23 00:24
→ shamanlin : 按統聯這種開法，如果只是單純前面三台車煞停，也會 01/23 00:24
→ shamanlin : 像保齡球一樣一路撞過去 01/23 00:25
→ ozyamazaki : 都停住 是停在哪 側躺汽車前方？ 我怎看每台都都是 01/23 00:25
→ ozyamazaki : 閃過去才停住 你看哪個報導 說來瞧瞧 01/23 00:25
推 ozyamazaki : 對啊 前兩台都得閃 第三台也跟著閃啊 只是閃去撞閃 01/23 00:36
→ ozyamazaki : 成功結果停下來的第二台 我理解沒錯吧 哪來其他人 01/23 00:36
→ ozyamazaki : 都煞得住這說法 01/23 00:36
推 sazabijiang : 說不要冒著生命危險放警示牌的 就是今天的情況阿 01/23 00:40
→ sazabijiang : 為了自己的生命安全 結果死的是別人 01/23 00:40
→ shamanlin : 前面已經有多兩台車的距離你還煞不住，這不是恍神那 01/23 00:40
→ shamanlin : 什麼才是恍神？按這種開法別說有事故，前車煞個車就 01/23 00:41
→ shamanlin : 直接撞上去了 01/23 00:41
→ Lowpapa : 此篇正解 01/23 00:47
推 MK47 : 好奇會怎麼判+1 感覺這討論很有意思 01/23 00:52
推 pphhxx : 元旦假期才被統聯貼車屁股跟了一陣子，之後跟他們 01/23 00:55
→ pphhxx : 臉書反應，說會處理，不過我猜也是敷衍而已 01/23 00:55
推 MSme : 統聯不可能沒事吧，怎麼好像有人覺得酒駕全責 01/23 00:56
推 kevin963 : 安全距離對某些白癡是很難理解的概念 01/23 01:08
推 hlb5828 : 這看起來像是追撞馬上發生的嗎？如果是的話哪有時 01/23 01:10
→ hlb5828 : 間擺什麼警告標誌？？ 01/23 01:10
→ hlb5828 : 如果是卡在中間車道，要走哪裡去擺放警告標誌？？ 01/23 01:12
→ hlb5828 : 要不要來教一下啊？？ 01/23 01:12
→ charles0939 : 幫忙的車都可以停靠並下車查看，表示有一小段時間了 01/23 01:16
→ charles0939 : ，結果孕婦坐在車上 01/23 01:16
→ charles0939 : 酒駕車後面沒放警示標示，就很難逃過責任 01/23 01:17
→ charles0939 : 有依規定擺放三角錐，就中斷責任 01/23 01:17
→ charles0939 : 出了事，就照規定說理 01/23 01:18
推 hlb5828 : 那第二個問題呢？？版上的國道鴿鴿可不可以指教一 01/23 01:21
→ hlb5828 : 下 01/23 01:21
推 ozyamazaki : 整起事件 最關鍵的就是側躺的車在昏暗路段就是路障 01/23 01:36
→ ozyamazaki : 接下來的車面臨的就是在半夜突然看到黑狀物 反射 01/23 01:36
→ ozyamazaki : 動作就是閃 結果閃去撞別的車 時間是不給人放警示 01/23 01:36
→ ozyamazaki : 牌的 01/23 01:36
→ LiveView : 客運沒保持安全距離追撞就是吃下來啊，就算對方沒酒 01/23 01:42
→ LiveView : 駕自撞，你追撞也是一樣結果 01/23 01:42
推 howdie5566 : 跟一群文盲在那邊蝦機八，真羨幕可以這麼閒 01/23 02:00
推 phoenixzro : 統聯認命吧，前方非無故停車後面就有煞停責任 01/23 02:17
推 afune12369 : 酒駕跟整起事故當然有因果關係啊 沒有酒精自撞就不 01/23 02:35
→ afune12369 : 會有整體事件發生 因果關係不中斷的情況下 統聯客 01/23 02:35
→ afune12369 : 運駕駛又因為沒有注意路前狀況撞上第二台車 其實因 01/23 02:35
→ afune12369 : 果關係就若p則q沒有那麼難 本身就是可能無限擴張的 01/23 02:35
→ afune12369 : 原則 要搭配客觀歸責才有後續刑事責任討論的空間 01/23 02:35
→ afune12369 : 不是只討論因果關係而已 該例酒駕肯定是製造不容許 01/23 02:35
→ afune12369 : 風險 客觀歸責一定有 後續刑事責任肯定逃不掉的啦 01/23 02:35
→ yulbin98 : 老實說大概只有第一台自撞橫在車道上確定，其他實際 01/23 02:45
→ yulbin98 : 情況沒影片一堆人是說個毛喔，到底看不看得到、時間 01/23 02:46
→ yulbin98 : 差是多久、連各台車相對位置在哪裡都只有大概口述， 01/23 02:46
→ yulbin98 : 你各位是都開天眼了484 01/23 02:46
→ kinoko1224 : 國道一堆貼屁蟲，就不懂高速怎麼煞得住車！ 01/23 04:40
→ henrk : 苗栗是有名的霧都，當天估計有濃霧，安全距離要多 01/23 07:12
→ henrk : 拉一些 01/23 07:12
推 Aixtron : 台灣開車好可怕！光酒駕導致車禍後無法放置警告三角 01/23 08:09
→ Aixtron : 錐，就絕對有因果關係！鬼島一堆人違停，但不放三角 01/23 08:10
→ Aixtron : 錐，車禍也是注意自己，大家都很自私！這種可有可無 01/23 08:10
→ Aixtron : ，就算非有認識過失，也是應注意能注意，一定有無認 01/23 08:10
→ Aixtron : 識過失！無因果的，拜託不要上路！不但害了別人，可 01/23 08:10
→ Aixtron : 能還會被起訴！ 01/23 08:10
推 sazabijiang : 酒駕女的父親當年不要內射的話就不會有今天的車禍 01/23 08:17
→ Aixtron : 放三角錐，奧地利地形和我們相似，車上要放反光背心 01/23 08:17
→ Aixtron : ，我車上也有，要先開故障燈，穿好背心，我車內還有 01/23 08:17
→ Aixtron : 自發光三角錐，放車內！從路肩往後走！放完就快回路 01/23 08:17
→ Aixtron : 肩，重點是背心和三角錐都要放車內！ 01/23 08:17
推 lancelot123 : 吵啥，過失致死的部分檢察官訊後以20萬交保了，可見 01/23 08:32
→ lancelot123 : 已經有心證酒駕女與有過失，之後100%會起訴，認為酒 01/23 08:32
→ lancelot123 : 駕女無關的你各位比檢察官還懂就是？ 01/23 08:32
推 filet : 從來就沒人說他沒過失，不是全責而已 01/23 08:50
推 filet : 還是以為起訴就是全責？統聯再怎麼閃也是賠定了 01/23 08:51
→ lancelot123 : 上面就有人說酒駕女跟後續事故無關，是統聯自己沒注 01/23 09:02
→ lancelot123 : 意車前狀況，自己拉上去和原文看看 01/23 09:02
推 filet : 過失致死+單純酒駕 ，你有沒有看完他的推文 01/23 09:12
→ filet : 現在變你會通靈還知道檢察官要用什麼罪名吉了是不是 01/23 09:13
推 followaymis : 酒駕令人髮指，但此案件未保持安全距離才是主因吧 01/23 09:15
推 jengmei : 不意外啊難怪只能開客運 ，素質底小黃好啦 01/23 09:18
推 lmc66 : 檢察官本來依職權就會起訴 起訴又不代表一定有罪 01/23 09:31
→ lmc66 : 證詞還有後續車禍鑑定才是重點 01/23 09:32
→ lmc66 : 知道連停等紅燈造成後面機車騎士追撞死亡 檢察官也 01/23 09:33
→ lmc66 : 可以起訴前車駕駛嗎 01/23 09:33
推 lmc66 : 另外也有撞違停車死亡 違停駕駛被起訴 最後法院判 01/23 09:37
→ lmc66 : 無罪的案例 01/23 09:37
→ rex0707 : 上禮拜在國三土城到中和之間 看到一台公車貼在大貨 01/23 09:39
→ rex0707 : 車後面 真敢 01/23 09:39
推 hydra6716 : 起訴跟肇責還有賠償責任根本不是完全正相關 01/23 09:42
→ hydra6716 : 法盲多去念點書好不好 01/23 09:42
→ charles0939 : 有證人 01/23 09:45
推 fismo : 比較好奇飆仔們安全距離都抓多少 01/23 10:00
推 wujunda : 從不檢討自己的飆仔貼車狗：都是龜車/酒駕害的。 01/23 10:36
→ windlll : 路上看到國道客運，每個都貼很近，真不知道哪來的 01/23 10:39
→ windlll : 勇氣 01/23 10:39
→ sazabijiang : 酒駕女對自己酒駕的部分負責，統聯駕駛對於沒有保持 01/23 10:58
→ sazabijiang : 安全距離以及注意路況的部分負責，兩者無關。 01/23 10:58
→ sazabijiang : 全部都怪酒駕女，那如果他沒有酒駕而是引擎突然起火 01/23 10:59
→ sazabijiang : 車子突然停下來，第二台車也沒有追撞他，那統聯突 01/23 11:00
→ sazabijiang : 然就變成100%責任嗎 01/23 11:00
噓 s3f4e9g6aa7 : 信不信今天從酒駕變成引擎故障，風向就會變成嘴大車 01/23 11:05
→ s3f4e9g6aa7 : 貼屁股了 01/23 11:05
推 Terminals : 酒駕就要用酒駕的標準去看這件事 酒駕是可以避免的 01/23 11:09
→ Terminals : 這跟車子故障或其他因素停在旁邊的立基點不一樣 01/23 11:09
→ Terminals : 汽車突然故障因素有很多 但是你酒駕是要怎樣要人家 01/23 11:11
→ Terminals : 「設身處地」替你的立場想? 01/23 11:12
→ charles0939 : 判斷車禍肇責有一定的規則 01/23 11:22
→ charles0939 : 不是用感受的 01/23 11:23
→ charles0939 : 每個人感受不一樣 01/23 11:23
推 almondchoco : 第二台好可憐 明明已經煞住 還是被撞上起火... 01/23 11:52
推 austin0353 : TVBS跟EBC的事故模擬感覺差異很大 01/23 11:56
→ sted0101 : 4 01/23 12:16
推 coimbra : 第一輛的責任本來就要分開來看，有幾十種原因都可 01/23 12:21
→ coimbra : 能造成會有車輛橫躺在路上讓後車得閃避，還恐龍法官 01/23 12:21
→ coimbra : 咧，b車都停了你c車還撞，歸咎給第一台酒駕的比較 01/23 12:22
→ coimbra : 簡單是嗎？ 載那麼多人的職業駕駛安全距離丟哪了 01/23 12:22
推 leoz69927 : 統聯司機沒錯是那台酒駕跟第三台車的錯去看事故影 01/23 13:25
→ leoz69927 : 片吧統聯前面都閃過了第三台車停中線兩車道完全沒得 01/23 13:25
→ lancelot123 : 檢察官依職權起訴還是要有犯罪嫌疑，如果完全無關就 01/23 13:26
→ leoz69927 : 閃第三台車沒他的事停路中間想下車救人有夠北七的 01/23 13:26
→ lancelot123 : 根本連起訴都不會，我從頭到尾也沒提到賠償責任是正 01/23 13:26
→ lancelot123 : 相關，上面有法盲自曝其短，可憐 01/23 13:26
→ lancelot123 : 看到講賠償就知道民刑不分了，根本就不用討論下去 01/23 13:43
推 guanhualee3 : 想知道最後的肇責啊 但通常都石沉大海 01/23 14:31
噓 li04 : 當然要怪酒駕啊，不然將來四輪大爺無法在高速公路邊 01/23 16:06
→ li04 : 睡邊開車怎麼辦，開車很累的，睡一下又怎麼樣，有機 01/23 16:06
→ li04 : 車上高速公路嚴重嗎？ 01/23 16:06
推 mainsa : 後車撞前車幾乎都佔將近100%肇責吧 尤其後車還是職 01/23 20:34
→ mainsa : 業駕駛 理應更該保持安全車距 01/23 20:34
推 fulongb210f : 沒得閃，就停 01/23 20:51
推 charles0939 : 酒駕女沒放警告標誌，對後面的車都要吃4成肇責 01/23 22:52
→ jimmyyang : 大車還貼這麼近 本想說重話的 總之 無法同情 01/24 01:03
→ NUUEDWIN : 初一那個時間點從桃園到台中一路霧茫茫 01/25 10:15