→ TRYING : 討論到最後 只能得到 比我快都瘋子 比我慢都傻子03/27 13:30
→ TRYING : 這個至理名言03/27 13:30
噓 howdie5566 : 前面幾篇的國高工局說明、國道警察實務、法院判決03/27 13:38
※ 編輯: Townshend (106.64.176.42 臺灣), 03/27/2023 13:39:22
→ howdie5566 : 都貼幾次了，怎麼又跳回來 03/27 13:39
推 kazami : 每個人都用自己的看法解讀那段 自然吵不完 03/27 13:42
→ Townshend : 三審的法官對法條見解都不同也是很合理的，只是問 03/27 13:43
→ Townshend : 問國民對法條本身的理解 03/27 13:43
→ Gsm30768 : 系列文吵到現在沒共識，上路只能比拳頭自保了 03/27 13:47
→ Innova : A 了一下你 id, 你真的很愛這主題 == 03/27 13:48
→ Innova : 但這篇的切入點比什麼 .000 有意義多了 03/27 13:49
→ Townshend : 因為是未有定見的主題，所以比較有興趣 03/27 13:50
推 Innova : 補推 03/27 13:51
推 shomap : 高公局的認定就是2 03/27 13:52
→ Bimmer3698 : 雙方都無法證明對方違規的情況下 交通安全入口網是 03/27 13:59
→ Bimmer3698 : 這樣講的，gov.tw的網址，不是我自己腦補的，要戰請 03/27 13:59
→ Bimmer3698 : 前往該網站戰。 03/27 14:00
→ Townshend : 推上面網址我沒看過的新資料 寫的比法條清楚多了 03/27 14:01
→ Innova : 公部門的立場應該是希望可以同時有超車道但又希望 03/27 14:07
→ Innova : 可以在車流多的時候達到最大效益所以加了這個但書 03/27 14:07
→ Innova : ，但但書上又不可能明寫可能會變相鼓勵超速的內容 03/27 14:07
→ Innova : ，就變成現在這個樣子 03/27 14:07
噓 Dershowitz : 不是噓立場，是噓故意去頭去尾截圖冒充主管機關意見 03/27 14:08
→ Dershowitz : 上面截圖作者是東森消費中心，不是政府機關的意見。 03/27 14:09
→ Townshend : 呃 這圖不是我截的 … 03/27 14:10
→ Innova : 不管是 fb 或是新的這篇也都用「儘量勿占用」，「 03/27 14:11
→ Innova : 基本上還是會希望」這種詞 03/27 14:11
→ Bimmer3698 : 誰去頭去尾了？針對內線，他就是這樣講啊？前半段在 03/27 14:12
→ Bimmer3698 : 說國道沒有速限下限寬限值，跟這個有影響嗎？這是公 03/27 14:12
→ Bimmer3698 : 開網站，你可以自己去看，不需要為拗而拗。 03/27 14:12
→ lain2002 : 內側有車改走外側就好,連外側都有車就代表塞車 03/27 14:13
→ alittleghost: 好了啦，不是國道警察就閉嘴吧 03/27 14:13
推 berryc : 我只知道不管是1還是2, 都沒有讓車的問題 03/27 14:15
→ Bimmer3698 : 168.motc .gov.tw 變成東森了？ 03/27 14:15
→ berryc : 講白了在高速/快速 公路沒有"讓車"這詞存在的空間 03/27 14:16
→ berryc : 要主張也是讓出"超車道"而不是讓路給後車 03/27 14:16
→ berryc : 但讓出超車道就變成淨空派, 根本不切實際 03/27 14:17
推 nicklyyyy : 讓得了代表車不塞，讓不了代表車很塞，莫強求 03/27 14:25
推 MeeToo : 超速仔一直覺得是1 政府都覺得是2 所以一直吵 到底 03/27 14:27
→ MeeToo : 法條要聽超速仔還是政府的解釋 這也是一個很大爭議 03/27 14:27
→ Bimmer3698 : 要守法開在內線，你不是超速仔就是低速佔用仔，這點 03/27 14:31
→ Bimmer3698 : 要先認清再來說別人超速仔。 03/27 14:31
→ Townshend : 如果政府挺2) 我覺得這張宣導不會通過高公局長官審 03/27 14:34
推 shomap : 大家都無法說別人違規 那也沒辦法要求前車讓道 03/27 14:34
→ Townshend : 查 03/27 14:34
→ Townshend : 這張在國道休息站還看得到 03/27 14:36
→ j198811 : 文來說他們合法啊！但我看完這篇也只得到了可以以 03/27 14:39
→ j198811 : 最高限速巡航、後車不能惡意逼車、不能超速這三個 03/27 14:39
→ j198811 : 結論，文章並沒有解釋如果你在巡航中阻塞超車道了 03/27 14:40
→ j198811 : 該怎麼辦 03/27 14:40
推 shomap : 就說最高限速就不會阻塞行車 03/27 14:40
→ j198811 : 文中只有小型車以最高限速行駛於內側車道合乎規定 03/27 14:43
→ j198811 : ，並沒有說最高限速就不會阻塞 03/27 14:43
→ Bimmer3698 : 隸屬交通部的交通部道路交通安全督導委員會的政府網 03/27 14:43
→ Bimmer3698 : 址網站張貼的資料不算他們認同？你覺得政府機構網站 03/27 14:43
→ Bimmer3698 : 誤導或是錯誤引用，請去幹譙他們。 03/27 14:43
推 shomap : 最高限速如何堵塞行車?? 03/27 14:44
噓 Dershowitz : 立場不同無妨，但造假政府機關意見，不是君子。 03/27 14:47
→ Dershowitz : 截圖的人一定看過原始欄位及出處，就看誠不誠實了。 03/27 14:47
→ j198811 : 錶有誤差，只要有誤差就會有速差，有速差就會拉遠/ 03/27 14:48
→ j198811 : 近兩車距離 03/27 14:48
→ Bimmer3698 : 請你指出我造假的地方，說不出來的話應該是你才不是 03/27 14:49
→ Bimmer3698 : 君子亂誣陷，我一個普通公民，為了學習如何正確道路 03/27 14:49
→ Bimmer3698 : 使用，我上了交通部道路交通安全督導委員會的官網， 03/27 14:49
→ Bimmer3698 : 網址還是gov.tw，我看了他們張貼的資料，引用他們張 03/27 14:49
→ Bimmer3698 : 貼的資料，結果你指責我造假？邏輯？ 03/27 14:50
→ Bimmer3698 : 所以政府機構引用且公開張貼在他們的官網，我從他們 03/27 14:51
噓 Dershowitz : 為什麼省略「資料來源：ETtoday車雲」？剩下不說了 03/27 14:51
→ Bimmer3698 : 的官網看這個資訊，我要認定那是胡說八道？ 03/27 14:51
→ Bimmer3698 : 我省略什麼？我就截圖歡迎大家自己去交通部這個官網 03/27 14:52
→ Bimmer3698 : 看，政府機構發文，我要負責？ 03/27 14:52
→ Townshend : 如果政府覺得那篇胡說八道誤導民眾 我不覺得會放在 03/27 14:53
→ Townshend : 政府網站 03/27 14:53
→ Bimmer3698 : 為拗而拗真的可悲，出處是誰能改變政府機構引用並公 03/27 14:53
→ Bimmer3698 : 開張貼，然後我從政府機構網站看到這個資訊？政府機 03/27 14:53
→ Bimmer3698 : 構公開張貼引用，一般人看到要直覺認定那是胡說八道 03/27 14:54
→ Bimmer3698 : 不可信，而不是政府機構也認同並宣導？ 03/27 14:54
噓 Dershowitz : 明知是轉貼東森雲，卻謊稱是政府機關講的，不誠實。 03/27 14:55
→ Bimmer3698 : 我什麼時候說是政府說的，我說這個網站上是這麼說的 03/27 14:57
→ Bimmer3698 : ，政府單位公開引用言論不用負責？ 03/27 14:57
→ Bimmer3698 : 他引用，我還要找出原原原原原原po？我是在發表論文 03/27 14:58
→ Bimmer3698 : 獲利？ 03/27 14:58
噓 Dershowitz : 「交通新聞」只是轉貼媒體新聞，不是引用，不是認同 03/27 15:00
→ Bimmer3698 : 政府機構大還是我大？他引用並公開宣導的，你覺得不 03/27 15:00
→ Dershowitz : 明明網頁就有註明來源是東森雲，卻刻意刪去不截。 03/27 15:00
→ Bimmer3698 : 合理，歡迎你去嗆他，我就是從政府機構網站看到這個 03/27 15:00
→ Bimmer3698 : 資訊，要說誤導也不會是我。官方發言本來就是要負責 03/27 15:00
→ Bimmer3698 : ，反過來變成聽官方講的人有錯？ 03/27 15:01
→ Townshend : 政府應該是想說寫的不錯，才會放在gov.tw裡面吧 03/27 15:02
→ Bimmer3698 : 我刻意什麼？我刻意我不需要貼出網址，我轉貼網站這 03/27 15:03
→ Bimmer3698 : 樣講，我有說誰對誰錯？誤導在哪裡？ 03/27 15:04
噓 Dershowitz : 政府認不認同我不知道，但消息來源確實被刻意隱瞞。 03/27 15:05
→ Dershowitz : 明知不是官方所寫，卻隱瞞網頁標明的消息來源。 03/27 15:05
→ Bimmer3698 : 請你指出隱瞞在哪裡？公開網站公開資訊，我張貼的東 03/27 15:06
→ Bimmer3698 : 西有哪一點會導致任何無法去查詢原始資料？ 03/27 15:06
→ Townshend : 是說D大你也不用噓我吧 可以用箭頭，一直噓似乎也 03/27 15:06
→ Townshend : 不是君子之風 03/27 15:07
→ Dershowitz : 明知作者不是官方，還故意強調.gov，為的是什麼？ 03/27 15:07
→ Bimmer3698 : 我說交通安全入口網看到這樣，我公開了來源，我有說 03/27 15:07
推 MeeToo : 雖然不是官方寫的 但官方引用就是鼓勵超速 03/27 15:07
→ Bimmer3698 : 內容誰對誰錯？ 03/27 15:07
→ Bimmer3698 : 你打死結了嗎？我截圖來源是不是gov.tw？我陳述一個 03/27 15:08
→ Bimmer3698 : 事實，怎麼了？ 03/27 15:08
→ Dershowitz : 「隱瞞網頁標明的真實作者」難道不也是陳述事實？ 03/27 15:10
→ Dershowitz : 你截了那麼多張，就剛好都漏掉標註的真實作者來源？ 03/27 15:10
→ Dershowitz : 我言盡於此，你隱瞞真實來源的目的為何，自己知道。 03/27 15:12
→ Bimmer3698 : 所以現在是怪我高估了鄉民智商？以為有網站有內容， 03/27 15:12
→ Bimmer3698 : 不管認不認同，想知道的隨便都能查到原始資料？ 03/27 15:12
推 shomap : 反正資料正不正確 我想一般人 應該都會判斷吧 03/27 15:13
→ Bimmer3698 : 我還真不知道欸，一直以來鄉民都很會引經據典打臉人 03/27 15:13
→ Bimmer3698 : ，這麼完整的網站跟內容，卻變成故意誤導？ 03/27 15:13
推 Dershowitz : 我該說的都說了。現在開始的推，是還給這篇發文者。 03/27 15:15
推 Dershowitz : （一樣是把推還給發文者） 03/27 15:20
推 Dershowitz : （一樣是把推還給發文者） 03/27 15:26
推 Dershowitz : （一樣是把推還給發文者） 03/27 15:29
推 Dershowitz : （一樣是把推還給發文者）...到此還完上面5個噓。 03/27 15:32
→ Townshend : 感謝D大 03/27 15:42
→ distellable : 解讀來說是1, 但2是不須法條解釋的理想上的邏輯 03/27 16:42
→ distellable : 現實是幾乎不可能完全保持限速上限行駛 03/27 16:42
→ Townshend : 剛才看到的，看來不同人的解釋都不同 03/27 16:51
推 danish : j大貼的那段不難理解啊！內側超車道，但考量道路負 03/27 17:51
→ danish : 載日益增加，允許在不堵塞行車的狀況下，以最高速 03/27 17:51
→ danish : 限行駛內側，這些都很白話啊！ 03/27 17:51
推 danish : 還強調不能影響超車的功能，表示你即使不超車也能 03/27 17:53
→ danish : 使用超車道，但前提是在最高速限，同時不影響超車道 03/27 17:53
→ danish : 功能，不堵塞行車的狀況下，才成立 03/27 17:54
推 Innova : 剛剛仔細看了一下不堵塞行車這句話跟天留我不留一 03/27 19:21
→ Innova : 樣靠背 == 03/27 19:21
→ Innova : 不-堵塞(v)行車狀況 vs 不堵塞(adj)行車狀況 03/27 19:24
推 austin0353 : 不要執著速度，專注於超車 03/27 19:52
推 danish : 確實啊！動詞跟形容詞詞性不同，整段語意也不同 03/27 20:27
→ Townshend : 感覺是當動詞用 假如是形容詞 寫無堵塞情形比較通 03/28 09:22
→ Townshend : 順，純粹個人感覺 03/28 09:23
→ a901922001 : 多多禮讓 交通順暢 03/28 12:41
推 tgtgl : 不管平面高速快速 一句話 跟上車流 03/28 21:46
→ tgtgl : 不要一直龜 車子沒那麼容易失控 03/28 21:46
→ pippen2002 : 只要警察沒開單都沒爭議啦! 還要叫? 三寶? 09/16 09:37