→ lb751007 : 你也沒搞清楚吧。最根本的是要道路工程改善04/14 15:55
這個講到不要再講了、而且全台縣市各有各的畫法
完全沒有哪個官有心要幹這事
※ 編輯: alaokj (49.215.22.120 臺灣), 04/14/2023 15:57:07
→ lb751007 : 互相檢舉傷害只是國庫爽賺而已 04/14 15:56
→ jameslin510 : 有時候不是公部門不想是那些民代壓力好嗎 04/14 16:03
→ cc02040326 : 違規就去死啦 04/14 16:04
噓 arcross : 違規討拍社團的老窮人就是這種思維 以為檢舉=開單 04/14 16:07
→ arcross : 判斷能不能開單和開單本身是警察的責任不是檢舉人 04/14 16:07
→ alaokj : 我就問北投那個案例、被迫違規呢？ 04/14 16:08
→ alaokj : 還是停在違停車後面、直到警察拖走為止？ 04/14 16:08
推 wayneshih : 檢舉權利一樣怎麼了嗎? 講的好像檢舉一定過似的 04/14 16:08
→ alaokj : 繞過被開單、這也該死嗎？ 04/14 16:08
噓 chshser : 原來要對違停者有同理心，學到了 04/14 16:09
→ dean1990 : 科技執法+提升科技執法技術唯一解 04/14 16:10
→ alaokj : 部分年紀檢舉因為好玩、部分年紀是因為看不下所以 04/14 16:10
→ alaokj : 檢舉 04/14 16:10
→ alaokj : 檢舉權利可以一樣嗎？ 04/14 16:11
噓 arcross : 他不該死也沒死 開他單的從來不是檢舉人 04/14 16:11
→ arcross : 你覺得開單不合理要找警察申訴 跟檢舉人無關 04/14 16:11
→ alaokj : 勿忘台中高中生檢舉過程差點被打的事 04/14 16:12
噓 ncturw : 沒有檢舉魔人 只有違規魔人 04/14 16:12
→ cabin2501 : 那是打人的錯 他檢舉又沒問題 04/14 16:12
→ alaokj : 說過了、太多人因為警察不送單就檢舉警察 04/14 16:12
→ alaokj : 警察敢不送嗎？ 04/14 16:12
→ alaokj : 甚至公審不送單員警的都有 04/14 16:13
噓 Adagietto : 違規理由還真多 04/14 16:14
→ arcross : 原來警察被公審就一定會開單 學到了 以後路邊看不 04/14 16:15
→ arcross : 爽的不管他有沒有違規全檢舉再公審 真方便 04/14 16:15
→ VL1003 : 警察如果自己有理，怕被檢舉？ 被亂檢舉的不知道有 04/14 16:15
→ VL1003 : 沒有一成？ 多的就是違規事實明確還是不想開阿。 04/14 16:16
噓 wayneshih : 什麼鬼 你活在什麼世界? 04/14 16:22
噓 saru20279 : 那你知道警察開出的罰單若被申訴撤銷也會被檢討嗎 04/14 16:30
→ saru20279 : ？不開單被檢舉人申訴的多半是自己也站不住腳才會 04/14 16:30
→ saru20279 : 被申訴後改舉發成功 04/14 16:30
噓 fortis323 : 違規魔人4ni 04/14 16:31
噓 thrombocyte : 看來有人不知道檢舉要條子審核過才成案 04/14 16:32
→ alaokj : 之前文章的推文就說過了、我是可以停15分鐘距離停 04/14 16:33
→ alaokj : 車場，做一件3分鐘的事，不違規不代表不能理解別人 04/14 16:33
→ alaokj : 為何違規 04/14 16:33
→ alaokj : 巡邏員警嘗試理解、所以驅離代替舉發 04/14 16:33
→ alaokj : 請問各位理性檢舉人、嘗試理解過嗎？ 04/14 16:34
→ alaokj : 我跟01名人、ck110完全重疊生活圈 04/14 16:34
噓 vaude : 到底公三小 04/14 16:34
→ alaokj : 沒被檢舉過算是認證嗎？ 04/14 16:34
→ alaokj : 不過我想以推文內容來看也是對牛彈琴 04/14 16:35
→ alaokj : 只能說：請嘗試理解為何警察也有立即舉發跟驅離兩 04/14 16:35
→ alaokj : 種執法手段 04/14 16:35
→ alaokj : 檢舉人真的嘗試理解過嗎？ 04/14 16:36
噓 cabin2501 : 違停的危害這麼大，還要別人理解？ 04/14 16:36
→ cabin2501 : 如果每案都立即舉發，違停數量絕對驟降 04/14 16:37
→ alaokj : 推文一直針對違停也很有趣 04/14 16:37
→ alaokj : 明明我的內文就不是舉違停的案例、反而是嚴重的逆向 04/14 16:38
→ alaokj : 案例 04/14 16:38
→ alaokj : 為此就是在說明不是項目問題、限縮跟開放都很白癡 04/14 16:38
→ alaokj : 結果內文跳針方向遠超乎我能想像 04/14 16:38
推 phoenixzro : 不檢舉就違規仔爽賺兼害人，我寧可讓國庫賺 04/14 16:41
→ phoenixzro : 你說的閃違停被檢舉，那根本就極少數而已，少以偏概 04/14 16:43
→ phoenixzro : 全 04/14 16:43
→ phoenixzro : 用力檢舉到違停沒了就不用怕甚麼閃違停被迫逆向 04/14 16:43
→ alaokj : 執法、特別是罰金，可不是寧可錯殺、不得錯過 04/14 16:44
→ alaokj : 錯殺、就是大問題，被檢舉人還得自己想辦法處理 04/14 16:44
→ alaokj : 法律是這樣的前提嗎？ 04/14 16:45
→ alaokj : 反正先抓嘛、抓錯你可以打官司啊 04/14 16:45
→ alaokj : 如果交通法規都有這種心態、恐怕廢死還真得存在 04/14 16:46
→ alaokj : 現在其實就是在討論如何降低錯殺率（交通上 04/14 16:47
→ phoenixzro : 如果要求百分之百無失誤，那法律不用設了 04/14 16:47
→ alaokj : 我想推文內容、我們不太擔心錯放率的問題了 04/14 16:47
→ alaokj : 大家都磨拳霍霍、歡慶開放 04/14 16:48
→ bbbing : 問題太多項，警察抓的違停都不是那麼可靠了 04/14 16:48
→ alaokj : 重點是、不會錯放的民眾們 04/14 16:48
→ alaokj : 標準是否一致 04/14 16:48
→ bbbing : 大家也應該知道某些地區的警察不是很喜歡抓違規 04/14 16:48
→ alaokj : 說了、就連這種被迫違規都被檢舉了 04/14 16:49
→ phoenixzro : 而且你口中的錯殺，皆是經過員警審核的案例 04/14 16:49
→ alaokj : 公部門還在那邊一下限縮、一下開放 04/14 16:49
→ phoenixzro : 何況檢舉錯殺只罰錢，違規一多命都沒了，是誰在錯殺 04/14 16:52
→ phoenixzro : 一年錯殺三千人，還想讓違規取締越來越難，是打算讓 04/14 16:53
→ phoenixzro : 世界跟不上台灣？ 04/14 16:54
→ bbbing : 我想說這後面還有人治，上頭會為了成績要求哪邊少抓 04/14 16:56
→ bbbing : 才會有那個學長有人紅燈右轉的笑話 04/14 16:56
噓 philip2364 : 無言 04/14 17:01
噓 wayneshih : 你是不是走在路上頭被滴到水就會煩惱隕石落下該往 04/14 17:02
→ wayneshih : 哪逃？ 04/14 17:02
→ wayneshih : 你是活在人人都被錯誤檢舉的時空裡嗎 04/14 17:03
→ VL1003 : 誰不能理解臨停仔就是為了方便行事，尤其說那個 15 04/14 17:04
→ VL1003 : 分鐘車程做 3 分鐘的事情，就是廢到笑，別的用路人 04/14 17:04
噓 zzahoward : 笑死 那你乾脆改法規說紅線不一定完全不能停算了 04/14 17:05
→ VL1003 : 活該為了幫你省 15 分鐘，承擔 18 分鐘增加事故的風 04/14 17:05
→ VL1003 : 險嗎？ 講什麼鬼東西。 04/14 17:05
→ VL1003 : 更正，承擔 3 分鐘* 04/14 17:06
→ alaokj : 閱讀能力還好嗎？ 04/14 17:15
→ alaokj : 算了、不強求 04/14 17:15
→ alaokj : 隕石跟水滴例子不錯、頗有創意 04/14 17:15
→ alaokj : 不過我們在討論的是執法、是一個應該要受訓過的人 04/14 17:16
→ alaokj : 員才能做的事 04/14 17:16
→ alaokj : 注意：內文推文都看得出來我支持檢舉制 04/14 17:16
→ alaokj : 只是不支持部份狀況下的無差別檢舉 04/14 17:17
→ alaokj : 然後我不會再回應有關違停部份的議題 04/14 17:17
→ alaokj : 連文字清清楚楚都有人能看反意思 04/14 17:17
→ alaokj : 我想、立場出發點已經抗拒，聊下去沒意義 04/14 17:18
→ VL1003 : 你是不是搞不清楚，民眾檢舉不代表會舉發，舉發仍要 04/14 17:20
→ VL1003 : 經過交通隊，交通隊沒受過訓？真的是獨特見解。 04/14 17:20
→ cabin2501 : 自說自話 超好笑 04/14 17:20
→ alaokj : 警察不舉發、就是會被弄嘛（勿跳針好嗎 04/14 17:21
→ VL1003 : 被弄？ 如果符合檢舉條件，被弄活該阿。 04/14 17:21
→ VL1003 : 不符合檢舉條件，被檢舉哪會怕？ 04/14 17:22
→ VL1003 : 實務上可能真的開檢舉開得多的才會被民代弄勒。 04/14 17:22
→ VL1003 : 如果符合檢舉條件卻不開* 04/14 17:22
→ VL1003 : 光說「不同道路經驗的大家、檢舉權利完全一致」本身 04/14 17:23
→ VL1003 : 就很有趣了，那刑事告發要不要也先看社會經驗，沒出 04/14 17:24
→ VL1003 : 社會，或社會歷練不夠的不能告發囉？ 照你邏輯。 04/14 17:24
噓 wayneshih : 你是電你是光你是唯一的神話 04/14 17:29
推 sted0101 : 4 04/14 17:35
→ sted0101 : 檢舉魔連閃違停也要 04/14 17:36
噓 zzahoward : 阿要是警察執法確實路上乾乾淨淨還輪的到路人檢舉? 04/14 17:36
噓 XBUCKXMR : 母鯊大？ 04/14 17:38
噓 zzahoward : 現實世界就是違規囂張到在警察面前都無視阿XDDD 04/14 17:42
噓 george31708 : 我就喜歡檢舉你 氣噗噗嗎？ 04/14 17:42
→ sniper777 : 其實你留最後一段就好了 其他都是模糊焦點 04/14 17:42
→ ssqqqqqq : 所以你的建議是有一群人數不多的專業檢舉人，除了 04/14 17:49
→ ssqqqqqq : 自行舉發外，一般民眾看到“疑似”違規也可以找專業 04/14 17:49
→ ssqqqqqq : 人士判斷後檢舉？ 04/14 17:49
→ ssqqqqqq : 那民眾能質疑專業檢舉人的判斷嗎？ 04/14 17:51
→ fortis323 : 你好像沒搞懂，執法的人是警察沒錯呀～ 04/14 17:51
→ ssqqqqqq : 這感覺跟現在的警察有9成像，而且還沒薪水領 04/14 17:52
→ alaokj : 誰生氣了、又不是小朋友筆戰 04/14 17:58
→ alaokj : 確實是最後一段比較精華、只是曾經想過怎麼有人可以 04/14 17:58
→ alaokj : 這樣無差別檢舉也好 04/14 17:59
→ alaokj : 執法的人也被檢舉呢？或公審呢？ 04/14 17:59
→ alaokj : 多少人曬警察不舉發的回函 04/14 17:59
→ alaokj : 糢糊焦點被噓爆倒是沒差啦、我只嘴不看文就噓的 04/14 18:00
→ ssqqqqqq : 一樣的問題啊，專業檢舉人被申訴呢？被公審呢？ 04/14 18:00
→ alaokj : 推噓都是自由意識、絕對尊重，言之有物我還願意反 04/14 18:01
→ alaokj : 推 04/14 18:01
噓 gkkcast : 還好世界不是繞著你打轉 04/14 18:09
→ bbbing : 問題在更前面，政府其實很不希望抓這些 04/14 18:17
→ bbbing : 如果政府正視違規，先讓警察好好抓違規 04/14 18:17
→ bbbing : 違規舉發自然就會對違規者造成威脅而產生嚇阻力 04/14 18:18
→ bbbing : 也不需要搞舉報員制度了 04/14 18:18
→ bbbing : 就我常舉例的，未戴安全帽罰很輕，但是違規者少很多 04/14 18:19
→ alaokj : 正是 04/14 18:20
→ alaokj : 取締率平常就不足是真的 04/14 18:20
→ alaokj : 安全帽取締率超高、大家就乖的跟什麼一樣 04/14 18:21
→ sinoca : 違規仔可以拿駕照？怎麼不早說 04/14 18:21
→ bbbing : 我認為問題不是不足，而是刻意的消極取締 04/14 18:21
→ bbbing : 像是警察佔路口抓機車紅燈右轉，卻無視旁邊大車違停 04/14 18:22
噓 scoutking85 : 可悲 04/14 18:42
噓 flybow : 你這樣能開車騎車是交通部的失職 04/14 18:55
噓 lbsiii0315 : 違規仔又在檢討檢舉人喔 04/14 18:55
推 kashima228 : 推一個 我覺得蠻不錯的 04/14 18:58
推 momoWade : 這麼多自以為是的人 04/14 19:12
噓 sazabijiang : 四輪駕駛之恥 04/14 19:15
噓 iuexeyz : 呵 04/14 19:17
→ gn01914120 : 檢舉人只是提供證據，根據證據，最終舉不舉發一直 04/14 19:32
→ gn01914120 : 都是警察的裁量權，還是你以為檢舉送出去就一定開 04/14 19:33
→ gn01914120 : 單？該開的單不舉、可以情有可原而不開的單卻開了 04/14 19:33
→ gn01914120 : ，那怎麼會是檢舉人的問題？就好像提告是民眾的權 04/14 19:33
→ gn01914120 : 利，你可以說亂提告的人浪費司法資源，但你不能因 04/14 19:33
→ gn01914120 : 此剝奪人提告的權利吧？ 04/14 19:33
→ gn01914120 : 回頭來，為什麼有人需要為了閃違停而逆向？因為有 04/14 19:33
→ gn01914120 : 人違停又不會被抓阿，消極執法、警力不足又限縮檢 04/14 19:33
→ gn01914120 : 舉，不就是解決不了問題就解決提出問題的人？ 04/14 19:33
→ gn01914120 : 隨便舉個北市中山北路慢車道，違停成那個鳥樣，不 04/14 19:33
→ gn01914120 : 管你幾個輪子，有誰覺得好開了？ 04/14 19:33
→ gn01914120 : 這個問題已經存在多久了，不開放檢舉那也沒關係， 04/14 19:33
→ gn01914120 : 從市民大道一路科技執法到花博行不行？不強力執法 04/14 19:34
→ gn01914120 : 、不願意找檢舉的替代方法、還不讓人檢舉，那這坨 04/14 19:34
→ gn01914120 : 狗屎永遠都是這坨狗屎，多打110唄 04/14 19:34
→ rainbow321 : 大家重考啊 跟你講 一堆老人會考不過崩潰 04/14 19:41
噓 ichiro322 : 檢舉下去 04/14 21:54
噓 HunterKiller: 好的 違規魔人 04/14 22:18
推 fj208 : 稍微停一下而已又沒差，幹嘛沒事就要檢舉根本擾民 04/14 22:29
噓 black82465 : 提別人勁戰仔 呵呵 04/14 23:27
噓 vaundy : 真噁心 04/14 23:57
噓 LauraSoyeon : 你自己違規 還要別人同情你？ 台灣罰單都這麼便宜 04/15 13:18
→ LauraSoyeon : 了還想搞這套哦 自己開車騎車本來就要戰戰兢兢 整 04/15 13:18
→ LauraSoyeon : 天想製造社會成本 真的很可憐欸 04/15 13:18