推 nakaru : 弄錯重點了，不是防撞車使用的場合，是增加交通錐 04/29 01:07
→ nakaru : 使用的場合 04/29 01:07
→ longtimens : 結論不就國外月亮真的比較圓 04/29 01:08
→ nakaru : 還有台灣官方文件也早就揭露針對美日及歐盟的規範 04/29 01:09
→ longtimens : ㄧ整串都有人跳針不用抄 04/29 01:09
→ nakaru : 及作法去改進 04/29 01:09
→ nakaru : 呃…不是不用抄，是老早就抄很大了 04/29 01:10
→ nakaru : 反而是吵著要抄的，到底知不知道是要抄什麼 04/29 01:10
→ longtimens : 往前翻不就一堆人覺得現在很棒不用抄了 04/29 01:10
→ nakaru : 最大的爭議就是移動性、短暫性施工時，沒有再追加 04/29 01:12
→ nakaru : 交通錐 04/29 01:12
→ nakaru : 目前做法就是抄國外的 04/29 01:12
推 TCdogmeat : 長篇大論沒重點 04/29 01:12
→ longtimens : 廢話 防撞車就是國外進來的誰不知道 問題在明明還 04/29 01:13
→ longtimens : 有參考國外的空間 一堆白癡覺得沒必要 都是駕駛的 04/29 01:14
→ longtimens : 問題 04/29 01:14
→ TCdogmeat : shout out to 少一個to 04/29 01:14
推 nakaru : 請問要怎麼抄，提一個方案出來看看 04/29 01:14
→ TCdogmeat : 單就這個case 感覺已經跟政府規定沒什麼關係了 04/29 01:14
→ nakaru : 目前對於移動式施工，就是在封閉車道影響交通，跟 04/29 01:15
→ nakaru : 安全防護上取捨的結果 04/29 01:15
→ nakaru : 短期施工以上的，只要符合規定，就會有交通錐跟其 04/29 01:16
→ longtimens : 真的納悶欸 導流方面上面已經說國外根台灣的差別了 04/29 01:16
→ nakaru : 他措施 04/29 01:16
→ longtimens : 還要我提什麼東西？你整串跳針不就覺得台灣現況很 04/29 01:16
→ longtimens : 棒不用改嗎 04/29 01:16
→ longtimens : 不就希望別人贊同台灣政府現在棒棒 04/29 01:17
推 TCdogmeat : 呃 當一個駕駛人已經放棄外界訊息 導流還有用嗎 04/29 01:19
→ longtimens : 看 又一個 全世界政府都白癡重視導流 04/29 01:20
→ longtimens : 就你最聰明把所有的把關跟提醒交給駕駛自律 04/29 01:20
推 TCdogmeat : 你繼續憤慨吧 加油 04/29 01:20
→ longtimens : 直接滑坡到每個駕駛都是戴紙袋開車一樣討論各屁啊 04/29 01:21
→ longtimens : 全世界都在往輔助駕駛警示駕駛的路上走 就一堆天才 04/29 01:23
→ longtimens : 覺得駕駛每個人都會英明神武 04/29 01:23
推 nakaru : 呃，方便說一下哪裡不一樣嗎 04/29 01:26
→ nakaru : 你的交通錐到底放哪裡？移動性施工， 04/29 01:27
推 nakaru : 另外你的訴求，還有一點就是要把自動駕駛肇事責任 04/29 01:33
→ nakaru : 轉嫁到政頭上 04/29 01:33
推 nakaru : 你要說不是都駕駛不專心造成的，也ok啊，我在別串 04/29 01:41
→ nakaru : 也講過，扣掉近5成自動駕駛，那剩下的，還有多少是 04/29 01:41
→ nakaru : 專注開車依然發生撞擊防撞車的 04/29 01:41
→ nakaru : 你直接把結論推到政府就該怎樣，就不是滑坡喔 04/29 01:42
→ nakaru : 再加上防撞錐支持者，認為必然有三寶，必然產生事 04/29 01:45
→ nakaru : 故，這如一開始就說了，交通錐支持者在意的，其實 04/29 01:45
→ nakaru : 只是在撞上去的損害成本罷了，撞交通錐便宜，撞防 04/29 01:46
→ nakaru : 撞車貴 04/29 01:46
→ nakaru : 今天給你一個交通錐10萬、20萬，就會喊著還要再追 04/29 01:47
→ nakaru : 加別的東西了 04/29 01:47
推 andynew : 沒什麼好吵的，駕駛人自己不注意路況撞上，就摸摸 04/29 01:50
→ andynew : 鼻子認了 04/29 01:50
→ andynew : 我就不信專心開車，看到前方有狀況還撞上去 04/29 01:51
→ BlueDN : 哇..我兩篇長文這麼認真，你還是只看到交通錐... 04/29 01:51
→ andynew : 不要把自己的不注意想盡辦法歸咎在別人身上 04/29 01:52
→ BlueDN : 虧我認真覺得你可理性討論nakaru桑，真是令人傷心 04/29 01:52
推 nakaru : 因為這才是這串一開始的重點啊 04/29 01:54
推 nakaru : 我就問藍大，its能避免今天這個狀況嗎 04/29 02:01
推 ap521125 : 適當的導流及警示系統(包含車機廣播提醒)可以讓分 04/29 02:04
→ ap521125 : 心的駕駛包含acc仔重新回歸注意路況，進而減少衝撞 04/29 02:04
→ ap521125 : 事故，ok？整串就是有人完全搞不懂，交通規劃是要 04/29 02:04
→ ap521125 : 做防錯的，不然高速公路中央為何要用實體分隔而不 04/29 02:04
→ ap521125 : 是畫線就好？ 04/29 02:04
推 nakaru : 他都分心到路都不看了，還怎麼聽廣播 04/29 02:07
推 andynew : 蠻好笑的不全程專心開車，還要別人設置提醒回神? 04/29 02:07
→ ap521125 : 日本的ITS大老遠就開始在車內警示前方多少公里處塞 04/29 02:08
→ ap521125 : 車，多少公里處哪側施工，而且提醒頻率極其頻繁，1 04/29 02:09
→ ap521125 : 0公里，5公里，3公里都會提示 ，根本不太可能忽略 04/29 02:09
→ ap521125 : 它 04/29 02:09
→ ap521125 : 你以為廣播=類似台灣的警廣？大錯特錯 04/29 02:10
→ ap521125 : 他性質更像導航機報路 04/29 02:11
→ peehs : 為了不看路的目小駕駛 把移動施工搞成短期施工 是要 04/29 02:12
→ peehs : 搞誰啊 04/29 02:12
推 nakaru : 反正我是不反對多一些提醒 04/29 02:13
→ nakaru : 藍大你覺得我這麼在意交通錐，因為最早提出的不就 04/29 02:15
→ nakaru : 是你提出撞擊後的聲響具有警報性 04/29 02:15
推 andynew : 多提醒好啊 但重點在於駕駛人素質 04/29 02:15
→ nakaru : 至於在台灣…its我悲觀的認為很大可能性直接被關閉 04/29 02:17
→ nakaru : 、破解，免得吵人睡覺或是追劇 04/29 02:17
→ nakaru : 就像車機都被破解駕駛中依然可操作及觀看，更不要 04/29 02:17
→ nakaru : 說開了acc睡著的人 04/29 02:17
→ nakaru : 不能用會專心開車駕駛的角度，去度量那些不專心開 04/29 02:18
→ nakaru : 車者的想法 04/29 02:18
推 peehs : 光撿掉落物三四萬件 把你的完美流程丟上去試試看啊 04/29 02:20
推 andynew : 同意n大說的，駕駛人素質低落不管怎樣就是撞，有提 04/29 02:21
→ andynew : 醒搞不好更放心睡呢 04/29 02:21
推 nakaru : 我當然可以理解，要增加施工單位的被動防護，歷來 04/29 02:23
→ nakaru : 其實也一直在改進，防撞車大量採用也沒幾年，只是 04/29 02:23
→ nakaru : 我想法主要還是該從主動方去著手才是比較積極的方 04/29 02:23
→ nakaru : 向 04/29 02:23
推 nakaru : 也可以說，如果今天不論是否使用自動、輔助駕駛， 04/29 02:28
→ nakaru : 都專注開車，起碼，專注到可以看這些號誌車、防撞 04/29 02:28
→ nakaru : 車，是不是本來就更積極且有效的減少撞工程車的事 04/29 02:28
→ nakaru : 故 04/29 02:28
→ nakaru : 不然闖越紅燈、無號誌路口事故更多，是不是也要its 04/29 02:30
→ nakaru : 每個路口，「前面是紅燈，請在路口前停止」、「前 04/29 02:30
→ nakaru : 面無號誌請減速至可隨時煞停」 04/29 02:30
→ BlueDN : 理解也同意你的看法，台灣駕駛人整體素質可能是條 04/29 02:44
→ BlueDN : 漫漫長路。我一樣是認為駕駛者注意車前路況是基本 04/29 02:44
→ BlueDN : 中的基本。但是只要是人類總有意外，還是需要保留 04/29 02:44
→ BlueDN : 容錯的空間，很高興你不反對增加警示措施跟系統。I 04/29 02:44
→ BlueDN : TS只能說很可惜，曾經擁有， 04/29 02:44
推 not5566 : 好奇美國在內車道施工時能不能省略v1那台車，我看他 04/29 03:27
→ not5566 : 的指引沒有提到例外狀況，只有提到必須在內側路肩放 04/29 03:27
→ not5566 : 置v1，但是我覺得在內側那是唯一不會被直接撞擊的警 04/29 03:28
→ not5566 : 示，不能被省略才對，如果台灣普遍沒有內側路肩是不 04/29 03:28
→ not5566 : 是不應該照搬這部分的規定來用比較好@@ 04/29 03:28
噓 lonelysam : 國內連藍芽推播都被嫌棄了 你說的its在台灣要怎麼推 04/29 03:45
→ SLK350 : 我們就偷懶阿，不提前警示 04/29 07:13
推 kingkinggod : 其實也沒什麼好吵的，就警示要追加，駕駛自己要提高 04/29 08:38
→ kingkinggod : 專注力而已，不能把責任都只賴給一方 04/29 08:38
→ sazabijiang : 一直要求施工單位進步，結果台灣汽車駕駛有在進步嗎 04/29 08:43
→ sazabijiang : 台灣汽車駕駛還會計較行人過斑馬線走不夠快呢 04/29 08:44
→ sazabijiang : 汽車撞到斑馬線上的學童，就檢討學童提前一秒闖紅燈 04/29 08:44
→ sazabijiang : 重機爭取比照國外能上國道，就各種花式理由反彈 04/29 08:45
→ sazabijiang : 要政府參考國外的交通制度的同時，駕駛心態也要跟 04/29 08:45
→ sazabijiang : 上，不要歧視行人，不要歧視機車。 04/29 08:46
→ sazabijiang : 重點是，開acc絕對不會害你撞上防撞車，唯一可能的 04/29 08:46
→ sazabijiang : 原因是駕駛自己根本沒在開車。 04/29 08:47
→ sazabijiang : 那些沒有acc的駕駛，為什麼撞上防撞車的比例低很多 04/29 08:47
→ sazabijiang : 因為正常的駕駛會看路，會注意前方路況。 04/29 08:48
推 tayatiffany : 國內如果有廣播功能 到時候一定有業者出改裝可以屏 04/29 08:51
→ tayatiffany : 蔽XD 不想看路的人是沒救的 04/29 08:51
推 PhantomII : 推B兄認真，事故鑑定分析本來就該儘量解決可能影響 04/29 08:52
→ PhantomII : 肇事的系統性外部因素。舉空難調查當例子就很好理 04/29 08:53
→ PhantomII : 解：照某些網友的講法，飛機撞地就是駕駛員目幹啊 04/29 08:53
→ PhantomII : ，大費周章裝啥地形接近警告？地球那麼大顆看不到 04/29 08:53
→ PhantomII : ？ 04/29 08:53
→ b09134 : 講一堆…..反正會撞防撞車的一樣會撞，不會撞的就 04/29 10:08
→ b09134 : 是不會撞，撞了怎麼灰自己處理，大多人都拿爆米花 04/29 10:08
→ b09134 : 看戲 04/29 10:09
推 Tattoo : 垃圾防撞車，根本是公路殺手 04/29 11:41
推 nuggets : 不管啦台灣交通死忠粉覺得台灣交通很棒 都是駕駛的 04/29 12:17
→ nuggets : 錯 04/29 12:18
推 lusifa2007 : 移動式施工真的沒有在放交通錐的 是吧 04/29 13:13
噓 tudnste : 開acc不看路不是駕駛的錯不然誰的錯？車版認知失常 04/29 13:44
→ tudnste : 的人還真多 04/29 13:44
推 Tattoo : 先證明每個撞上去的都是開acc 04/29 13:57
→ Tattoo : 那要不要禁止使用acc 04/29 13:57
→ Tattoo : 車版腦包真的不少 04/29 13:58
推 filet : 肇因幾乎都與駕駛人依賴駕駛輔助系統而分心有關 04/29 13:58
→ filet : 究責完幾乎都是acc仔呢，誰腦包啊？ 04/29 13:59
→ filet : 自己無腦真的不用出來丟臉，今天是一般人撞就算了 04/29 13:59
→ filet : 今年的29件幾乎都是acc仔撞的，到底是acc仔要看路還 04/29 14:00
→ filet : 高公局應該擺安全錐給acc撞幫他們省錢？ 04/29 14:00
推 kevinq33 : 太認真了，只是想看撞車 04/29 14:37
推 Tattoo : 所以腦包應該覺得全面禁用acc就解決了XD 04/29 15:11
推 ap521125 : 是否要先搞清楚撞車的是配有ACC還是使用ACC？ 04/29 16:47
推 ap521125 : 強姦犯87%有穿衣服，所以可以說穿衣服的是強姦仔？ 04/29 16:49
推 mankaro : 推 04/29 18:35
噓 jimmy12332 : 為了這些不看路的駕駛要增加多少成本 真的讓他們撞 04/29 18:56
→ jimmy12332 : 一撞最好 最好多撞點 04/29 18:56
→ sazabijiang : 撞上前方靜止不動的龐然大物，不怪駕駛怪誰？？ 04/29 19:13
→ sazabijiang : 應該修法，撞上防撞車者吊銷駕照。 04/29 19:13
推 Tattoo : ,下次你就停路中間，看看多少人可以躲過 04/29 21:29
→ Tattoo : 沒防撞車，還比較不會撞 04/29 21:30
→ sazabijiang : 誰都有可能汽車路中央拋錨的時候啦，你就這麼希望 04/29 23:50
→ sazabijiang : 所有駕駛開車都不看路，直接撞上來然後都是前車的錯 04/29 23:50
→ sazabijiang : 汽車駕駛本來就該與前車保持安全距離，即使前車 04/29 23:51
→ sazabijiang : 突然失去動力，後車撞上去就是後車的錯。更別說前 04/29 23:51
→ sazabijiang : 方早有事故車停在路中央，結果駕駛不長眼撞上去。 04/29 23:52
→ sazabijiang : 沒人說要禁止用acc阿，但是誰說開acc之後駕駛就可 04/29 23:52
→ sazabijiang : 以放開雙手不看前方？那是你自己要放棄自己生命阿 04/29 23:52
→ a901922001 : 不要佔內線就沒事了 04/30 00:10
→ nimaj : 沒防撞車 就是撞到被防撞車保護的工人 工程車了啦 04/30 04:20
→ nimaj : 什麼還比較不會撞？ 防撞車是保護誰？ 04/30 04:21
→ nimaj : 連這邏輯都想不通的 還好意思推文 04/30 04:23
推 Tattoo : 防撞車害死了多少人，以前放交通都沒事 04/30 12:18
→ Tattoo : 腦包真好笑 04/30 12:18
推 Tattoo : 防撞車請正名超渡車 04/30 12:25
推 sazabijiang : 相反。防撞車減少許多工程人員被害死才對。 04/30 14:52
→ sazabijiang : 會撞上防撞車的，才是本來該死的。 04/30 14:52
推 Tattoo : 以前也沒聽過施工被撞死的 04/30 15:32
→ Tattoo : 哪個智障想出防撞車的應該下地獄 04/30 15:33
→ Tattoo : 一年撞29台，死了幾十個，防撞車是殺人用的嗎 04/30 15:34
推 jimmy12332 : 樓上 怎麼看都是上天堂 撞一次就是救一個放交通錐 04/30 18:25
→ jimmy12332 : 的工人 一年救好幾十個 再順便收掉不看路的智障駕 04/30 18:25
→ jimmy12332 : 駛 無形中又救好幾十個 簡直是菩薩 04/30 18:25
推 Tattoo : 死忠的 04/30 20:41
噓 filet : 哪個撞防撞車有死的？平行世界？ 05/02 01:35
→ filet : 沒看新聞真的不要出來丟臉，又一個 05/02 01:35
→ woodghost : 你搞錯了 車版要的不是減少事故 是想要不專心開車 05/02 12:03
→ woodghost : 的都撞一撞最好 05/02 12:03