Re: [討論] 休旅車對路人是不是比較危險

[lienchi (...)]

高底盤車子就是容易把行人輾過去。越野車為什麼要高底盤，因為在野外可以輕易的把雜
七雜八的東西輾過去，低底盤的一下就卡住了，同理，低底盤撞到人，人可能是倒往車子
的引擎蓋上，所以才會有車子設計引擎蓋可以吸收撞到行人的衝擊力，至於休旅車，別想
會往引擎蓋上倒，更大的可能是被輾過去。
https://i.imgur.com/yjhy6M7.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.160.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1683591279.A.43C.html
推 SungHyun    : 來了...開始打CX-5了
推 aimlin      : 車版：休旅視野好
→ kcey        : 應該很少人會把行人防護當買車條件之一吧
→ kcey        : 要普及這種東西 只能靠政策或法規去規範
→ kcey        : 但會造成車的售價被墊高 機車的煞車就是這樣
推 lightmei    : 說得好像買Sedan是為了行人安全一樣
當然不是 但休旅車物理特性就是相對容易碾死人
※ 編輯: lienchi (223.141.160.133 臺灣), 05/09/2023 08:45:00
推 sjerrysss   : 所以我才一直說二輪驅動休旅車是很自私的產品
推 lightmei    : 找不到統計數字，去找汽車撞死行人的新聞也看不出
→ lightmei    : 來休旅車的比例有多高，照片中另一車型的比例反而
→ lightmei    : 高。但我認為是駕駛的問題， 所有的車輛對於行人都
→ lightmei    : 是兇器，真的不用以單一事故就狂鞭單一車型
→ maniaque    : 說真的,不少人認為,車高=安全 有這種錯誤認知真該死
→ maniaque    : 補正:車高=視野高=安全
→ maniaque    : 照這種爛智障邏輯,那最少出車禍的應該是砂石車大車
→ maniaque    : 這些人往往都忽略了車高產生的視覺死角
→ maniaque    : 尤其是視野與引擎蓋邊緣延伸線以下的死角範圍
→ longtimens  : 車高安全沒錯啊 不過是駕駛安全又不是行人安全
→ longtimens  : 誰跟你說車輛安全性講得是行人了？
推 zxc2027     : 車是用來開的，不是用來撞人的
→ j198811     : 車高才不會安全就只是視野比較好，視野不等於安全
推 jack18262   : 三寶駕駛才是 偏偏很多三寶愛開休旅車
推 Boyee       : 未來開休旅車要不要另外考照比較好..
推 SShirakawa  : 不只對路人危險對比它低的車輛也是危險
推 yha         : https://reurl.cc/a1Ox3l
→ yha         : Suv不只對行人更有殺傷力 視線不好更容易撞人
→ xxxcc       : 講這個又不是 我們能決定 叫lexus不要停賣ct200h
→ xxxcc       : 叫infinty繼續賣q30 車廠趨勢是如此
推 Richun      : 休旅車目前優勢是比一般轎車體型大，體型大在車對車
→ Richun      : 的撞擊有優勢，加上休旅車仍是小型車不用額外考照，
→ Richun      : 在各國政府都還沒有明令限制休旅車的現在，更多人選
→ Richun      : 空間更大/車身更高/視野更高的休旅車，車廠利潤高也
→ Richun      : 樂得往休旅車靠攏，造成SUV的泛濫不只在台灣出現。
推 foxbrush    : 看過歐洲研究推論休旅肇事率較高可能成因：1. 死角
→ foxbrush    : 多但高視野造成視線好錯覺，2. 視線好錯覺但車身尺
→ foxbrush    : 碼卻更大，3.較高大車身給駕駛安全感，種種因素綜合
→ foxbrush    : 休旅車駕駛更易出錯或更傾向魯莽駕駛
推 EricTao     : 沒錯 但今天撞死人的也不是休旅車 所以這也不能解
→ EricTao     : 決問題
推 blue821229  : 8樓到底在公三小
→ lovetabby   : cx5沒有aeb嗎還是轉彎無法偵測到 求解
噓 GaryXie     : 刀子很危險大家都用手切菜就好了
→ aal         : 刀子是自己切菜 又不是在公眾場合用 猴子謬論