Re: [新聞] 設充電樁未經大樓管委會同意 電動車主私

[H2 (超級噴火龍X)]

不要亂講

目前正規廠商拉家用充電樁
相關的電纜跟充電樁本身規格
廠商跟台電本身都有要求了

另外，家用充電樁是慢充，
跟快充超充的規格完全不同

本身充電樁也有NFB等強制跳脫
的保護機制，不要一天到晚懷疑
電線充電燒起來

你家室內插頭亂插燒起來的機會
還比較高

我是認同充電裝裝設前需要經過
管委會的，最主要原因就是停車場
是公用空間，就算是自己停車位，
多數的「法定停車位」也是約定專用
的共有空間，不是住戶想幹嘛就幹嘛

管委會也有義務制定相關規範，
目前地方政府都有提供社區停車塲
電動車電動樁相關辦法可以依循，
台電也有已經相關規定

※ 引述《PPAPwww (pan)》之銘言：
: 我覺得蠻合理的
: 充電樁大樓配線
: 電力負載提高   提高火災機率
: 電線走火
: 整棟大樓的車子  別人的車子燒光
: 別人的房子燒光
: 誰要負責
: 本來就該由社區一起同意
: 尤其是一些快充的充電樁
: 負載很高   這種高瓦數高負載的會讓電線溫度提高很多
: 又不是小電
: 真的就是有風險  提高火災事故的發生機率
: ※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言：
: : 原文連結：
: : 原文內容：
: : 設充電樁未經大樓管委會同意 電動車主私設皆敗訴
: : 2023-05-22 12:21 聯合報／ 記者徐如宜／高雄即時報導
: : 當電動車成為趨勢，充電樁設置需求愈多，電動車主與大樓管委會的衝突也加劇。高?
: : 議員郭建盟今天在工務部門質詢中表示，統計全國未經大樓管委會同意私設充電樁訴?
: : ，法官一致判決車主敗訴，須拆除設備並回復原狀，建議宣導指南需明確。
: : 郭建盟表示，依全國各級法院民事庭的訴訟案件查詢，涉及大樓住戶私設充電樁的民?
: : 訟案件共有4宗，皆由管理委員會提告。法院根據公寓大廈管理條例第6條等規定，裁? : : 主敗訴，除需拆除設備恢復原狀，還需負擔訴訟費用。這些判決對被告車主來說是雙?
: : 擊，不僅傷荷包，也傷害了與其他住戶的關係。
: : 為何公寓大廈管理條例已明確規定，住戶在進行維護、修繕或設置管線等需要使用共?
: : 分的行為，必須經過管理負責人或管理委員會的同意，民眾還要私自設置充電樁呢？?
: : 車主反映，電動車業務員多半建議「表後私接」，理由是大部分的管理委員會因費用?
: : 不會同意，且經濟部能源局的《社區電動車充電設備設置Q&A》也模稜兩可，讓車主誤
: : 為未經管理委員會同意的「表後接線」行為，只是「有爭議」、而非「違法」。
: : 郭建盟強調，電動車車主在安裝充電樁時，有兩個重要前提，一是須經由管理委員會?
: : 權會的同意，二是要聘請專業技師向台電申請核准後進行施工。他查詢台電相關的申?
: : 定，只要管理委員會同意且有專業技師進行設計和施工，同時大樓和車主同意設置獨?
: : 電，並願意承擔相應的費用，大樓並有足夠的電器室空間增加變電箱，台電將全力配?
: : 台電提供的額外電力不會影響大樓原有的供電容量，所以住戶們無需擔心因充電樁的?
: : 導致大樓用電不足的問題。
: : 郭建盟要求工務局在公寓大樓管理條例的主管權責以及鼓勵綠能電動車發展的初衷下?
: : 作適合本地的電動車充電樁安裝Q&A指南。他建議向各大樓的管理委員會發函，提供可
: : 的指引，讓電動車車主與大樓住戶能建立良好的信賴關係。經發局與消保官應加強與?
: : 車商的溝通與合作，確保所提供的資訊是正確且不會誤導消費者。
: : 「這是全國性的問題！」高雄市工務局長楊欽富表示，新大樓建案對設置充電樁較無?
: : ，舊大樓的充電樁用電評估系統電置，此需管委會同意。新建建築物於建造執照及竣?
: : 段應依建築技術規定，預留供電動車輛充電設備及裝設空間圖說，及電機技師簽證表?
: : 有公寓大廈住戶於公寓大廈設置電動車充電樁時，若未變更主要構造或防火區劃等，?
: : 辦理建築物變更使用執照；依現行公寓大廈管理條例規定管線如需經過共用部分時，? : : 管理委員會同意後始得設置。
: : 有關目前對大樓充電椿的補助內容，工務局表示，已公告「112年度高雄厝智慧雲補助
: : 畫」，公寓大廈公共區域增設電動車充電設施設備，每案補助為工程款49%，以30萬元
: : 限。
: : 心得/說明：(30字以上)
: : 有些車主就是要霸王硬上弓, 我們社區也是有人提案要裝
: : 不過被管委會否決, 至少不會去私設


--
Sent from nPTT on my iPhone 13 Pro

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.66.151.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1684889827.A.64A.html
→ m996360     : 不是問會不會發生，是問發生時怎麼辦
→ vincent325  : 是拉線必經公共空間 車位本身通常是私人產權
→ H2          : 車位不是「私人」產權，法定車位是「共有」，只是
→ H2          : 約定專用
推 philip2364  : 當失事機率太低，風險成本就會變得可以接受，一樓
→ philip2364  : 的問題就變成假議題，只是總有人會原地跳針
→ H2          : 回答一樓，你家室內家電起火怎麼辦？
噓 cmy512      : 好一個正規兩個字啊
噓 aass5566    : 那是你家車要充電的 干其他住戶什麼事？總之大樓停
→ aass5566    : 車場就是不能裝充電樁 除非啦～要裝充電樁就每個月
→ aass5566    : 多付$3000～$5000公共費用再來談
推 summer08818 : 我們社區有規定啊 如果你的電車充電導致火災就全額
→ summer08818 : 賠償損失 同意再來裝
→ summer08818 : 反正你有辦法管委會通過2/3或1/2安裝就能裝了 好好
→ summer08818 : 跟人溝通吧
→ friedpig    : 充電導致火災才要賠也很奇怪啊 要擔心電車火燒車怎
→ friedpig    : 麼不是禁止買電車 停在那也是有機會發爐阿
→ H2          : 停車場不是樓上噓很快的，並不是你說不準就不準
→ philip2364  : 裝個充電樁搞得像裝基地台一樣，平常在嘲笑鄉下人
→ friedpig    : 公共空間主要是建商沒預留線槽 需要走線走公共空間
→ philip2364  : 沒見識，結果輪到自己也差不多
→ friedpig    : 的吧 如果有預留管委會應該沒辦法檔才對
→ H2          : 就算有槽線，也需要社區同意。實際上你跟台電申請
→ H2          : 新增充電樁時，台電會要社區同意書
→ pimday      : 有預留管線也要看區權和管委會要不要用 很多公設是
→ pimday      : 一開始可以後來被廢掉的 例如游泳池 圖書館XD
→ friedpig    : 公寓大廈管理條例還沒修過喔 之前聽說以為修過了
→ friedpig    : 修完法不是沒正規理由沒辦法禁止嗎？ 如果都是規劃
→ friedpig    : 好的線槽很難找到正當理由檔吧  要走線到公共空間才
→ friedpig    : 比較有正當理由檔
→ pimday      : 一讀而已
推 summer08818 : 停在那發爐 跟老舊車輛起火一樣 還是車主要賠阿
→ friedpig    : 那看沒有你們規定規定了什麼? 是不是電車充電中有
→ friedpig    : 差嗎?
→ summer08818 : 沒有甚麼看沒有啊 你充電走過的線路走火也算你的阿
推 ccc101419   : 這篇說的沒錯，法定停車位是共有「約定」專用，所
→ ccc101419   : 以依然是共有的，需要經過管委會同意
→ friedpig    : 這種東西不就看產權 你們線是公有的就公家負責
→ friedpig    : 私有的就私人負責 公共區域就算不是電線起火 任何
→ summer08818 : 增設線路 走專線就不是公有阿 你討論的不是同個問題
→ friedpig    : 私人造成的意外本來就私人負責 這哪有需要額外寫
→ summer08818 : 你不寫就有爭議 就那麼簡單而已 不是每個人都默認
→ friedpig    : 增設線路不一定走私有好不 有些是公家管理的
→ summer08818 : 我們大樓就私有的 你要討論別人家 另外開一篇阿XD
→ summer08818 : 我在說我家的條例 你這樣發散沒意思阿
→ friedpig    : 私有的特別標就意義不大阿 本來就個人負責的 總不會
→ friedpig    : 在停車場任何其他私有東西起火是管委會負責吧
推 summer08818 : 因為你沒遇過有人很不要臉自己造成的問題推給管委會
→ summer08818 : 所以作為管委會要保障大樓權益就是乖乖都寫清楚
→ summer08818 : 到時候要上法院你有白紙黑字同意 就沒啥好吵
→ friedpig    : 是沒錯拉 不過就算沒標鬧上法院還是個人輸面大吧
→ summer08818 : 有寫 就是連吵都不用吵XD 當主委當久了甚麼都看過
→ m996360     : 怎麼會風險低，對岸就統計每天有七輛電動車火燒車
→ m996360     : Q1就640起火燒車，BYD最多，特斯拉第五
→ m996360     : 當然台灣是特斯拉賣最多，但隨著各品牌數量增加
→ m996360     : 直接把這風險當作極低，這樣講就不是很正確吧
→ friedpig    : 要看火燒車的原因吧 都充電中才跟充電樁有關阿
→ friedpig    : 不是充電中 就是直接禁賣電車阿 跟充電樁沒啥關係
→ m996360     : 簡單來說就是花式燒，開著燒、放著燒、充著燒
→ m996360     : 沒有要禁賣，只是要問怎麼處理
→ m996360     : 樓上有人回我家電，但家電不會燒到70kWh的鋰電池
推 anshley     : 基地台的建造使用都那麼多年了 你覺得民眾有被說服
→ anshley     : 在自己家附近裝基地台沒關係嗎
推 anshley     : 另外實際上也沒有你說的那麼單純，不然台電就不會要
→ anshley     : 搞啥EMS
推 JOHN2188    : 汽車保險有火災險嗎？
→ vincent325  : 原來後來有改制  我想我說的車位有自己一張權狀
→ vincent325  : 不過是公是私不是重點阿 重點是線都會過公家地
推 leutk       : 特黑就是喜歡無腦造謠 不知道是真的無腦還是喜歡造
→ leutk       : 謠
推 leutk       : 又開始對岸統計了 你住台灣 可以拿台灣的統計嗎 對
→ leutk       : 岸的樹皮也很好吃你怎麼不去吃
推 basterds    : 樓上在打臉每天照三餐提美國怎樣怎樣的
→ LeeAnAn     : 貪睡金公務員的鐵粉basterds，你主子又在偷懶了
推 s609747     : 南部特黑三寶又上來講屁話了
→ frank111    : 電器火災都是電器或電器的線燒，房子的線路要燒很難
→ frank111    : 火災的風險在充電樁和電車本身
推 Tahuiyuan   : 自私電粉扯在一起亂講，基地台非游離輻射致癌機率
→ Tahuiyuan   : 高，還是家用充電樁意外起火的機率高？
推 leutk       : 台灣買的到美國的車 但是買的到中國的嗎 這麼基本
→ leutk       : 邏輯還要說出來打你臉喔
→ leutk       : 家用充電樁起火的可以找個台灣案例出來
→ leutk       : 參考一下嗎公有露天的直接在外面日曬雨
→ leutk       : 淋都沒事了
推 Tahuiyuan   : https://bit.ly/3Wxjs9g
→ Tahuiyuan   : 台灣買得到韓國EV。
→ Tahuiyuan   : https://bit.ly/3WtIhD4
→ Tahuiyuan   : https://bit.ly/3N2Y5cZ
→ Tahuiyuan   : 台灣新聞。
→ Tahuiyuan   : 還是那句，當車主，別當車奴，不要當EV的自幹五。
推 leutk       : 1. 南韓是一個教授的觀點 3. 是電動機車的電池放在
→ leutk       : 陽台 你電動汽車停陽台喔？
→ leutk       : 2 寫的不同案例也沒詳細說明 跳來跳去 不過初步看
→ leutk       : 起來是施工不當導致過熱 這個屬於人為疏失 就跟很
→ leutk       : 多家裡因為插座安裝使用不當導致燃燒 那我們是否應
→ leutk       : 該先禁止家裡安裝插座？
→ leutk       : 還是那句 腦子很好用 不要隨便斷章取義
推 prochnost   : 跟這些無腦黑粉講沒什麼用啦~怎樣都會跳針的理由
→ shliau      : 因為地下室停車油類失火很難滅所以要設置固定泡沫
→ shliau      : 目前沒有針對電動車失火相關的滅火設備要求當然怕
噓 zxcv800530  : @aass5566我自己表後接充電樁安裝在自己產權上，甘
→ zxcv800530  : 你什麼事啊，為何要多付五千，笑死
→ zxcv800530  : 油車車主要不要也簽一下，自燃要負責所有費用