噓 philip2364 : 欸不是，你才剛嗆完別人邏輯很爛結果你又端出一盆06/05 14:36
→ philip2364 : 屎06/05 14:36
所謂的屎說的是哪個部分呢？如果有邏輯不通的地方願意虛心受教。
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 14:38:53
推 kazami : 你的邏輯才出問題吧 他認為車價降->車會更多 但塞車06/05 14:39
→ kazami : 不代表車價降 這跟他講的一點關係都沒有06/05 14:40
→ kazami : 你後面的結論跟嗆他的部份根本兩回事..06/05 14:41
那換個方式解釋好了：
他是說車價降→車變多
我要表達的是，近幾年車價有感升
所以：
車價升→車一樣變多了
所以車價和路上車多不多關連不大這個立論是合理的吧。
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 15:04:41
推 JEON : 塞車就是車越賣越多而已....06/05 15:05
→ philip2364 : 車價低，車一定變多；車變多，車價不一定變低，也06/05 15:07
→ philip2364 : 可能是薪資變高，又或是房價變太高不如買車，06/05 15:07
→ philip2364 : 。06/05 15:07
https://i.imgur.com/RGkIpLj.jpg
推 JEON : 現在就是車變貴但還是賣破新高~06/05 15:31
其實結論是要表達，用控制車輛總數的理由去護航貨物稅、關稅的合理性是比較薄弱的。
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 15:32:51
推 moise : 以現在的狀況看來 車價高對於有需求的能只是延長汰 06/05 15:56
→ moise : 換的年限06/05 15:57
→ moise : 1.必要買車的人不會有多大的人數變化06/05 15:57
→ moise : 2.想要買車的沒太多預算的人還是往二手市場去找車06/05 15:57
→ moise : 3.車價高只是老車在路上多的多06/05 15:57
→ moise : 要解決塞車要從駕照下手,不適合的駕駛汰換及過濾,06/05 15:57
→ moise : 自然路上三寶會少很多或者是從持有成本下手06/05 15:57
推 kazami : 多變因的數據本來就很難用來討論單一因素造成的影響06/05 16:09
→ kazami : 合理性只是一個人從經驗去判斷是否合理而已 你試想06/05 16:10
→ kazami : 幾個不可能發生的狀況 1)如果今天機車價格漲5倍 你06/05 16:12
→ kazami : 認為機車還能有每年超過70萬台的新車領牌數嗎？06/05 16:13
我討論的是總掛牌數，不是新車掛牌數喔，買不起漲價新車的自然回去找二手車或延長報廢
年限，也就是說原本這台2013年的新車，他會佔據總掛牌數到今年，但如果新車太貴，使用
者可以把它延長使用到20年，所以2013的新車掛牌數就會繼續延伸到2033。
→ kazami : 2)反過來說，汽車如果降到跟機車一樣價格，你不認為06/05 16:16
→ kazami : 銷量不會大幅度變高？總數不會增加？06/05 16:17
會有一定程度的增加，但空間有限，瓶頸會卡在養車成本和停車空間，現在全台有超過一半
的人口聚集在都市，養車不是每個人都願意的，就算車再便宜也一樣。
→ kazami : 如果價格沒用，電動車為何要補助？又為何不少人認為06/05 16:19
那是因為電動車補助只是幫助轉移本來要買油車的人去買電車，總數並不會增加，因為一台
電動車和一台汽油車的停車空間都是一台車格。
很少人因為喔因為電車很便宜，所以我特地生出一個車位去養電車吧？
如果本來就沒有那個預算我到哪裡都開車都願意到處付停車費，那真的沒多少人會願意買一
台車放在那邊很少用。
→ kazami : 今天model3直接到100萬內就一統江湖了？06/05 16:20
※ 編輯: AirCondition (39.9.104.19 臺灣), 06/05/2023 17:25:10